浅谈“赔钱减刑”问题——以过失致人死亡罪为视角_开题报告

一、文献综述

（一）国内研究现状

所谓过失致人死亡罪的“赔钱减刑”, 就是指如果被告人能够积极赔偿被害人所遭受的损失, 法官会将此作为一个酌定情节对被告人从轻判处。“赔钱减刑”究竟是“花钱买命( 刑) ”造成法律不公还是在现有制度下对被害人权利的保障? 真可谓是仁者见仁、智者见智，对于“赔钱减刑”，有认为是法律的进步的，也有认为是法律的堕落与背离的。

按照我国刑法界的通说，刑罚的功能是：保护社会，保障人权。东莞法院尝试“赔钱减刑”正是对刑罚的正确运用，而不是“有钱人犯罪，受处罚会比没钱人轻。”刑罚的目的既不是要摧残折磨犯罪者，也不是要消除已犯下的罪行。刑罚的目的仅仅在于，阻止罪犯再重新犯罪侵害公民。当人民法院通过刑事审判活动，使犯罪者感知到自己所犯下的罪恶，并用实际行动来表示痛改前非，这其实已经实现了刑罚目的。对犯罪分子的判刑不是简单的“同态复仇”，法官以追求最大的社会价值，来实现刑罚目的，这是法治文明和法治进步。

（二）国外研究现状

赔钱减刑是从我国古代的保辜制度和西方的辩诉交易巧妙发展而来的，美国《布莱克法律辞典》称:“辩诉交易是指在刑事被告人就较轻的罪名或者数项指控中的一项或几项作出有罪答辩, 以换取检察官的某种让步, 通常是获得较轻的判决或撤销其它指控的情况下, 检察官和被告人之间经过协商达成的协议”。而伦斯特洛姆所著的《美国法律辞典》对辩诉交易的解释为:“在刑事案件中, 被指控者通过他或她的律师与公诉人进行协商达成双方均可接受的协议程序”。其实到现在辩诉交易仍没有统一权威的定义, 但从本质上说, 辩诉交易就是控辩双方通过的互惠互利的交易行为实现对自身实体权利和程序权利处分的过程和结果。而赔钱减刑在本质上来说也是一个互惠互利的行为，被告人向被害人作出一定的金钱补偿以换取刑罚上的从轻或减轻。••••••

二、范文提纲

引文

一、从历史渊源上看“赔钱减刑”制度

（一）保辜制度

1.1 保辜制度与主客观相统一原则

1.2 保辜制度与罪刑相适应原则

1.3 保辜制度与刑罚的社会功能

（二）辩诉交易制度

2.1辩诉交易的含义

2.2 西方辩诉交易的理论基础

 二、从现行法律规范上看“赔钱减刑”制度

（一）《刑法》中关于酌定量刑的规定

（二）“赔钱减刑”在司法解释中的体现

三、从价值上看“赔钱减刑”的合理性

（一）刑罚的目的为赔钱减刑提供了理论依据

（二）“赔钱减刑”符合司法终极目标要求

四、从我国的司法现状看建立“赔钱减刑”制度的必要性

（一）解决日益增长的诉讼案件的需要

（二）提高效率、节约诉讼成本的需要

（三）更好的发挥“坦白从宽”刑事政策的作用

（四）保障被害人利益的需要

五、 从实践中看赔钱减刑制度的可行性

（一）“赔钱减刑”在现实生活中已不是什么新现象

（二）“赔钱减刑”制度在不少法院已经开始试行

（三）“赔钱减刑”制度可以在一定程度上缓解我国的执行难问题

三、参考文献

[1]叶俊南：《犯罪结果概念研究》[J]，中国法学，1996年第1期。 

[2]张明楷.刑法学[M].第五版.北京：法律出版社，2016.

[3] 黎宏.刑法总论问题思考[M].第一版.北京：中国人民大学出版社，2007.

[4]何勤华． 西方法学史［M］． 北京: 中国政法大学出版社，2000．

[5]张明楷.论具体的方法错误[J].中外法学，2008（2）.

[6]张玉良.刑法上事实认识错误的处理原则[J].湖北警官学院学报，2013（9）.

[7]刘明祥.刑法中错误论[M].第 2 版.北京：中国检察出版社，2004.

[8] [意]贝卡利亚.论犯罪与刑罚[M].黄风，译.北京大学出版社，2008.

[9] [日]美浓部达吉.法之本质[M].林纪东，译.台北商务印书馆，1993.

[10]［美］博登海默．法理学［M］．北京: 中国政法大学出版社，2001.