论刑事强制措施的执行现状及其完善_开题报告

一、文献综述

（一）刑事强制措施执行综述

刑事强制措施，是公安机关、人民检察院和人民法院为保证刑事诉讼的顺利进行，依法对刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人的人身自由进行限制或者剥夺的各种强制性方法，包括拘传、拘留、取保候审、监视居住和逮捕五种限制人身自由措施。从立法本意上讲，刑事强制措旋的目的是保证刑事诉讼的顺利进行，预防程序违法行为，而在我国现有的法律体制下，刑事强制措施则被赋予一定惩罚性功能，有悖于“无罪推定”原则，制度上的缺陷导致刑事强制措施执行中存在许多问题。从司法实践上讲，公、检、法三家机构交叉决定或各自决定刑事强制措施，再加上地区、部门之间信息壁垒、利益差异等因素，难以有效实现对强制措施的监督与制约，导致执行中产生许多问题。笔者结合自身工作经验，就刑事强制措施执行的现状及完善提出自己的观点和理解，以期促进刑事强制措施进一步发展完善。

（二）有关刑事强制措施执行方面研究的论著及观点

1、郭烁：《新刑诉法背景下的强制措施体系》，载《政法论坛》，2014年5月，第32卷第3期。作者认为刑事诉讼制度规定五种人身强制措施存在的问题：逮捕、羁押没有分离；拘传、拘留、逮捕三者之间从立法逻辑到适用逻辑很难厘清；取保候审与监视居住两种非羁押性刑事强制措施适用率低下且界限不明等。

2、卫福喜：《规范刑事强制措施适用的对策》，载《人民检察》2014年第20期。作者认为刑事强制措施在刑事诉讼中具有不可或缺的重要地位，在实践中往往存在超期羁押、久押不决、以刑事强制措施代替刑罚等滥用刑事强制措施现象，侵害了被采取刑事强制措施对象的合法权益。规范刑事强制措施的适用，应从侦查阶段、审判阶段分析入，研究刑事强制措施滥用的成因和背景，从检察监督的角度，加强对司法机关运用刑事强制措施的规范，发挥其积极作用。

3、郭潜、王永清、尹清芳：《对公安机关适用刑事强制措施的监督》，载《中国检察官》，2012年第9期。作者认为公安机关承办大量刑事案件，对刑事强制措施应用最多最广。在实践中公安机关在适用强制措施时，存在一些不规范甚至是违法的做法，随意或不规范地适用强制措施．既不能有效地保护犯罪嫌疑人的合法权益，也在一定程度上影响着刑事诉讼活动的顺利进行，更是有悖修正后的《刑事诉讼法》第2条中关于刑事诉讼法的任务之“尊重和保障人权”的规定。

二、范文提纲

一、刑事强制措施的概述

（一）刑事强制措施的基本理念

（二）刑事强制措施的内涵价值

二、刑事强制措施执行现状

（一）拘传执行的现状

（二）取保候审执行的现状

（三）监视居住执行的现状

（四）拘留执行的现状

（五）逮捕执行的现状

三、刑事强制措施执行存在的问题 

（一）法律制度的缺陷

（二）执行部门的失位

四、完善刑事强制措施执行的建议

（一）完善法律法规

（二）改革机构职能

（三）加强监督制约

结语

三、参考文献

[1] 陈光中：《刑事诉讼法》，北京大学出版社、高等教育出版社2009年版。

[2] 卞建林、敬大力：《刑事诉讼法的实施问题与对策》，中国人民公安大学出版社2014版。

[3] 郭烁：《刑事强制措施体系研究—以非羁押性强制措施为重点》，中国法制出版社2013年版。

[5] 郭烁：《新刑诉法背景下的强制措施体系》，载《政法论坛》，2014年5月，第32卷第3期。

[5] 卫福喜：《规范刑事强制措施适用的对策》，载《人民检察》2014年第20期。

[6] 黄其宁：《试论现行拘传制度的缺陷及完善》，载《法制与社会》，2013年第1期。

[7] 王建军、李本浩：《浅论取保候审适用的缺陷及其完善》，载《法制与社会》，2013年第5期上。

[8] 汪建成、胡星昊：《论监视居住制度的司法完善》，载《中国刑事法杂志》，2013年第6期。

[9] 郭潜、王永清、尹清芳：《对公安机关适用刑事强制措施的监督》，载《中国检察官》，2012年第9期。

[10] 吴雪华：《对完善检察院刑事诉讼监督职能的探讨》，载《经济与法制》，2014年第9期。