论牵连犯及其定罪处罚原则_开题报告

在刑法发展历史上，牵连犯一词的概念最早最系统是由德国著名的刑法学家费尔巴哈提出，他在其起草的1824年巴伐利亚刑法典草案中把牵连犯和想象竞合犯一起作了如下规定：“犯罪人以同一行为违反不同的刑罚法规，或者确以不同行为实行了不同犯罪，但这一行为是实现主要犯罪的手段，或是同一主犯罪的结果应视为附带的情形，可考虑不作加重情节，只使用所违反的最重罪名之刑。”这是最早的“从一重处断”原则的规定。可是，在此后刑法学的发展过程中，牵连犯的概念并未得到普遍的认可，因此，在当今德国刑事立法中并没有牵连犯的存在。日本也是少数在立法上规定牵连犯的国家之一，但是在其1974年的《修正刑法草案》中删除了牵连犯从一重处罚规定。同样的我国台湾地区参照德国刑法及日本刑法修正草案，在2005年修订“刑法”过程中，将原“刑法”关于牵连犯规定加以删除。

我国受日本刑法影响，在近现代刑事立法中也有牵连犯的相关规定。但在2017年新修订的刑法典总则并未对牵连犯的概念及处罚原则作出明确规定，却在分则中存在着对牵连犯实行“从一重处罚”“从一重重处罚”“数罪并罚”不同的处罚原则。由于刑事立法和司法解释的不统一，司法判决的不一致，以及刑法理论的长期纷争，造成我国刑法牵连犯混乱局面。基于这一背景下，笔者在翻阅和借鉴国内外专家学者对刑法中牵连犯相关问题研究的基础上，对牵连犯的本质及其构成要件、牵连关系理论等作了分析，文章后半部分通过反思我国刑法中牵连犯的现状的基础上，对于牵连犯的存在意义、牵连犯未来发展趋势以及是否废除这一概念提出了自己的看法、主张，对完善牵连犯处罚原则提出了几点建议。

牵连犯理论作为众多的判断行为人实施的数个行为之间是一罪还是数罪的原理之一，对案件的最终处理具有决定性的意义，因此，牵连犯作为传统刑法理论上与数罪并罚相对应的一个形态，在司法审判中同样发挥着重要作用。通过对书籍资料等的查阅，笔者发现，第一，牵连犯理论可谓是罪数论、竞合论中最为混乱的问题之一：牵连犯的本质及其构成条件、牵连关系的认定、牵连犯的处理原则、牵连犯的存废以及牵连犯与吸收犯、结合犯等其他相关犯罪形态的的模糊界限长期以来即陷入各种学说林立、相持不下的困境。第二，立法对牵连犯的规定不明确。我国立法对牵连犯这一犯罪形态规定的不统一，甚至刑法分则条文对绝大多数牵连犯的处罚原则没有明确规定，直接导致司法审理案件适用的混乱，刑法分则规定标准不仅不统一，而且这种采用不同标准的理由也令人费解；不仅使人对立法是否具有严肃性产生怀疑，而且更重要的是，使司法工作人员对牵连犯的处断感到无所适从，导致实际处理结果不统一，反过来又给理论界对牵连犯的研究带来更多挑战。第三、牵连犯处罚远非是“处断的一罪”那么简单，我国刑法中的牵连犯可以用一个词来形容：“混乱”。这首先表现在刑事立法和司法解释中对不同情况的牵连犯规定了不同的处理原则；其次表现在为司法实务中的判决不一致，不同法院甚至同一法院对相似案例适用不同处理原则的情况非常普遍。可以说，牵连犯问题的混乱状态是导致罪数论与竞合体系混乱的重要原因，它作为一种刑法条文没有明确规定、且不能实行数罪并罚的罪数形态，探讨牵连犯的存在价值与处理原则就有了极为重要的意义。

主要研究结论是：1.我国刑法中牵连犯现状混乱。我国刑法总则并未规定牵连犯的概念与处理原则，但不少刑法分则条文对于构成牵连犯的犯罪形态作出了规定，近年来也有越来越多的刑事司法解释对牵连犯问题作出了规范，但由于无规律可循，本身不统一，所以并未起到定纷止争、规范统一的作用。2、牵连关系的判定是牵连犯中至关重要的问题。牵连关系的认定是牵连犯罪问题的罪数认定的前提，因为刑法牵连关系的界定是处罚牵连犯首先要解决的也是核心的内容，科学合理地认定刑法牵连关系对解决牵连犯、吸收犯及结合犯纠缠不清的司法实务难题大有裨益。3、从我国大陆的犯罪体系来看，牵连犯的社会危害性并没有比并罚的典型数罪有明显区别。根据我国的刑法理论，社会危害性的轻重大小决定于行为侵犯的个体，决定于犯罪的手段、后果及时间地点，决定于行为人的主观因素。而牵连犯是数个可以独立成罪的行为侵犯了数个客体，即侵犯了数个相对独立的法益，也就是说，牵连犯在侵犯的客体、犯罪的手段、后果及时间等诸方面与并罚的典型数罪没有根本的差异。4、分则条款的不同规定承载着对牵连犯处罚的不同主张。“从一重罪处罚说”“数罪并罚说”“折衷说”三种不同主张在立法上的体现就是刑法分则对牵连犯处罚规则的不同选择，正是因为理论界对于牵连犯罪定罪处罚规则的不同主张与立法上的不同的立法相互支撑，才呈现出刑法学理论和刑法立法关于牵连犯定罪处罚理论争锋相对的局面。5、经过对传统牵连犯概念的层层剥离，涌现出对牵连犯理论存在意义的反思。通过对国外相关资料的查阅，笔者了解到，牵连犯萌芽于德国，然而德国刑事立法中已无牵连犯的存在；发展与日本及我国台湾地区，现如今日本及台湾地区都正在废除或已经废除了牵连犯的规定。我国也曾有学者指出“罪数问题在理论上复杂化的原因之一是牵连犯概念引发出来的”，同时有另一种声音“对牵连犯这一犯罪形态进行数罪并罚并不意味者牵连犯这一犯罪形态消失”对于牵连犯存在或废除，学者们各执己见，笔者会结合我国特殊情况，分析牵连犯之前景，将在文章中具体呈现。

范文提纲

牵连犯概述

牵连犯的定义

牵连犯的特征

牵连犯中牵连关系的梳理

二、牵连犯与其他罪数形态之界限

牵连犯与吸收犯比较

牵连犯与结合犯比较

牵连犯与其他相关犯罪形态的区别

三、对牵连犯前景的反思及建议

（一）我国现行刑法中牵连犯现状

（二）对牵连犯理论存在意义的反思

（三）对今后牵连犯处断的建议

三、参考文献

[1]高铭暄、马克昌主编：《刑法学》第7版，北京大学出版社，2016年版。

[2]庄劲著：《罪数的理论与实务》，中国人民公安大学出版社，2012年版。

[3]张爱晓著：《犯罪竞合基础理论与研究》，中国人民公安大学出版社，2011年版。

[4]刘宪权著：《中国刑法学讲演录》，人民出版社，2011年版。 

[5]张明楷著：《刑法学》（第五版）北京，法律出版社。 

[6]刘宪权著：《我国刑法理论上的牵连犯问题研究》，政法论坛，2001年。

[7]陈兴良：《刑法适用总论》，中国人民大学出版社，2006年版。

[8]屈耀伦：《论我国刑法理论上的牵连犯》。

[9]吴振兴著：《罪数形态论》，中国检察出版社，2006年版。

[10]高铭暄、叶良芳著：《再论牵连犯》，现代法学，2005年。

[11]陈兴良著：《刑法哲学》，中国政法大学出版社，2009年版。

[12]游伟、谢锡美著：《对牵连犯处罚的思考》，法治论坛，2006年。