新冠疫情引发的国际法思考-开题报告

国际法又称“国际公法”。主要调整国家间关系的原则、规则和制度的总和，世界卫生组织是联合国在国际卫生领域的政府间专门机构，本身并无在会员国国内采取具体措施的决策权和执行力，它的成功取决于会员国的有效投入和善意配合，鉴于《国际卫生条例》缺乏有效的制裁机制，在新冠疫情中国际防控疫情暴露出国际规则的诸多不足之处，例如最近美国封锁古巴并借人权干涉其内政事件引发大家关注，而在应对新冠病毒期间，美国政府全面应用封锁政策，对古巴人民获取呼吸机、口罩、诊断试剂盒和其他用于控制疫情的必需用品设置了障碍，近期，英国、欧盟、德国、美国、加拿大等滥用联合国人权理事会平台，对中国进行无端指责，罔顾事实，编造和散布涉疆、涉藏、涉港谎言，对中国进行污蔑抹黑，把人权问题政治化、工具化，操弄人权问题干涉他国内政是把人权问题政治化工具化是对世界人权进步事业的破坏，任何国家在应对疫情时需尊重遵守国际法规则，不应随意对他国及其人民进行污名化、歧视或者破坏国家间的正常经贸合作，也不应贬低世界卫生组织的地位妨碍其发挥应有的职能和作用。

关键词：新冠疫情；国际法规则；制裁机制；人权问题

A. 文献综述

一、国内研究现状

                 论国际法上的保护基本人权原则

保护基本人权的法律规范不够健全，法律存在欠缺，缺乏时效性在基本人权保护方面国际法与国际人权法的规定不尽一致，造成许多国家从自身利益出发对条款进行肆意解释，从而不能达到保护基本人权的真正目的。

—杨村会.法制博览,2020(09):194-195.

国际法视野下人权与主权平衡的新发展

无论是在联合国，还是在亚洲国家或其联盟之间，如何恰如其分地处理“人类安全”问题与完善各自的人权法律体系仍然是一个艰巨和长期的 任务。中国作为该地区的代表国家，应该在此过程中承担重要角色，既不盲从也不排斥任何对国际人权法的改革，在整个亚洲地区人权法律体系建 设中起到应有的作用。       

—张曼.连云港师范高等专科学校学报,2014,31(01):1-4.

国际法中人权与主权关系刍议

纵观国际法律规范，其涉及人权问题的并不少，在主要的文件中都有规定，比如，联合国宪章将对人权的保护作为其宗旨之一列入其中。尽管如此，“人权”这 一概念在国际法上是属于一国内政还是允许他国干涉，在理论与实践中都无定论在美国等国的支持下，“人权高于主权”这一理论的呼声居高不下。然而，从上文对人权与主权两者本质的讨论中，可以得知这种理论是没有任何国际法上的依据的。对于“人权的国际保护”，虽然国际法中对其予以规定，但并没有改变其是一国内政的本质属性。 现实中，一些发达国家对他国的人道主义干涉都是其干涉他国内政、称霸世界的借口，是最应受到制裁的违反国际法的国际犯罪行为。早在 17 世纪，“人道主义干涉”就被极大地滥用，肆意侵犯他国主权甚至残忍践踏他国人权。事实上，现行国际法根本不承认以人道主义援助为借口的对他国内政的干涉。笔者认为，二者是既对立又 统一的关系，国际关系的理论和实践都不允许用人权原则取代主权原则或将人权原则置于主权原则之上。国家主权与其公民的基本人权相互制约，互为其实现的基础和保障。

—王建霞.法制博览,2017(29):230

构建人类命运共同体与发展权的功能定位

人类命运共同体理念致力于实现人权为所有人共同享有的伟大目标，与承载 

人权和自由之实现的发展权是天然盟友。世界上主权国家林立，无论大小强弱，都共同生存于一个地球上，追求公平正义，乃是人类长久以来的共同梦想。倡导构建人类命运共同体，其实就是在国际社会擎起一面公平正义的大旗。这首先要求废弃国际关系中残存的弱肉强食“丛林法则”；接着还要打破一些西方国家在国际法中确立的制度霸权，实现国家之间的相互尊重和平等相待；最后还要求在全球经济、人权和环境治理领域实现互利共赢和实质正义经济全球化给人权法带来挑战，而人权法是针对先前的国际关系模式而创制的。支撑全球治理的国际法，仍旧奉行的是国家本位主义，它把追求国家价值和实现国家利益作为中心使命；虽有国际公共产品属性，但西方霸权色彩仍很浓厚，在解决气候变化和发展失衡等全球性问题方面显得软弱滞后和力不从心。因此，当代国际法体系距离构建人类命运共同体的要求还有不小距离，必须发生结构性转型才能大力推动人类命运共同体的构建。

—李春林.武大国际法评论,2018,2(05):1-24.

                

论全球化时代的国际法与人权关系

国际法与人权关系研究长久陷入僵持, 全球化的到来为此问题的讨论带来了新的契机。“人权最初是一个西方的概念, 它的界定和包含的内容 与西方的社会背景有着极为密切的关系。 在人权全球化的过程中, 非西方的学者就开始反思和诘问这些观念:人权的来源、人权的内涵、人权的实现方法都在受到考验。 在这个过程中, 人权的范围扩大了, 人权的兼容性提高了, 人权的实现途径多元化了。 关于第一代人权、第二代人权、第三代人权的提法表明在人权全球化过程中对于传统人权理论的重大革新。“和平是国际法的根本目的, 但不是国际法的最终目的。国际法的最终目的是保障人的基本权利, 促进人的全面发展。 因为和平秩序的建立实际上也是为了人的本质获得完全的发展。因此,如果和平构成国际法的基本理念, 那么, 人权则构成国际法的终极理念, 实际上也构成一切法律甚至一切社会规范的终极理念。”“所谓国际人权法, 实际上就是以国际人权条约为主要渊源, 用以协调各国人权制度, 促进各国在人权领域进行国 际合作, 达到在世界范围内尊重、促进和保护人权目的的法律制度。”总结下来, 近年来国际法在人权保护上表现出几个特 点:1.从零散、局部的保护走向全面、全球性的保护。 2.从原则、宗旨的提出到具体制度的建设。 3.人权保护权力化、机制化。 建立人权事务委员会, 行使有关人权监督的具体权力。 当然, 人权的保护也要根据具体一国国情, 经济发展状况做出判断, 坚决反对西方发达国家打着人权保护的幌子对一国内政进行干涉, 人权保护也是要依据一定条件的。

—贾少学,赵柯.辽宁行政学院学报,2009,11(06):27-28.

                       国际法领域中的人权与主权关系

有关人权与主权关系的讨论，从人权一进入国际法领域就开始了。理论上讲, 人权与主权并非相互对立、相互排斥，而是内容与形式、目的与手段的关系，主权的归宿在人权。 而现实中，当一个国家的政府不愿意或不能够保护本国人民的人权，甚至大规模地严重侵犯人 权，国际社会或者个别国家对此加以谴责、制裁甚至加以军事打击时，就会产生人权保护与国家主权之间的冲突。当前人类文明和道德发展水平以及国际关系的现实决定了既不允许存在无视 人权的主权,也不允许存在超越国家主权之上的人权。保护人权与尊重主权相辅相成，共同构成 国家行为和国际秩序合法性的基础。人权问题实质上是一个国家如何对待受其管辖的个人或群体的问题对二战的深刻反省是人权问题进入国际法领域的基本起因。保护人权已经成为当代国际法的一项基本原则，因此，主权的行使要受到人权规则的制约， 一国行使主权的行为只有在保护人权的前提下才是合法的。在国际层面,国际人权法为各国政 府设定了尊重人权、保护人权、实现人权的法律义务，这些义务构成了对国家主权中“对外独立 权”的限制。首先,国家行使主权不能违反有关人权的国际强行法规范或习惯国际法规则，对于 这些规则调整范围内的人权问题，即使国家没有加入相关的条约，也必须承担义务。人道主义干涉。如前所述,尽管传统国际法认为，一个国家在其疆界内如何对待本国人 纯属国家的国内管辖事项,其他国家没有为受到本国虐待的国民进行调解或干预的权利。但是 有些国家主张，如果一个国家犯有对本国人民施行残暴或迫害的罪行，这种残暴或迫害是如此地 野蛮和广泛，以至于否定了他们的基本人权并且震撼了人类的良知，那么承认某些国家为人道进行干涉而使用武力为合法，此即“人道主义干涉”。“人道主义干涉”理论最早出现于17世纪， 其进步意义在于突破了国家在主权的庇护下任意对待其国民的状态,首次提出这样的主张:国家 在对待本国国民时，其依据国际法所享有的自由是受到某些限制的。“人道主义干涉”后来被 极大地滥用了。根据英国学者伊恩•布朗利的考察，在19世纪和20世纪初的各国实践中，几乎 从来没有发生过真正意义上的人道主义干涉,因为每次干涉都主要是基于政治和干涉国自身利 益的动机，人道干预背后总是有利益驱使。因此，法学家们几乎都认为,传统形式的人道主义干涉在现代国际法中没有立足之地。从根本而言，国际法不承认第三国以维护人权为目的进。

—张爱宁.法学,2008(08):82-90.

浅谈国际私法国内外的联系

国际私法主要是调整涉外的民事法律关系。国际私法主要是调整涉外的民 事法律关 系的总 称。在西方的某些国家，对于民事法与商事法，传统上都称为私法。由于都是在国际间调整法律关系，所以便 

由此称为国际私法。国际私法是属于在国际法和国内法这两者之间产 生的特别的法律。国际私法的原则和内容都是既有国际法部分也有国内法部分。国际私法涉及的利益有其 他外国的利益，也有本国的经济利益。所以国际私法既不是国际法也不能说其为国内法。它本身有国内法性质也包含着国际法的性质。 国际私法在处理问题过程中，在适当管辖权的原 则下，应首先综合考虑当事人的意思与先决问题有最具有联系的准据法；同时也应该适当尊重该国法律与秩序。以公平、公正来解决出现的问题，合理地协调国内外之间的经济利益冲突。

—张宏达.法制与经济,2014(08):51-52新冠疫情与国际秩序变革

新冠疫情加速百年大变局的历史进程，深刻影响着国际秩序的变动与调整。后疫情时代，东亚国际秩序将迎来地区主义、多边合作的共同体发展新机遇。疫情强化了欧盟的 “战略自主”意识。而在疫情期间受到冲击的国际法体系，则需要进一步对自身进行完善与发展，以成为稳定未来国际秩序的重要工具。当前，在全球范围内，新冠疫情仍然没有结束。虽然各国研发的疫苗已经开始投入使用，但是总体而言疫苗可能产生的最终效果还需进一步的科学观察。不过，由于发达国家大量囤积疫苗的行为，使得发达国家与发展中国家就疫苗分配问题出现了进一步的撕裂，国际卫生体系的运作陷入更为尴尬的境地，国 际社会 “熵增定律”体现明显。虽然拜登政府尝试恢复美国在冷战结束后贯彻的多边外交政策，回到多边主义的轨道上来，但是特朗普时期对于国际社会造成的负面效应短期内恐无法彻底消除，而美国在第二次世界大战后国际法体系发展过程中形成的居高临下的姿态恐怕也不会发生完全转变，未来国际秩序的发展，将决定未来国际法在技术层面和体系层面走向更为 完善的方向，还是走向进一步丧失可执行性与权威性的方向。这意味着，未来国际法体系的积极发展，须建筑在更基于理性和专业性的、蕴含多样智慧的国际秩序的发展之上。同时，鉴于当代国际秩序与现代国际法体系之间相辅相成的互动关系，国际法体系本身也可以为稳定国际秩序提供智慧。当传统的政治路径无法打开局面时，不妨尝试对国际法体系进行发展和完善，或许会有意想不到的效果。

—姚远,蔡从燕,赵光锐,张诗奡,常娜.亚太安全与海洋研究,2021(02):16-48+2.

民粹国际法和中美疫情法律之困

2020年暴发的新冠疫情不但没有推进国际合作机制,相反加速和恶化了去全球化的进程。中美两国关系在疫情中进一步偏离合作轨道,不仅没有因为《中美经贸协定》（第一阶段）的签署,中美贸易摩擦的缓和而得到舒缓,反而因为新冠疫情更为紧张。本质上，民粹主义是一种高度道德化的政治表述。特朗普外交政策的另一个方面涉及美国针对包括伊朗、俄罗斯、朝鲜、委内瑞拉和中国在内的多个国家的声势浩大、范围广泛、类型多样的单方面制裁，以实现美国的特定经济、政治、外交和军事目标。单边制裁措施挑战了被制裁国国家主权，阻碍其经济和社会发展，一直饱受诟病。单边制裁措施于多数情况下在国际法上属于非法。69 美国是战后采取单边制裁措施次数最多的国家，70 目前仍然有效的金融制裁还有 32 项。71 美国认为，基于其在全球经济中的主导地位，限制被制裁对象进入美国市场是推行本国外交政策最为有效的工具。除了自己施行单边制裁外，美国还积极游说其他国家采取类似的金融制裁措施。美国的单边制裁计划和措施也是其他国家和国际组织效仿的对象。正因为如此，美国在当代经济制裁工具发展过程中发挥了重大影响，为联合国、欧盟和其他国家把经济制裁措施发展成为集体安全和外交政策工具做出了示范。新冠病毒大流行使民粹主义者通过信息扭曲和反智话语，掌握了全球化和国际合作的叙事话语。在新冠病毒疫情引起全球性暴发大流行的同时，一些美国私人诉讼方和州地方当局对中国政府和部门提起了一系列集体诉讼。这类跨国公法诉讼不仅涉及国家主权和国家责任，还是相关国家为了保持、控制和夺取信息权而进行的一种斗争形态，是主导国家间冲突的一种解决方式。

国际法治视野下的疫情歧视剖析

西方针对中国的疫情歧视，严重挑战着理性健康的国际公共卫生秩序。为应对疫情歧视，在医学和治理之外，有必要引入第三条路径即基于权利的疫情歧视克服路径。从法理实质上看，疫情歧视兼具公私双重侵权属性，以自由价值损害平等价值，以霸权文化挑战多元文化。从构成要件上看，在行为上可以细分为歧视与煽动歧视两类; 在模式上可从区别、排斥、限制与优待四个层面加以识别在主体上可分解为国籍歧视与种族歧视两类; 在义务上可分为违反尊重、保护与实现义务的歧视三类。疫情歧视不同于国际人权法上的人权克减，克减不当或过当构成疫情歧视。为克服现有法规范和法学术在人权克减界限问题上的严重不足，可以从性质、程度、限度和构成四个方面严格区分歧视与克减的界限。只要符合上述疫情歧视的构成要件，便可通过国际法律途径予以究责。 

—汪习根,周亚婷.国际法治视野下的疫情歧视剖析[J].国外社会科学,2020(05):82-90.

 

”

B. 范文提纲格式

摘要

一、引言

二、国内研究现状

三、国际法的主要规则

（一）主权规则

（二）承认原则

（三）同意原则

（四）信实原则

（五）公海自由原则

（六）国际责任原则

（七）自卫原则

四、国际法之人权

国际人权法概述

国际法上的主权与人权及其相互关系

人权原则

（四）人权和主权争论的焦点及原因

（五)国际法中的人权与主权系辩

（六）《国际人权公约》的作用

五、国际法与制裁机制

 制裁的概念

 制裁的定义

制裁的历史发展

 制裁的特点

制裁的分类

 基于制裁手段的分类

 根据制裁主体之不同进行的分类

实施制裁应遵守的国际法原则

 国家主权平等原则

 诚实信用原则

 不干涉原则

 人权原则

个人观点和建议

结束

C. 参考文献

论国际法上的保护基本人权原则[J].杨村会.法制博览,2020(09):194-195.

国际法中人权与主权关系刍议[J].王建霞.法制博览,2017(29):230.

国际法视野下人权与主权平衡的新发展[J].张曼.连云港师范高等专科学校学报,2014,31(01):1-4.

构建人类命运共同体与发展权的功能定位[J].李春林.武大国际法评论,2018,2(05):1-24.

论全球化时代的国际法与人权关系[J].贾少学,赵柯.辽宁行政学院学报,2009,11(06):27-28.

国际法领域中的人权与主权关系[J].张爱宁.法学,2008(08):82-90.

浅谈国际私法国内外的联系[J].张宏达.法制与经济,2014(08):51-52.

新冠疫情与国际秩序变革(笔谈)[J].姚远,蔡从燕,赵光锐,张诗奡,常娜.亚太安全与海洋研究,2021(02):16-48+2.

民粹国际法和中美疫情法律之困[J].沈伟.中国法律评论,2020(04):22-37.

国际法治视野下的疫情歧视剖析[J].汪习根,周亚婷.国外社会科学,2020(05):82-90.