我国行政处罚中听证制度研究_开题报告

一、文献综述

（一）国内研究现状

行政处罚中的听证制度，就是指行政机关在拟作出行政处罚行为之前，在利害关系人的参加下举行的听证会，听取利害关系人的陈述、申辩的程序。听证程序还是由本案调查人员之外的其他行政机关工作人员主持的办开庭程序，是一般程序当中非必要程序。

和其他发达国家相比，听证制度在我国的发展历程比较短暂，自1996年在《行政处罚法》中第一次引入，至今只有二十多年的历史。处罚法规定，责令停产停业、较大数额罚款和吊销营业执照等决定在作出之前必须告知当事人有申请听证的权利，行政机关在接到听证申请之后必须举行听证会。随后在价格法、立法、许可法中也出现了听证制度，由此听证制度在我国多个法律领域得到认同，顺应了我国依法治国的发展战略，标志着听证制度在我国得到了稳步发展。

行政处罚是公权力对公民进行管理的手段之一，作为负担性行政行为，涉及到被处罚人的切身利益，应当受到约束，所以《行政处罚法》在制定的时候就明确规定了该法是维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人和其他组织的目的。基于此，笔者认为，行政处罚听证的功能主要有：首先，维护权益、提高效率、减少争议。《行政处罚法》明确规定了行政主体运用公权力的范围、方式，听证制度为当事人提供了发表自己意见的机会，切实维护了当事人的权益，同时作为一种监督的方式，听证制度在一定程度上将行政行为置于公民的视线之下，还可以有效地促进行政主体提高办事效率，减少行政主体与当事人之间的争议。 其次，规范行政处罚行为，提高行政处罚的合法性与合理性。主权在民原则是宪法明确的一个基本原则，国家拥有的强大的行政权力是公民权利让渡的结果，因此对于任何的行政行为公民有权参与监督，并向有关机关提出申诉、控告和检举。最后，推进建设法治政府，提高政府工作的透明度。行政机关将行政处罚行为全部公开在阳光下，以便公民进行监督，除此之外公开透明的听证制度便于当事人与行政机关面对面辩论。

（二）国外研究现状

美国首先确立了听证制度，并被其他国家学习，我国于1996年首次引入该制度。听证制度根据不同的举行方式可以分为以下几类：书面听证与口头听证，书面听证就是当事人以书面的方式向行政机关提出举行听证会的申请。口头听证是指当事人向行政机关提出听证申请的，只需要以口头的方式提出；正式听证与非正式听证，正式的听证是指行政机关在作出行政行为之前，就要举行听证会，在听证会上听取各方的意见，进行辩论，记录在册，并根据记录的内容作出行政行为。非正式的听证是指行政机关在作出行政行为之前，告知公民可以向行政机关提出意见，但该意见只是行政机关作出行政行为的参考，而非依据。二者的区别在于公众的参与程度以及行政行为的作出是否是依据听证笔录的；事前听证、事后听证、混合听证，事前听证就是行政机关在作出行政行为之前就要举行听证会，以听取当事人的意见。事后听证是行政机关作出行政行为之后才会举行听证会。混合听证与非正式听证关系密切，行政机关在作出决定之前或之后举行了非正式听证，当事人不服的，可以要求举行混合听证。

美国的案卷排他制度最为成熟，是各国学习的榜样，我国在行政许可法中首次进入案卷排他制度，行政处罚法虽然规定了举行听证会必须制作听证笔录，但是没有规定案卷排他制度。听证笔录记载的是最真实、最完备的在听证会当中各方当事人的意见以及各方的陈述、申辩、举证质证等信息。

二、范文提纲

一、 行政处罚听证制度的一般理论

（一）听证制度的概念及种类

（二）行政处罚听证制度的概念

（三）行政处罚听证的意义及功能

（四）行政处罚听证程序中当事人的权利

二、我国行政处罚听证制度存在的问题

（一）适用听证程序的行政处罚范围过窄

（二）听证告知程序的规定过于简单

（三）听证主持人的规定过于简单

（四）听证笔录效力的缺失

（五）行政处罚听证程序启动主体单一

三、我国行政处罚中听证制度的完善

（一）扩大行政处罚听证制度的适用范围

（二）完善听证告知程序

（三）完善听证主持人制度，确立其独立的地位。

（四）确定听证处罚听证程序的案卷排他制度

（五）增加启动听证程序的主体

结语

三、参考文献

[1] 阎桂芳,晋杰.我国行政处罚听证制度面临的困境及其破解[J].中共陕西省委党校学报,2017(3).

[2] 石肖雪.行政处罚听证程序适用范围的发展[J].华东政法大学学报，2013（6）.

[3] 陈升.浅析我国行政处罚听证制度[J].出版广角,2017(99).

[4] 桂步祥.公共治理视野下的行政听证[J].江西社会科学，2010（11）.

[5] 刘勉义.我国听证程序研究[M].北京：中国法制出版社，2004.

[6] 汤德宗.行政程序法[M].北京：中国法律出版社，2005.

[7] 肖萍,杨璇.关于我国行政听证制度的立法构想[J].法学杂志，2011（7）.

[8] 章剑生.行政听证制度研究[M].杭州：出版社，2010.

[9] 杨登峰.我国试验立法的本位回归—以试行法和暂行法为考察对象[J].法商研究，2017（6）.

[10] 马怀德.行政程序立法研究[M].北京：法律出版社，2005.

[11] 李兴正.提升行政处罚审前指导能力的若干思考[J].中国质量技术监督.2016(10)

[12] 任婧,李莫愁.行政处罚对事务所审计质量影响研究[J].时代金融.2017(03)