从“聂树斌案”浅谈我国证据法的完善_开题报告

一、文献综述

（一）研究现状

顾名思义，证据法是规范人类司法证明活动的专门法律。然而，过去很长一段时间以来证据法在我国并不受重视，只是随着近些年来司法改革的深人而浮出水面并走向彰显。人们普遍认识到，证据法是建设社会主义法治国家的一个重要法律部门。由于证据法发展的黄金期相对短暂，迄今为止学术界对于证据法的内涵、外延以及与相关学科的关系等基础问题，依然存在许多似是而非的认识。最高人民法院副院长沈德咏曾说：“要像防范洪水猛兽一样来防范冤假错案，宁可错放，也不可错判。错放一个真正的罪犯，天塌不下来，错判一个无辜的公民，特别是错杀了一个人，天就塌下来了。”重庆市人民检察院李毅磊提到，“防冤止错” 是个系统性工程，需要司法机关和社会各界的和衷共济、戮力同心，而强化“证据审查”仅仅是司法机关发挥司法能动性的方略之一。我国目前尚未制定专门的证据法典。但是，涉及证据与证明问题的法律规范很多，已然构成一个效力不等的法律规范体系。日本著名刑事诉讼法学者田口守一提到：“聂树斌案中再审的发端，是真犯出现这一决定性的证据。但是，判决要旨就真犯仅仅指出‘存在其他人作案的可能’，没有将之作为无罪的决定性证据。判决要旨原则上仅以客观证据不足，没有达到犯罪与犯罪人的证明标准为理由。” 青岛大学法学院咸东旭、吕泽华2人认为，聂树斌案尽管可能存在刑讯逼供的口供、缺乏可靠性的鉴定意见、同一性难以认定的物证等证据问题，但仍难以启动再审，主要是因为再审审查适用旧的刑事诉讼法，采用以案卷笔录为中心的审查模式以及欠缺明确的启动再审的证明标准…… 

研究成果

我国现行的“证据法”仍然很不完善, 但有着自己的特色，也初步兼具两种模式的特点。传统上，学术界将我国证据法的特点概括为五个方面：( 1 ) 证据必须是能够证明案件真实情况的事实；( 2 ) 必须查明案件的客观真实； (3 ) 司法机关必须依职权收集证据 , 某些当事人依法必须提供证据；( 4 ) 依照群众 , 调查研究，重证据，不轻信口供，严禁刑讯逼供；( 5 ) 忠于事实真相等。其中，最大的特点是重证据 、重调查研究 、不轻信口供 、要绝对忠于事实真相。不难看出，这些特点表明我国采用的是实质证据法模式。今后很长一段时间内，我国都面临着完善“证据法”的艰巨任务。

二、范文提纲

引言：我国“证据法”发展历程和研究现状

一、我国司法体系中的“证据法”

（一）刑事诉讼法与“证据法”

二、“聂树斌案”案情回顾

（一）第一审与第二审判决

（二）再审过程

（三）最高法院判决

三、造成“聂树斌案”重大冤情的原因分析

（一）非法取证

（二）理念误区

四、关于此类冤假错案的思考

（一）对“证据学”理论的反思

（二）采用非法证据排除规则的必要性

（三）对我国“证据法”立法的建议

三、参考文献

田口守一.聂树斌案再审无罪判决评析[Z].中国知网.Cnki.net.2017年12月5日

咸东旭,吕泽华. 聂树斌案启动再审难的证据与法律问题分析[J].辽宁警察学院 学报.2016(2)

刘品新.论证据法的范畴与我国的证据立法[Z].中国知网.Cnki.net.2012年10月15日

高家伟.论证据法上的利益衡量原则[J].现代法学.2004.26(4)

何家弘.司法证明方式和证据规则的历史沿革———对西方证据法的再认识[Z].中国知网.Cnki.net.2014年9月25日

约翰·J ·凯博思奇 * 著 封利强 ** 译.证据法典化、统一立法与分别立法[J].Evidence Science Vol.16 No.2 2008

李小恺,王琳琦.证据法视野下谎言的相关性分析[J].西北大学学报( 哲学社会科学版).2015 .45 (5)

吴丹红.证据法学的启蒙— —吉尔伯特的证据法思想[J].证据科学.2007 . 15 

张保生,冯俊伟,朱盛文.中国证据法40年[J].证据科学.2018.26(2)

史立梅,英国供述排除规则对我国防范冤假错案之借鉴[J]..国家检察官学院学报.2015 .23 (3)

李毅磊,黄艳梅.论证据审查的 “防冤止错” 作用[J].黑龙江省政法管理干部学院学报.2015.3

陆而启.无证据概念的个案导入:以聂树斌案为例[J].证据科学.2017.25(4)