从行政处罚体制改革探索我国行政处罚制度的完善_开题报告

行政处罚作为行政机关的一项最基本的权力性行政行为，有其存在的必要性，在社会的发展之中，不可避免地存在破坏经济和社会秩序，影响国家、社会公共利益和个人利益的情况存在。而政府对于社会的控制的有效手段之一就是借助法律制裁。作为一项行之有效的法律制裁手段，行政处罚应运得到了发展并发挥了巨大的作用。

但在行政处罚的具体实施过程中，也暴露了我国行政处罚制度自身固有的局限性和缺陷。我国长期的行政集权导致行政权力覆盖面极广，容易导致行政处罚范围扩张、惩罚过重、权限过宽的倾向。所以，行政处罚的范围需要适度控制，作为一种消极的管理手段，行政处罚的定位应该是一种维护社会秩序的次要辅助手段，而不能作为主要手段。在此基础上，如何完善我国现有的行政处罚制度，达到公平合理，符合现代法治精神，正是本文想要探讨的结果。

  

（一）国内研究现状

王爱萍在《论我国行政处罚制度的完善》中认为，由于我国的行政处罚有关立法存在冲突，相关制度存在欠缺，行政处罚权分散，致使行政处罚实施过程中存在诸多问题而多被人所诟病。

《行政处罚法》中“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施”，这一条款奠定了我国“一元行政制”的行政处罚体制。并且我国并没有专门行使行政处罚权的机关，行政处罚权在行政系统内的行使是分散的。一元行政制分散型的行政处罚体制排斥了司法主体和司法化程序的介入，从提高行政效率的方面来看行之有效，但是公平的实现却无法得到保证。而且分散的处罚体制导致了执法部门数量的庞杂，队伍臃肿。执法队伍虽然看似足够庞大，但是执法部门各自为战，分别覆盖，执法力量单薄，执法职责重复交叉，执法活动重复，反而造成了执法效率的低下。

（二）国外研究现状

在行政处罚制度上，我国与其他国家有着很大的差距，“一元行政制”在实践中导致了处罚主体的混乱，缺乏程序正义的传统观念。而大陆法系的国家的“二元主体制”将管理职能与处罚职能进行分离，将处罚的主体具体化，避免了职能的交叉混乱；职能分离也保障了程序的公平，决定者不再成为“自己案件的法官”。“二元主体制”的行政处罚体制，处罚主体包括了行政机关与法院，处罚权从行政权力中分离出来，职能的分离保障了程序的公平，建立起司法性的三方关系。

所以在行政处罚体制上，将分散的“一元行政制”变革为“二元主体制”，增强司法性，才是从根本上抹除我国现阶段行政处罚制度弊端的良好策略。同时，完善听证程序的设置和法律责任的追究机制，才是建立起符合现代法治精神的行政处罚制度的途径。

二、范文提纲

一、行政处罚的理论探究

（一）行政处罚概念

（二）行政处罚理论依据

（三）行政处罚基本原则

二、我国行政处罚现状分析

（一）我国行政处罚制度获得的成果

（二）我国行政处罚制度现阶段取得的成果

（三）我国行政处罚制度中存在的主要问题

三、国外行政处罚制度的情况研究

（一）国外行政处罚制度概述

（二）国外行政处罚的特点

（三）国际行政处罚的发展趋势

四、完善我国行政处罚制度的思考

（一）完善行政处罚制度中应当注意的几个问题 

（二）立法建议

三、参考文献

 [1] 杨俊峰.我国行政处罚存在的问题及解决对策[J] .法制与社会，2013，24

[2] 许娟.一起职业卫生行政处罚案件的分析与思考[J] .中国卫生监督杂志，2012，19（2）

[3] 王爱萍.论行政处罚制度的完善[Z] .万方数据， .wanfangdata.com.cn/. 2012年5月7日

[4] 刘德兴.行政处罚制度研究[Z] .豆丁网， :// .docin.com/. 2014年4月13日

[5]汪永清.行政处罚[M].北京：中国政法大学出版社. 1994：196-204

[6]苏州市人民政府法制办公室.苏州市行政执法手册[M].苏州：苏州市人民政府法制办公室编印. 2015：282-287

[7]肖金明.行政处罚制度研究[M].山东：山东大学出版社. 2004：113-119

[8]杨海坤.行政法学基本论[M].北京：中国政法大学出版社. 2004：54-55

[9]肖金明.完善行政处罚法律制度的若干要点[J].法学论坛：2005，56

[10]杨解君.权力、秩序与法律控制[M].四川：四川大学出版社. 1999：118-123