试论对自由裁量行政行为的控制及司法救济-开题报告

（一）研究的背景和目的

我国作为发展中国家，特别是由于我国的特殊国情，对行政管理的研究起步较晚，对行政自由裁量权的研究则更为滞后。因此研究我国行政自由裁量权的法律控制问题具有重大的理论意义和现实意义。选择行政自由裁量权法律控制和司法救济这样一个切点作为研究对象，有助于对行政自由裁量权这个基础理论问题的深入理解，有利于学科的联系发展。行政自由裁量权的研究也为政府体制、绩效等的分析提供了强有力的工具。

任何理论研究都应该为现实服务，行政自由裁量权法律控制的研究就是对政府运行实践的一种回应。我国的行政自由裁量权法律控制理论还不够完善，社会的认知度还远远不够。因此用自由裁量权法律控制的理论指导我国政府的行政行为，将能起到反腐倡廉、提高党的执政能力和执政水平的作用，使我国政府在实现中华民族复兴的过程中做出更多的贡献，发挥出更大的作用。

（二）国内研究现状

在国内，对行政自由裁量权法律控制的研究尚处于起步阶段。许多学者都对自由裁量权的界定、产生的根源、存在的合理性及其被滥用的可能性等进行了分析，并提出了许多有效行使自由裁量权的途径和方法，但学者们一般只是从宏观角度研究如何对行政自由裁量权进行法律控制。如沈福俊从建立社会主义市场经济体制、促进依法行政的角度，认为我国应当建立符合中国国情的“新控权体系”（即是控制行政机关行政力滥用的法律部门），使行政机关的活动完全置于法律和有关规则、原则的控制之中，尤其是对于行政自由裁量权的行使更应从法律的角度予以控制，以防滥用。国内学者在结合我国国情和有选择地借鉴国外优秀研究成果的基础上，强调公务员依法行政和公仆意识，建立健全的行政法、行政程序法、廉政建设专项制度等，但从总体上看，仍存在一些不足，主要表现为：一、单个制度还不完善，相关制度不配套；二、对于影响行政自由裁量权的因素论述过于简单，多采用静态分析，缺乏动态分析，忽略我国国情特点，忽略了政府所处的制度环境，忽略了我国制度环境的演变等；三，缺乏有力的研究工具，还没有形成完善的有效行使自由裁量权理论框架等。

（二）国外研究现状

西方对行政自由裁量权的重视和研究要比中国早许多。对法律局限性的认识可追溯到古希腊的柏拉图和亚里士多德。柏拉图指出，“法律绝不可能发布一种既约束所有人同时又对每个人都真正最有利的命令。法律在任何时候都不可能完全准确地给社会的每个成员作出何谓善德，何谓正当的规定。人之个性的差异，人之活动的多样性，人类事物无休止的变化，使得人们无论拥有什么样的技术，都无法制定出在任何时候都可以绝对适用于各种问题的规则。”20 世纪初兴起于欧洲大陆利益法学，批判了上世纪末本世纪初统治德国法律界的概念主义法学关于“实在法律制度是无缺陷的”这样一个理论假设。其代表人物菲利普·赫克指出，概念主义法学的这一理论假设是虚幻而与事实不相符合的，任何一种实在法律制度必然都是不完整的，有缺陷的，而且根据逻辑推理的过程，也并不总能从现存法律规范中得出会令人满意的结论。因此，这就需要法官善于发现法律的目的，通过法官个人的合理解释寻求解决利益冲突的最佳办法。

虽然自由裁量权是不可避免的，但它被普遍认为是法治的对立面，因而必须受到一定程度的法律控制。历史学家阿克顿勋爵说：“权力有腐败的趋势，绝对的权力绝对的腐败。”在美国，就连一向赞成联邦权力扩张的法官，也并不主张行政自由裁量权是无限的。就和腐败一样，绝对自由裁量权标志着自由的终结之开始。”为了防止行政自由裁量权的滥用，世界各国纷纷探索建立行政自由裁量的控制机制，对滥用自由裁量权的行为又都进行程度不同的干预，以监督自由裁量权的公正行使。

二、范文提纲

一、自由裁量行政行为

自由裁量行政行为的存在

、自由裁量行政行为在行政执法中的不合理现象

（一）自由裁量行政行为反复无常或前后不一致

（二）故意拖延履行法定职责

（三）对弹性法律用语任意作扩大或缩小解释

（四）行政行为的作出出于不正当的考虑

、对自由裁量行政行为的控制及司法救济的必要性

（一）（）司法救济

、

三、参考文献

[1] 杨海坤中国行政法基础理论中国人事出版社2000

[2] 罗豪才行政法学北京大学出版社2001

[3] 穆丽霞论行政自由裁量权及其合理性控制20024] 王双套、任乃波浅折行政自由裁量权存在的问题及对策中国工商管理研究200212

[5] 桂步袢江苏广播电视大学学报2002.

[6] 谢山河，左功叶论行政自由裁量权的监控江西社会科学20020.

[7]  张军．从新宪政国家到市民社会一新宪政论之评述与思考．学术论坛2006，(6)：35