政法中的行为体系构建思考_开题报告

行政机关的活动方式由庞大的行为体系构成，行政事实行为就是其中一大体系,行政事实行为又可以分为真正的行政事实行为与不真正的行政事实行为两种。从法律意义、意思表示、法律规范等角度对不真正的行政事实行为进行分析，可以看出其有别于单纯的事实行为、真正的行政事实行为、行政法律行为以及准行政法律行为，应当在行政法上构架起真正的行政事实行为与不真正的行政事实行为并列的行政事实行为体系，为行政事实行为规制奠定基础。

在德国魏玛共和时代，著名行政法学家耶律•纳克提出‘单纯高权行政’一词，可谓是行政事实行为最早的萌芽。所谓‘单纯高权行政’，是指与市政有关的房屋、街道、公园、水库等建筑技术方面的行为以及行政机关用文字发行的劝导，如警察为避免车祸所发行宣导交通安全之指针、提供民众调解及法律咨询等有助于社会和谐的行为。这类单纯高权行政行为就是指行政事实行为。只会产生公务员侵权之国家赔偿，以及刑事制裁之问题，无法诉请行政法院之救济，因此行政法无拘束事实行为的余地，事实行为乃‘法外之行为’。但是，随着国家职能扩张，原先以执行法律、维持秩序为主要目的的消极行政，渐为提供服务、保障社会公益的积极行政所取代，单纯高权行政一词已经不能涵盖所有的行政事实行为，事实行为也不应再归于‘法外之行为’。正如有学者所指出的那样，现代法治国家要求任何行政行为皆服从依法行政之理念，事实行为也必须服从法律优越、法律保留以及比例原则。

行政活动的形式是纷繁复杂的，对其进行结构化整理并构建起行为类型体系是行政法学的首要任务，也是行政法治化的必由之路。由于民法的先在性和完备性，晚出的行政法在类型化其行为体系的过程中必然会借鉴民法的概念和理论，这是不可避免的理论迁移。行政法以民法理论为依托，将行政活动形式区分为法律行为和事实行为，藉此再进行次划分。不过,作为私法的民法和作为公法的行政法具有不同的质的规定性，无法将民法理论直接套用到行政法中。对于诸如公共警告、主动的信息公开、保护环境宣传、警察巡逻等之类的行为,行政法学通常把其归入行政事实行为体系中，但是，这类行为与民法理论上界定的事实行为存在重大差别，可以将其称之为不真正的行政事实行为，因此，行政法中的事实行为体系中就应当包括真正的行政事实行为和不真正的行政事实行为这两大并列的类别。本文着重就对于构造真正的行政事实行为与不真正的行政事实行为理论，并希望以此能够将行政法律行为、真正的行政事实行为和不真正的行政事实行为进行较为精确的区分。

二、范文提纲

一、不真正的行政事实行为在行政法行为体系中的定位

（一）行政事实行为的构成

（二）不真正的行政事实行为的定位

二、意思表示视角下的不真正的行政事实行为

（一）行政法律行为构成要素及行为表现

（二）意思表示视角下不真正的行政事实行为构成要素

三、行政法规范视角下的不真正的行政事实行为

（一）行政法规范的类别

（二）行政法律行为的规范依据

（三）不真正的行政事实行为的依据

三、参考文献

一、著作

[1]翁岳生.行政法[M].北京：中国法制出版社，2002

[2]（德）维尔纳.弗卢梅.法律行为论[M].迟颖译，北京法律出版社，2013年

[3]林明锵.论型式化之行政行为与未型式化之行政行为[M]，台湾月旦出版公司，1993年

[4]陈荣传.法律行为[M]，台湾三民书局股份有限公司，2010年

[5]张兆成.行政事实行为研究[M]，人民出版社，2013年

[6]陈新民.行政法学总论[M]，台湾三民书局1997年修订六版[7]吴庚.行政法之理论与实用[M]，台湾三民书局1996年增订三版

[8]王霄艳.论行政事实行为[M]，法律出版社2009年版

二、期刊文章

[1]杨立宪.论行政事实行为的界定[J]，载《行政法学研究》，2001年第1期

[2]闫尔宝.论行政事实行为[J]，载《行政法学研究》1998年第2期

[3]吕诚、王桂萍.行政事实行为几个问题的探讨[J]，《行政法学研究》1996年第4期