保证保险研究-开题报告

关于保证保险，目前我国学术界研究较少，其中关键问题如性质争议较大，学界也没有统一定义，如何防范其风险以及它与其它法律制度并存时如何处理也有待于研究总结，实践中涌现诸多问题。现将收集整理的资料总结如下：

一、保证保险的定义不明、性质不清

保证保险在实践中迅猛发展，《保险法》也将其纳入财产保险的险种之一，但是在理论和立法上尚未有统一定义：1、梁慧星教授这样描述之：保证保险合同的投保人，是借款合同的债务人，被保险人是借款合同的债权人；保证保险合同的保险标的，是借款合同债务的履行。2、李玉泉教授认为，保证保险合同，是指保险人作为保证人向权利人提供担保，当被保证人的作为或者不作为致使权利人遭受经济损失时，保险人负责赔偿权利人损失的保险合同。学者的分歧主要在其属于保证还是保险上。因此，想要得出保证保险的定义，首先必须明确其性质。

目前学术界对保证保险性质的争论集中在保证说和保险说两方面，少数人认为其具有二元性。1、保证保险是担保。持此观点的主要是梁慧星和樊启荣二位教授。梁教授指出：当事人订立保证保险合同，是借用保险合同的形式，实现担保债务履行的目的。换言之，所谓保证保险合同，形式和实质是不一致的，是采取保险形式的一种担保手段。2、保证保险是保险。（1）、宋刚先生认为，保证保险虽然与一般的财产保险比较而言具有某些特点，但是它依然符合保险法的基本原理，就是“本来意义上的保险合同”，而非担保法意义上的担保。（2）吴庆宝教授认为，保证保险合同符合保证合同的基本特征，其实是被表面现象所迷惑。不可否认，保证保险合同与保证合同有着惊人的相似之处，但都仅仅局限于形式上的相似。保证保险应归类与保险合同，它与保证合同具有本质上的区别。（3）许多学者在编写保险法教科书时，将保证保险纳入了财产保险的范围。保证保险的性质，从学理上来说，是明确其定义和法律适用的基础；从实务上来说，决定着保证保险业务应该由保险公司还是专门的担保公司经营。笔者认为，保险说更符合保证保险的本质，事实上，保证保险和保证在当事人、保障对象、有偿性、与基础法律关系的关系方面都有诸多不同，不宜认为其是保证。

二、保证保险与其他法律制度并存时如何处理

保证保险并不总是当事人维护自己利益的唯一方式，在同一基础法律关系上，可能并存着保证保险、保证、担保物权等多种法律关系。关于保证保险与其他担保方式并存时的处理方式，李玉泉教授认为，担保人应当首先承担担保责任。担保人不足以清偿的部分，由保险人承担。其主要理由是，（1）、担保合同与基础法律关系的联系比保险合同更为密切。（2）、有利于保护债权人的利益。（3）、要求保险人首先承担赔偿责任的做法，不利于保护债权人的利益。也有学者认为，应并存时应始终按照合同本身的内容发生效力，优先适用保证保险后不得追偿，除非另有约定。笔者倾向于后一种观点：保证保险与其他法律制度并存时的处理方式，不宜一概而论，而应本着民法私法自治的原则，由当事人在合同订立时自由约定，法律不应过多干涉。而在当事人没有约定或约定不明时，则由法律规定如何处理，并应对与保证或担保物权并存时的处理方法做出不同规定。

保证保险作为舶来品，在我国起步较晚。这项业务自推出以来，在不过三、四年的时间内，经历了迅速膨胀发展和紧急叫停整顿两个截然不同的时期。学界主要认为其风险为债务人（投保人）的信用风险。此外，还存在下列风险：1、操作管理不当使保险公司面临巨额亏损的风险。2、保险人风险过大。3、法律风险、经营管理风险、银行不尽职风险、市场系统性风险等。其风险原因主要是法律法规缺失，而司法解释粗泛；保险公司与商业银行联手违规操作；保险公司未尽承保严格资信审核义务；商业银行未尽贷前资信审核义务等。笔者认为，保证保险存在的风险并不是保证保险的制度本身的缺陷所带来的，保证保险作为一项刚刚起步的保险业务，在理论上对其研究不够深入透彻，而且实务中缺乏相关法律支持和司法经验，才是其存在风险的原因。在完备的理论支持和坚强的法律后盾以及丰富的司法经验的支撑下，保证保险的风险将得到避免。具体来说，可在法律中规定保险人有权规定免赔额；规定被保险人有过错不赔；规定保险事故发生后一段时间内为等待期，若等待期内投保人恢复偿债能力，则可避免程序的麻烦。

四、保证保险立法建议

目前关于保证保险，《保险法》只在财产保险的业务中顺带提及，还未做相关规定，但各种司法解释和最高人民法院复函对保证保险的各种规定十分粗泛且自相矛盾，导致实务中较难操作，出现诸多风险。因此应尽快完善保证保险合同制度立法，明确保证保险性质、信贷保证保险合同的独立性及合同主体和利益相关方的权利义务内容。立法应详尽规定：保证保险法律关系中保证保险责任义务主体保险公司的责任形式为支付保险金，保险公司承担的是保证保险责任。笔者认为，目前，关于保证保险的最关键问题—性质—尚有极大的分歧，明确保证保险到底是保证还是保险或是兼具二者的性质，是立法的基本出发点。在明确保证保险的性质为财产保险的前提下，应该尽快修改法律或者出台相关司法解释，细化《保险法》第95条关于保证保险的相关内容，规定其概念、主体以及其权利义务、客体、保险利益、保险标的、风险防范机制等等，以建立起一个完整的保证保险的法律系统。

五、个人关于保证保险性质的观点简述

笔者认为，保证保险的性质，应当是具有部分保证特征的特殊财产保险，其实质是保险。

首先，保险性。1、符合保险的构成。其当事人是投保人和保险人（债务人和债权人），其关系人是被保险人。其客体是投保人是否履行义务的风险。2、具有保险利益。在保证保险中，投保人因为有保险人的保证而获得商业机会，且由于保险人的赔付而暂时避免了承担违约责任的风险；而当其确实无力偿付且无法恢复偿付能力时，保险人无法实质上向其追偿。3、具有射幸性。保证保险中，保险人是否赔付取决于投保人是否不履行义务。对投保人来说，此不履行有主客观之分。但是对于被保险人（债权人）来说，投保人（债务人）是否履行义务则完全是客观的。4、保证保险以保险的形式架构，其运作规则同保险一致。保证保险是保险公司开办的一项业务，投保人与保险人签订的是格式合同，且约定义务，其理赔亦依保险规则。

再次，特殊性。1、普通保险中，保险合同签订的依据是风险的大小，而保证保险则依据投保人的信用。2、普通保险中，保险费根据风险的大小确定，而保证保险的保险费却更多地体现为服务费的性质。3、普通保险中，投保人的风险被转移到保险公司，而保证保险中，首先承担风险的仍是投保人。但是，这些特殊性并不影响保证保险的保险本质。

二、范文提纲

引言：保证保险在我国的现状

一、保证保险的性质确定

   （一）国外主要学说

         1、保证说

         2、保险说

（二）国内主要学说

         1、保证说

         2、 保险说

         3、 保证与保险二元说

（三）保证保险应当是保险

      1、符合保险的构成要件

      2、以保险形式运作

二、保证保险的风险及其防范

   （一）风险罗列及原因分析

         1、债务人的信用风险及其原因

         2、保险公司亏损风险及其原因

（二）风险防范措施探讨

      1、尽快出台法律

      2、加强主体监控

      3、明确主体责任

     三、保证保险与相关法律制度并存之情况及其处理

        （一）与保证并存及处理

        （二）与担保物权并存及处理

     四、保证保险的立法现状及立法建议

         （一）立法现状

（二）立法建议

1、明确概念

               2、明确主客体及其权利义务

               3、明确保险利益、保险标的

               4、明确风险防范机制

     结语

拟解决问题：

对保证保险性质进行深入分析和研究，对学界和实务中得三种保证保险的性质进行分析，对其中的问题进行思考。根据分析发现的问题结合法学知识，对我国目前保证保险的混乱局面进行分析，为其风险防范和法律规制提出意见。参考国内国外理论和实务中对保证保险的研究，针对保证保险在实务和审判中出现的问题，试图建立一个合理的风险防范和法律规制的体系，将其中的重要问题进行规范。

三、参考文献

参考文献：

[1]郑伟、贾若：《保险法》，中国发展出版社，2009年版。

[2]扈纪华：《<中华人民共和国保险法>释义及实用指南》，中国民主法制出版社，2002年版。

[3]覃有土：《保险法概论》，北京大学出版社，2001年版。

[4]李玉泉：《保险法》，法律出版社，1997年版。

[5]樊启荣：《保险法论》，中国法制出版社，2001年版。

[6]樊启荣：《保险法》，高等教育出版社，2010年版。

[7]吴庆宝：《保险诉讼原理与判例》，人民法院出版社，2005年版。

[8]黄健雄、陈玉玲：《保险法》，厦门大学出版社，2004年版。

[9]邹海林：《保险法教程》，首都经济贸易大学出版社，2002年版。

[10]徐卫东：《保险法学》，科学出版社，2004年版。

[11]李玉泉、邹志洪：《保险法学—理论与实务》，高等教育出版社，2007年版。

[12]杨华柏、乐沸涛、吴晓琦：《保险纠纷典型案例评析》，人民法院出版社，2004年版。

[13]郑云瑞：《财产保险法》，中国人民公安大学出版社，2004年版。

[14]罗忠敏：《新保险法案例精析》，中国法制出版社，2009年版。

[15]詹昊、陈百灵、冯修华：《保险法原理精解与典型案例评析》，中国法制出版社，2007年版。

[16]贾林青：《保证保险合同的法律性质之我见》，载《法律适用》，2002年第9期。

[17]李玉泉：《保险法》，法律出版社，2003年版。

[18]尹田：《中国保险市场的法律调控》，社会科学文献出版社，2000年版。

[19]梁慧星:《保证保险合同纠纷案件的法律适用》，载《人民法院报》2006年3月1日。

[20]李玉泉、卞江生:《论保证保险》，载《保险研究》， 2005年第5期。

[21]宋刚：《保证保险是保险，不是担保——与梁慧星先生商榷》，载《法学》，2006年第6期。

[22]宋振涛：《保证保险法律适用的若干问题》，载《法制与社会》，2008年1月。

[23]葛原生：《论消费信贷保证保险的风险防范》，载《保险研究》，2000年第11期。

[24]罗忠敏：《中国保险学会学术年会入选范文集》，中国法制出版社，2010年版。

[25]李勇：《建立完善消费贷款保证保险风险防范机制探析》，载《民主与法制》，2010年2月。

[26]郭晓果：《保证保险法律性质探讨》，广州市经济管理干部学院学报，2005年第3期。

[27]Spencer L. Kimball．Insurance law,Aspen Law & Business,1992．

[28]Kenneth Cannar．Essential cases in insurance law,Woodhead Faulkner,1985．