浅谈我国行政诉讼法中的合法性审查制度_开题报告

   （一）目前现状

　  合法性审查制度是我国行政诉讼制度的核心。但是行政审判实践中，合法性审查制度却越来越弱化，乃至虚置，行政诉讼功能得不到发挥，行政审判权出现萎缩。

国内专家认为中国法治进程的推进，应该是先推进政府依法行政，进而通过政府依法行政推进法治社会建设，这种推进路径会相对有效和有力。而政府依法行政的推进一方面依赖于政府自身相关法律法规的完善，及执法队伍人员素质的提高，另一方面在依赖于中国的行政诉讼制度，依靠有力和有效的合法性审查制度来发现和纠正行政机关的违法行政行为。因此如何保障合法性审查制度运行至关重要。 

（二）研究成果

 一、王佼佼《简论我国行政诉讼法受案排除范围的思考》中指出行政诉讼法的受案范围是指人们法院受理行政诉讼案件的范围。我国《行政诉讼法》的第二章以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第1-5条规定了我国行政诉讼受案范围。除了对受案范围的整体划定，还列举了行政诉讼法的受案范围与不予受案范围。说明行政诉讼法将受案范围限定在比较有限的范围，这是与我国在上个世纪九十年代行政诉讼司法实践与理论研究相对薄弱、法官队伍相对素质不高法制状况相适应的。正如王名扬教授所言：“诉讼的范围在最初阶段不宜太宽，公民不能对于任何违法侵害权益的行政行为都可提起行政诉讼，行政诉讼所保护的权益以法律和法规中有规定者为限。”　　如今距离行政诉讼法的颁布已经长达二十多年，为了适应社会主义民主与法制的要求，同时扩大公民权利的保护力度和范围，促进行政管理工作的法制化，应当适当扩大行政诉讼法的受案范围。司法机关人员素质的不断提高，公民的权力意识和自主意识的蓬勃发展，迫使行政诉讼法应该重新考虑其受案范围的确定。　　从实践来看，1999年审结行政案件98759件，总审结案为5698000件，行政案件仅占1.7%。2010年全国法院新收刑事、民商事、行政一审案件6999350件，行政收案129133件，仅占全国的1.8%。这种维持不变的状态是不是可以乐观的认为政府行为的一贯良好所致，特别是在政府参与经济生活范围之广、程度之深的今天。我们不敢妄下结论，民告官的困难已经是不争的事实，并且随着行政活动日益深入人们的生活，人们的权力意识也越来越强，时常发生的纠纷与民告官的困难形成尖锐的对立，因此人们呼唤着更加有效的救济，这势必要拓宽行政诉讼应诉范围。

二、《浅谈行政诉讼法合法性审查原则》文中指出，新修订的《行政诉讼法》第六条规定:“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”该条规定去掉了“具体行政行为”中的“具体”二字，该变化对法院进行司法审查对象的范围有一定影响，同时，也反映了我国在行政诉讼方面的进步。合法性审查原则作为行政诉讼法的特有原则，其在行政诉讼法中的地位不言而喻，本文将对合法性审查原则进行简要分析。

三、苏惠春《试论我国《行政诉讼法》修改的若干问题》文中指出，1989年颁布的现行《行政诉讼法》对推动我国政府依法行政和保护公民权益发挥了重要作用。但由于《行政诉讼法》是在我国行政诉讼制度尚不健全，行政诉讼的实践经验不足的背景之下制定实施的，在我国社会各方面情况已经发生重大变化的情况下，它已经不能满足司法实践的需要，研究《行政诉讼法》的修改问题从理论和实践方面都具有重大意义。笔者在分析了现行行政诉讼制度的缺陷的基础上提出了对其的完善建议。

二、范文提纲

   一、合法性审查的含义及其产生原因

  （一）合法性审查的含义

  （二）合法性审查产生的原因

   1、从我国的历史发展来看，民与官在一定时期内处于不平等的地位

   2、从当时我国的国情来看，商品经济和民主政治不断发展，社会处于转型期。

   3、从我国的现实发展来看，多处修改，对合法性审查原则实质精神仍予以保留。

    二、我国对行政行为司法审查的现状

   （一）合法性审查的对象。

　 （二）合法性审查的对象范围。

　 （三）行政诉讼的被告范围。

   三、当前合法性审查制度虚置问题分析

   （一）诉前协调，使法院放弃启动合法性审查的机会

    （二）立案审查过于严格，阻碍法院启动合法性审查 

    （三）判决驳回诉讼请求和维持比例高，政府败诉率低，合法性审查制度形同虚设 

    （四）判决行政机关败诉，行政机关不重视，合法性审查效果不明显

    四、当前合法性审查制度虚置原因分析 

   （一）当事人提起行政诉讼积极性不足，诉讼主要目的仍然是以保护合法权益不受侵害，而非监督政府依法行政 

   （二）行政机关违法行政成本低、败诉成本低，合法性审查发挥不了应有的作用

   （三）法院受各种因素影响，行政审判缺乏独立性，同时过分强调行政纠纷个案化解工作，故消极进行合法性审查  

    五、认定具体行政行为合法的要件

   （一）作出具体行政行为的主体必须是合法的行政机关或组织，所谓合法行政机关或组织是依据法律的规定产生和存在的。 

   （二）必须是在该行政机关法定的职权范围内的行为。

   （三）对行政管理相对人的主体资格、行为事实的认定要符合法律规定的条件，并且证据充分。

（四）适用法律、法规正确。具体行政行为是认定事实、适用法律、法规的行为。   

（五）行政机关作出具体行政行为的意思表示是真实的，合乎立法目的。 

（六）符合法定的程序，我国现在还没有统一的行政程序法，有关行政程序的规定散见于各个具体的法律、法规之中。

（七）符合法律规定的形式，法律规定必须以书面形式作出的，就不能采取口头形式，否则违法。 

（八）有附款的具体行政行为，要向相对人交待附款。

 六、建立司法审查制度的重要性

（一）建立完整的司法审查制度是促进行政机关依法行政的需要。

（二）建立完整的司法审查制度是保护公民合法权益的需要。

（三）建立完整的司法审查制度有充足的宪法依据。

 七、如何保障合法性审查制度运行 

（一）建立败诉行政机关及相关工作人员违法行政责任追究制度，赋予法院效能处分建议权 

（二）探索建立行政诉讼法院，进一步加强行政审判力量的独立性

（三）修改完善关于行政诉讼案件管辖的规定，进一步科学优化案件管辖权

（四）完善行政审判绩效考评制度，设定科学指标，调动法院合法性审判的积极性 

参考文献

著作：

【1】刘国雄《浅议我国行政诉讼法合法性审查的范围——从具体行政行为角度出发》智富时代2015年10期

【2】江必新：《论行政诉讼的审查对象》，《中国法学》1993年第4期，第15页。

【3】江必新：《正确把握行政诉讼受案范围》，《人民法院报》2000年4月27日。

【4】王汉斌：《关于〈中华人民共和国行政诉讼法（草案）〉的说明——1989年3月28日在第七届全国人民代表大会第五次会议上》。

【5】胡建淼主编：《行政诉讼法教程》，杭州大学出版社1990年1月第1版，第7页。

【6】郭修江：《行政诉讼中的合法性审查》，《行政执法与行政审判参考》2002年第1辑（总第4辑），第294页。

【7】姜明安，《行政法基本原则新探》，《审判研究》（法律出版社）第1辑（总第8辑），第4页。

【8】杨临萍，《行政许可法与司法审查》，人民法院出版社12月第1版，第187页。

【9】蒋华《论我国的具体行政行为合法性审查原则》

电子文献：

【10】《浅谈行政诉讼法合法性审查原则》发表更新日期2016-07-12 

【11】《论我国的具体行政行为合法性审查原则》法律快车

【12】《消失中的行政诉讼合法性审查制度》考试吧