浅述累积投票制度——以保护中小股东为价值取向_开题报告

一、文献综述

对投资者保护的研究主要是基于法理的角度进行研究。相对于发达国家完善的投资者保护制度，我国的《公司法》和《证券法》的制定一开始主要是为国有经济、国有企业服务，忽视中小股东权益保护问题，随着中小股东权益保护问题的日益突出，我国法律在中小股东权益保护方面借鉴了英美法系和大陆法系的规定进行了不断的修订和完善。在新《公司法》和新《证券法》颁布之前，研究主要是关于累积投票制度、股东代表诉讼制度等。从我国新修订的《公司法》和《证券法》的颁布和实施后，部分学者对新《公司法》和新《证券法》的不足以及实施进行了研究。

梁上上在《中国法学》2005年第3期上发表的题为“股东表决权：公司所有与公司控制的连接点”一文中指出：表决权扮演着极为重要的角色，它是公司所有与公司经营的连接点。它既是控制股东对中小股东进行控制的工具，也是不同股东之间争夺公司控制权的工具。

由于单个小股东表决权的分散，导致表决权不能起到影响公司控制股东的作用，因此如何更好地发挥表决权的作用，保护中小股东的权益，目前的研究集中于累积投票制度、代理权征集制度和表决权信托制度。这三者同为股东实现表决的法律机制，目的都是实现平衡和制约控股股东的作用。

累积投票制度，是指股东大会选举董事或者监事时，每一股份拥有与应选董事或者监事人数相同的表决权，股东拥有的表决权可以集中使用。理论上，累积投票制联合了中小股东的表决权，使得中小股东可以选出能够代表自己利益的董事和监事。

李西霞在范文《论美国公司法上的累积投票制》中指出：我国《公司法》对于股东的累积投票权未作出任何规定，诚属公司立法中的一大缺憾。累积投票制度对保护中小股东利益，完善我国公司治理结构具有独特的价值和作用。

刘俊海在《环球法律评论》2003年第1期上发表的题为“论股东累积投票权”一文中指出：我国新《公司法》应当确认股东累积投票权。累积投票权的评价仍然褒贬不一、莫衷一是，对这个问题的认识不统一。

王继军在《中国法学》1998年第5期上发表的题为“股份有限公司累积投票制度研究”一文中指出：关于累积投票制度存废的两种对立观点，我国应当确立累积投票制度，以实现股东在表决权上的实质公平。

吴西彬在《商业研究》2004年第5期上发表的题为“累积投票制的博弈性及其解决方法”一文中探讨了如何很好的实施累积投票制度，他在文中指出：累积投票制度具有博弈性。为了减少累积投票的博弈效果，鼓励合作博弈，可以采取立法手段、分类董事会、缩小董事会规模和购买表决权无效原则等方法。

王艳在《商业经济与管理》2003年第4期上发表的题为“表决权信托与小股东利益保护研究”一文中指出：之所以出现小股东利益受损害的现象，究其根源与小股东游离于公司治理结构之外, 特别是不能参与公司的经营管理密切相关。在目前公司治理的现状下，应从根源上解决问题，即可以通过平衡表决权的方式限制大股东之“独裁”地位，或选出代表小股东利益的董事、经理等人员进入公司经营管理层，改变经营管理层对大股东的依附地位来保护公司利益，从而保护小股东利益。表决权信托是可以采用的一种有效方式。

覃有土、陈雪萍在《法商研究》2005年第4期上发表的题为“表决权信托：制权优化配置机制”一文中指出：表决权信托的本质是通过股权让与对股权之上的表决权进行重新安排，使收益权和控制权分离行使，从而满足了权利人实现其功利最大化的需要。表决权能满足功利最大化需要的功能主要体现在如下方面：(一)股东利益的平衡器；(二)债权人利益的担保；(三)控制权的保有；(四)决策效率的提高。

张陕静在《法制与社会》2009年第4期上发表的题为“美国股东表决权信托制度在我国的本土化——简评《美国股东表决权信托制度对我国的借鉴意义》”一文中指出：我国信托立法还不完善，信托业本身发展时间不长，人们的信托意识还较弱，信托机构的信托行为还有待规范。法律移植重在吸收和借鉴而并不是全盘照搬，对此一制度在我国建立与借鉴的思考应该持审慎全面的态度。

梅慎实在《中国工业经济》1996年第5期上发表的题为“关于完善股东表决权机制的探讨”一文中指出：表决权信托的授权一般具有一定期限内不可撤回的特点，而表决权征集制度仅仅是代理关系，可以随时撤销，因此对于表决权信托制度还需要进一步的研究。

黄惠萍在《云南大学学报（法学版）》2007年第3期上发表的题为“股东表决权代理征集制度的研究”一文中指出：代理权征集制度有利于保护中小股东的权益。表决权代理制度对中小股东在公司股东大会召开期间因各种原因无法亲自参加股东大会，委托他人代为其在股东大会上对股东会议案和相应决议进行表决，完整表达中小股东自己的意思，维护中小股东的权益。

陈明添、张学文在《法经济学分析》2005年第2期上发表的题为“股东投票代理权征集制度的效用”一文中指出：代理权征集机制并不是改善公司治理的灵丹妙药，而且代理权征集法律规则效用的发挥离不开特定公司治理结构的支持。

近几年证券市场也发生了不少表决权征集事件，如胜利股份，济南轻骑等征集事件，从而推动了其在我国的研究发展。

沈艺峰、许年行、杨熠在《经济研究》2004年第9期上发表的题为“我国中小投资者法律保护历史实践的实证检验”一文中指出：中小投资者是我国证券市场历史发展过程中不可或缺的重要参与者。我国中小投资者法律保护是随着我国证券市场的规范与发展而逐渐建立与完善起来的，其发展过程大致上可以分为三大阶段：初级阶段（1994年7月以前）、发展阶段（1994年7月-1998年7月）和完善阶段（1999年7月以后），研究了中国法律变化对投资者保护的影响。研究结果显示，我国中小投资者法律保护呈现了一个不断增强和逐步完善的趋势，在三个不同历史实践阶段18个期间，中小投资者法律保护分值逐渐递增。

范文提纲

引言

一、累积投票制度概述

（一）累积投票制度概念

（二）累积投票制度的基础和功能

（三）累积投票制的博弈性及其特点

二、累积投票制度的历史沿革及借鉴

（一）累积投票制度的历史沿革

1.累积投票制度的肇端及起源

2.累积投票制在国外的实践及评价

（二）累积投票制度的借鉴

  1.累积投票制度的合理性分析

2.我国累积投票制度立法模式设想

3.累积投票制于中小股东利益保护的可行性

三、对累积投票制度的完善建议

（一）我国现行《公司法》中累积投票制度的缺陷及相关实践

 1.中小股东利益受损之现状及根源

 2.累积投票制当前存在的问题

（二）)对大股东的表决权进行限制的必要性（三）确立股东表决排除制度

（四）扩大累积投票制的适用范围

（五）完善累积投票制的前置程序

（六）规定累积投票制的事后保障措施

结论

三、参考文献

[1]梁上上.股东表决权：公司所有与公司控制的连接点[J].中国法学，2005（2）：1108-119

[2]李西霞.论美国公司法上的累积投票制[D]对外经济贸易大学,2003

[3]刘俊海.论股东累积投票权[J].环球法律评论,2003(1):84-91

[4]王继军.股份有限公司累积投票制度研究[J].中国法学,1998(5):82-87

[5]吴西彬.累积投票制的博弈性及其解决方法[J].商业研究,2004(5):148-150

[6]王艳.表决权信托与小股东利益保护研究[J]商业经济与管理,2003,138(4):50-52

[7]覃有土,陈雪萍.表决权信托:控制权优化配置机制[J].法商研究,2005(4):89-95

[8]张陕静.美国股东表决权信托制度在我国的本土化——简评《美国股东表决权信托制度对我国的借鉴意义》一文[J].法制与社会,2009(04):330-331.

[9]梅慎实.关于完善股东表决权机制的探讨[J].中国工业经济1996(5):57-60

[10]黄惠萍.股东表决权代理征集制度的研究[J].云南大学学报(法学版),2007(03):93-97.

[11]陈明添,张学文.股东投票代理权征集制度的效用-法经济学分析[J].东南学术,2005(02):175-180.

[12]沈艺峰,许年行,杨熠.我国中小投资者法律保护历史实践的实证检验[J].经济研究,2004(09):90-100.