浅析内幕交易的认定-开题报告

（一）国内研究现状

内幕交易又称知情交易，是指掌握内幕信息的人利用内幕信息进行的证券交易，目的是获取利益或减少损失，由于公正的证券市场应该具备使投资者能够最大程度地获得市场信息资料以及证券价格应该迅速、准确地反映市场信息并通过市场使证券价值得到正确的评价等两要素，而内幕交易行为可能利用一般投资者所不知道的信息而获取实际利益所以它是一种不公平的证券交易将导致投资者对证券市场的不信任不利于证券交易市场的正常运作阻碍证券融资渠道所以各国证券法都禁止内幕交易并将对内幕交易的规制作为考察一个国家证券市场是否成熟的重要标准。我国证券市场起步较晚，现在还处于初级阶段，要真正研究内幕交易行为的基本构成，学习和借鉴欧美乃至我国台湾和香港地区的证券法都是完全有必要的。由于各国基本国情、经济发展状况及具体证券交易体制的不同，导致各国对证券市场内幕交易行为构成的认定也产生较大差异。著名学者吴敬琏曾指出，我国股票市场内幕交易非常严重。吴志攀教授认为，中国股市与内部交易有关的违法案件占80%左右。我国的内幕交易有其自己的特征：一是交易手段日渐复杂，交易数额巨大，相对而言，对内幕交易的处罚较轻；二是内部人尤其是上市公司与中介机构联手利用内幕信息进行炒作和交易。虽然我国1999年颁布了《证券法》,同时也在2005年对证券法进行全面的修订,但到目前为止与国外成熟的证券市场相比,我国对证券市场内幕交易的监管仍然缺乏一套行之有效的办法。本文首先对国内外的内幕交易理论进行了文献综述,对内幕交易的概念作了界定,对内幕交易构成要件进行了分析。发达国家为我们提供了成熟的资本市场监管制度的宝贵经验,目前我国内幕交易监管制度的运行现状和存在的问题:相关法律法规的缺位;执法不严,处罚力度较小;监管效率低下等。从当前监管实际需要的角度出发,通过分析内幕交易的危害,提出了内幕交易监管的必要性。

（二）国外研究现状    早在1934年美国就率先制定了《证券交易法案》来防止内幕交易和市场操纵行为。80年代末华尔街的Milken和Boesky内幕交易丑闻的揭露进一步加快了其对内幕交易监管法案的进一步完善。到了1984年，美国通过了《内幕交易惩处法案》，而后1988年通过的《内幕交易与证券欺诈执行法案》又进一步加强了对内幕交易的惩罚力度。针对21世纪爆发的安然公司、世通公司财务虚假和内幕交易案，美国制定了《2002公众公司会计改革和投资者保护法》等一系列法规。实践可以证明美国经过这些年对于股票市场的强制监管，已经使得美国成为了一个具有强大融资能力和市场有效操作的资本市场。相比之下，我国证券立法起步较晚，在1997年修订的《中华人民共和国刑法》中才正式规定了内幕交易罪。美国证券法规定，所谓的内幕信息是指对投资者的投资判断有重大影响的非公开事实资料。这就要求构成内幕信息必须具备两个基本要素：重大性和非公开性。首先，关于重大性要素。美国最高法院的解释认为：“如果一个理智的投资者，在他作出投资决定时，可能认为这个被忽略的事实是重要的，那么它就是重要的。换句话说，这个被忽略的事实被公开后，极有可能被理智的投资者看做是改变了自己所掌握的信息的性质，那么这个信息就是重要的。”  可见信息的重大性与投资者的权益是相关联的，这就要求该信息具有明确具体的内容，并对市场产生了实际而重大的影响。另外，信息的重大性还要求信息具有可靠性。其次，关于未公开性要素，美国法院认为，如果一个信息尚未被普遍投资者所知悉或经合法渠道无法获取，这个信息才具有公开性。在美国，实行的是“司法和行政相配合”的模式。行政方面，美国证券与交易委员会（SEC）对内幕交易的监管负有主要的责任，如果被监管的市场专业人员（如经纪人、交易商、投资顾问等）被指控进行内幕交易，SEC有权吊销他们的营业执照。在提起民事诉讼的内幕交易案件中，SEC请求法院判决内幕交易者归还内幕交易所得，禁止进一步违反内幕交易的规定。相比之下，目前我国证券市场的监管是以代表政府的中国证券管理委员会及其所属地方下属机构为主体，以社会监管机构为补充的监管机制。在执法过程中，证券监管主体的非单一性以及一发办事收到的各方面行政权力的制约，消弱了证监会监管的权威性和率先性，进而导致了“行政惰性”③ 。与美国的证监会相比,我国证监会的权力弱了很多,在当前证券市场不成熟的情况下,这非常不利于对市场的监管。美国证券交易委员会,独立于美国行政当局,同时还具有相应的法定执法权。中国证监会不具备或不完全具备法定执法权,这在一定程度上为其监管带来了难度。另外,我国的证监会隶属于国务院,在行使权力的时候会受到相关行政部门的牵制,监管主体的分散而不集中,多头监管,职责不清晰,监管权力难以跨越政府部门的权力交叉,弱化了证监会的监管力度。欧盟《反内幕交易指令》第1（1）条规定：“内幕信息是指非公开的，涉及一名或一些可转让证券的发行人或涉及一种或一些可转让证券的，具有准确性的信息。此种信息一旦公开，将很可能给所涉证券的市价或交易行情带来影响。”可以看出该指令认为，内幕信息应该具有四个要素;1.准确性，即内幕信息必须准确、特定、确定。2.非公开性，如果某信息被广大投资者知晓并能利用，则视为该信息已公开。3.市场信息，主要是指涉及发行人或证券的信息。4.价格敏感性，也就是信息一旦公开，会对证券交易产生重大影响。我国香港地区法律中的内幕信息，是指那些未向投资公众公开的有关发行公司的具体资料，这些资料的公开，很可能将影响证券的价格。而我国台湾《证券交易法》第157条（1）所规定的内幕信息，是指涉及公司财务、业务或证券之市场供求，对其股票价格有重大影响，或对正当投资人之投资决定有重大影响之消息。

二、范文提纲

(一)、内幕交易的概念

(二)、内幕交易的认定

1、内幕人员  

2、内幕信息

3、利用内幕信息的行为

 （三）、结语

三、参考文献

[1] 胡淑丽。论我国内幕交易的现状及改革措施【J】市场论坛，2010，（3）

[2]吴沙。浅析中国证券市场内幕交易及其完善【J】。科技与法制2010，（5）

[3]吴弘主编：《证券法教程》，北京大学出版社2007年版，第376页

[4]张式军、丁薇：“海外内幕交易主体的规则和司法判例研究及借鉴”载《证券市场导报》2007年12月号

[5]束景明：“谈《证券法》中证券内幕交易行为主体界定问题”载《商业时代》2008年第14期

[6]参见叶林主编：《证券法教程》，法律出版社2005年版，第322页

[7]Gerhard Wegen & Heinz-Dieter Assmann,Insider Trading in Western Europe: Current Status,London: Graham & Trotman,1994. 

[8]郭锋、甘培忠：《推动金融体制改革，提升金融体系安全性——中国证券法学研究会访日代表团考察报告，《中国证券报》2009年4月22日，第A13版。

[12]吴孝勇． 内幕交易规制的制度安排和建议[J]. 中国金融. 2011(03)  

[13]徐颖奕. 证券市场内幕交易及其治理[J] . 财经界.2011(6)

[14]朱轶. 试论我国证券内幕交易法律规制的完善[J].法制与社会.2011（09）

[15]雷丽清. 如何界定内幕信息的范围及其特征[J]. 金融发展研究.2011（01）