试论新公司法对中小股东的权利保护机制_开题报告

一、文献综述

   我国的《公司法》是伴随着计划经济体制改革而产生、发展的。1993年，我过通过的《公司法》一定程度上是为我国国有企业体制改革服务的，关于中小企业股东权利的保护规定极为薄弱。2014年3月起实施的《新公司法》，加强了对中小股东权利保护的力度。

公司法对我国社会主义市场经济体制和现代企业制度的建立和完善，推动经济发展无疑具有重要作用。公司法律关系中各利益主体都有自己的利益追求，在各自利益追求中难免有利益失衡，公司法律关系中各利益主体的利益失衡必须加以科学解决，而大股东和中小股东之间的利益平衡问题尤为重要。

（一）国内研究现状

国内学者们一般都是从中小股东利益受侵害的形式。中小股东利益应当受到保护的理论基础，进一步完善中小股东利益保护等方面来论述这个问题。

薛宇佳在《浅谈公司法小股东保护》指出：股东权益保护是公司治理中的核心问题，对小股东利益的有效保护更是公司制度公平与效率的前提。中小股东权利保护不力的制度根源在于，资本多数决原则的缺陷和滥用，中小股东的制衡能力薄弱，大股东诚信义务的缺失以及公司股权结构不合理。需要针对这些不足设计法律保护机制，从而使中小股东权利得到保护。现实中，一方面由于大股东可以利用控股地位，凭借其手中较多的资本多数表决权很容易操纵公司；而另一方面，广大的小股东的权利意识淡薄，缺乏对公司长远发展的关注，小股东行使权利的成本太高，因而造成了中小股东的权益很容易受到大股东侵害。

吉明在《关于新公司法对中小股东权益保护的探析》指出：《公司法》的施行，对中小股东权益保护起到了巨大作用，同时在维持资本市场稳定，推动经济社会的健康持续发展影响深远。

徐鑫在《我国中小股东权利保护相关制度构建与完善》指出：新《公司法》的修订，通过赋予股东广泛的权利、建立股东权益司法救济机制：健全了对中小股东利益保护机制，提高了中小股东利益保护的水平，更好地平衡了各方的权利 ,使中小股东在自身的权利受到侵害时维权有了法律依据 。

   魏庆坡在《我国新《公司法》下中小股东权益保护的法律探讨》指出：与国外相比，由于历史和体制的原因．我国的中小股东权益更是亟需保护。这主要是由于：(1)我国股权高度集中，“一股独大”：据统计，目前在上市公司中。第一大股东占公司总股本百分之五十的上市公司就有九百多家，而且这些第一大股东的持股份额远远高于第二和第三股东。这样的股东会董事会就会只出

现一个声音，那就是控股股东的声音，中小股东就没有机会去表达自己的意志。这些大股东掌握的董事会就可以“顺理成章”把自己的意思上升为公司的意思，然后去处置公司的资产或者决定公司的命运。(2)由于我国的国情，大量的法人股是不能流动的，股权流动性差。这就导致了我国公司中小股东和控股股东的实

力相差悬殊，面对控股股东或者董事会的侵害，中小股东往往没有还手之力．被动接受“挨打”是常态。实在忍受不过的时候，中小股东只能“用脚投票”。    邹开亮.汤印明在《论股东平等制度及中小股东权利之保护》指出：由于我国公司实践的相对不足和公司立法经验缺乏等客观背景，在强调保护股东权益的基础上，我国的公司立法往往采取“简单明了”的以股东出资或持股多少作为衡量股东权利内容唯一标准的做法。以 2004 年 8月 28日修正通过的《公司法》为例，该法虽修正于我国公司实践有较大发展的新世纪，但它仍然仅以其第 41、106.130.195 等条文，简单确立了股权平等原则的核心地位和资本多数决原则的决议方法。

    国内的些学者在中小股东权利保护的问题上多数从新《公司法》在股东知情权，累积投票制，股东代位诉讼机制，司法救济权、异议股东回购请求权等方面张开论述。

  

（二）国外研究现状

中小股东权利保护立法是二十世纪欧美各国公司法完善中最引人注目的部分，中小股东权利保护制度始于英美国家的股东诉讼纠纷。美国各州的公司法不仅直接规定控制股东对中小股东负有诚信义务，还有对中小股东权益的保护设计了内部救济制度和司法救济制度，如信托投票制度，累计投票制度，派生诉讼制度，少数股东对股东会决议的异议申请权和临时股东会或股东大会召集请求权制度，请求司法机关强制解散公司的制度等，使中小股东权利受到特别保护的公司运行机制，全面确立了控制股东对中小股东的诚信义务。

美国学者伯利指出：“公司法的规则，过去是而且现在仍然是以保护少数派股东的财产利益为基本指向。”中小股东是相对于公司的大股东而言的，他们人数众多，但是在公司“资合性”情况下，持有多数股权的股东对公司拥有控制权，相比之下，由于中小股东的总资产加起来总量较少，因此无法对整个公司的决策产生影响，这就是大股东能够轻易的操作公司，成为公司的实际控制人，中小股东的利益也常常因此而受到损害。

南香在《试析公司法对中小股东权益的保护》中指出：在一战前，德国在司法实践中，但凡涉及到公司股权纷争的案件审理，法院最终的判决通常对中小股东不利。在公司的经营过程中，大股东完全掌控了股权公司的经营表决权。为缓解国内日益高涨的保护小股东权益的呼声，德国在二十世纪三十年代通过了《股份法》。该法并未实现对中小股东权益的全面保护。该法对中小股东权益保护主要借助其中对大股东的相关监督性条款得以实现。二十世纪六十年代，德国对《股份法》加以修订。新《股份法》对盈余分配保证、解约补偿权和股东派生诉讼权等情况作出明确的规定，首次建立起了保护小股东权益的法律体系。    日本的《商法》以德国新《股份法》为蓝本进行了修订。其中完善了股东大会制度，并针对经常出现的资本多数决滥用的情况制定了相应的救济制度。但在小股东对董事是否享有诉讼权的问题上，该法并未明确规定，导致了小股东在行使和维护自身权益方面受到限制。1950 年，日本借鉴美国的立法模式，对《商法》进行了系统修订。其中取消了股东大会中心主义，为中小股东保护自己的权益提供了法律保障。但由于诉讼成本过高，使中小股东往往在难以承受高成本的诉讼费用的情况下，选择放弃诉讼。在日本 93 年新颁布的《商法》中，下调了中小股东的诉讼费用，诉讼风险也随之降低。

    在英国，中小股东的权利的保护主要通过中小股东提起的不公平妨碍诉讼和衍生诉讼两种司法救济途径实现。英国普通法确认的一个总的原则就是多数股东不得对少数股东实施诈欺行为，而必须以善意的方式为公司作为一个整体的利益而行为。联邦德国《股份公司法》也有类似规定。

    关苏晴.许崇峰在《中小股东权利保护》指出德国于1978年在修改《股份法》时增列第53条，明文规定股东平等原则。((OECD公司治理规则》也规定了股东的平等待遇，确保所有股东，包括小股东和外国股东应受到平等的待遇。而我国公司法中没有明文规定股东平等原则。

    郑斌在《公司治理视野下中小股东利益保护的法律问题研究》指出韩国的公司法还规定了一些特别保护中小股东利益的法律制度，如中小股东协会制度、保险基金制度，以及通过网络环境下实现公司治理，表决权信托、委托等，都是值得我国《公司法》借鉴和学界探讨的。

   

二、范文提纲

一、中小股东权益保护的必要性

（一）我国中小股东保护的保护具有现实性和紧迫性

（二）中小股东权利遭受侵害的原因

（三）中小股东权利保护的现实意义

 二、我国中小股东权利实现的现实依据

（一）中小股东权利实现的障碍

（二）中小股东权利实现的可能性

 1.股权结构不合理

 2.股东行使权利的主要机构-股东大会未能充分有效行使职权

 3.监事会的监督职能弱化

 4.股东权利意识，风险意识尚不强

三、新《公司法》关于中小股东权益保护的相关制度

(一)完善了股东会议召集程序和议事规则

(二)强化了股东知情权的保护

(三)完善了股东退出机制

(四)建立累积投票制度

(五)增设了对股东会、董事会决议的请求撤销权

(六)强化对控股股东滥用权利的限制禁止关联交易

四、新公司法对中小股东权益保护的不足

(一)中小股东知情权行使受到限制

(二)资本多数决原则下大股东滥用表决权

(三)中小股东股权回购请求权难以实现

五、加强中小股东权益保护的思路

(一)最大限度扩大中小股东的知情权

(二)继续完善累积投票制度

(三)设置强制大股东肢权回购请求权

三、参考文献

1. 郑斌 .公司治理视野下中小股东利益保护的法律问题研究[J].上海财经大学, 2010年

2. 魏庆坡.我国新《公司法》下中小股东权益保护的法律探讨[J].法制与社会，2011.04（上）

3. 杨庆庆. 中小股东权利保护的法理分析与制度完善[J].经济与管理，2012.03 (中)第368期

4.吉明.关于新公司法对中小股东权益保护的探析 [J]经济与法，2013.12(上)

5邹开亮.汤印明.论股东平等制度及中小股东权利之保护[J]江西社会科学，2006.（4）

6.薛宇佳. 浅谈公司法小股东保护[J].西南财经大学财税学院，法律法规7. 徐鑫. 我国中小股东权利保护相关制度构建与完善[J]. 法制与社会，2012.01（上）

8. 关苏晴.许崇峰. 中小股东权利保护[J]. 法制与社会，2011.06（下）

9. 南 香. 试析公司法对中小股东权益的保护[J]法制与社会，2013.11（上）