浅析住宅小区高空抛物侵权责任的救济路径_开题报告

随着我国社会主义市场经济快速发展，城市化建设逐步加快，人们拥有了便利的交通，舒适的生活环境，当下人们的居住环境已经发生了很大的变化。城市小区高楼林立，居住人状况也错综复杂，这些改变的同时也带来了新的问题住宅小区高空抛物致人伤害事件频发。住宅小区高空抛物事件就像城市上空一把悬着的剑，给人们身心带来了极大的伤害和恐慌。

有媒体报道了相关事件，如杭州某小区为了防范高空抛物致人伤害专门架起了防护网、重庆的“烟灰缸案”、山东“菜板案”等小区高空抛物致人伤害案件，这些案件都引起了社会舆论的重大讨论以及专家学者的争论。究竟我们如何才能保障住宅小区内人身财产安全，当此类事件发生时我们如何才能得到及时有效的救济，以及如果才能寻求到最快的救济路径，这些都是当下热门话题。

查阅文献资料，上述这些案件是近几年有关法律学者和专家讨论最热门的。主要是对于各地法院对于此类案件处理结果的讨论。其讨论热点是关于此类案件救济路径和责任主体确定方式上，如何确定责任主体，如何确定具体责任承担方式。主要争议点在于高空抛物致人损害条款《侵权责任法》第87条的理解。

由于住宅小区高空抛物案件往往难以确定、证明真正的侵权人，没有办法直接将侵权责任归到具体侵权责任人，也就不能直接运用本法归责原则。为此产生了两种不同的观点：一种是即使难以证明侵权人为谁，还是要求受害人承担举证责任，否则驳回其诉讼请求；另一种是可以使用过错推定的归责原则，由存在可能的加害人承担举证责任，自己证明自己不是真正的侵权责任人。这其中又有两种做法：一种是类推适用共同危险行为的规定，由可能的加害人承担连带赔偿责任；另一种是推定可能的加害人都有过错，由他们平均承担责任。而后者认为，高空抛物行为并不是一种普通的侵权行为，由于其特点是难以确定真正的侵权人，并且造成了人身伤害的事实，运用一种归责原则是不公平的，应基于保护弱者和维护公共安全的角度，由有可能的加害人对致害人赔偿进行分担，进而实现社会利益平衡。

但不可否认，在《侵权责任法》颁布之前，关于住宅小区高空抛物致人身伤害，并且侵权责任人不明，在法律上确定责任承担是存在漏洞的。 《侵权责任法》第87条弥补了这个漏洞，也是对住宅小区高空抛物致人身伤害侵权责任在立法上的填补。其立法理由：1、从公平的角度出发，让受害人得到无辜损害的补偿；2、从风险负担和分散的角度考虑；3、从预防的角度，对致害案件的发生加以预防和避免；4、间接对建筑物使用人加以责任要求，从而安全责任落实到物业使用人。我们必须准确地把握立法精神，让有可能的加害人承担补偿责任，而不是赔偿，这是为了实现社会公平责任原则。

在查阅参考文献过程中发现学者们和专家们提到了建立商业保险制度和社会保障制度来化解此类案件矛盾。

社会保障制度是为了让受害人在受到高空抛物侵害时又找不到加害人或者一时难以查找到加害人，但受害人一方又确需得到及时救济的情况下，由社会保障部门对受害人做出及时补偿，显然比由有可能的加害人做出赔偿更具道义上的正当性。因此有专家提出在《侵权责任法》之外还应建立国家救济制度，这也是更加体现人权的立法建议。

另外，更有学者提出将造成重大伤害的住宅小区高空抛物致人伤害案件纳入到刑事侦查范围内来，目的是为了有效地找出侵权责任人。目前对损害案件当中查明抛掷人的问题对于刑事侦查而言并不存在什么高难度的技术障碍，通过现场勘测、痕迹鉴定等科技手段，应该可以对抛掷物上的指纹、抛掷的角度、撞击的力度、受伤的程度等进行科学的确定，并通过侦查人员的仔细排查，逐步缩小嫌疑人的范围，直至找到真正的责任人。