论符合中国特色社会主义道路的反腐败监督体制的设计_开题报告

（一）国内研究现状

改革开放以来，我国国民经济获得快速发展，国家实力迅速增强，但腐败现象也呈现出易发多发的势头。如果任凭腐败问题愈演愈烈，最终必然亡党亡国。正因如此，党和国家着眼于新的形势任务，把反腐败斗争作为全面从严治党的重要内容，反腐惩恶，正风肃纪，着力构建不敢腐、不能腐、不想腐的体制机制。当下，强化制度反腐败，建立符合中国特色社会主义道路的反腐败监督体制已经成为各界关注的热点。综合近期我国有关的研究文献来看，主要存在以下观点：

郭玉华在《新中国反腐败之权力制约和监督体系建设研究》中认为，当前，中国反腐倡廉建设突出面临着“成效明显和问题突出并存，防治力度加大和腐败现象易发多发并存，群众对反腐败期望值不断上升和腐败现象短期内难以根治并存”的严峻形势。作者指出从防治权力异化的主旨出发，积极构建“监督下有制约”的权力结构和运行机制是古今中外思想家权力制约和监督思想的共同特点。在战略上，中国反腐败之权力制约和监督体系建设应将权力制约与权力监督有机统一，将权力监督与民主法制建设有机统一，将权力制约与技术创新有机统一，将坚持党的领导和改善党的领导方式有机统一。在策略上，为了提高反腐败之权力制约和监督建设实效，不断取得反腐倡廉建设阶段性成果，当前中国反腐败之权力制约和监督建设应继续坚持高压惩处态势，实行腐败零容忍政策，继续推进体制改革，降低权力寻租机会，加强制度建设，用制度约束权力。在具体方法上，着眼于当前反腐倡廉建设体制情况和腐败发展趋势，应该以建立健全决策权、执行权、监督权相互制约相互协调的权力结构和运行机制为指导，以推进党的代表大会常任制、健全集体领导和分工负责制为突破口，理顺党内权力结构、加强对党政“一把手”权力的制约和监督；探索权力分解机制，推进领导干部财产申报制度、建立纪检监察机关、审计机关、司法机关联系机制，加强对公职人员决策权和执行权的制约和监督，防治腐败。

庄锡福、连朝毅在《反腐败的机制构建》中认为，我国的反腐败制度建设之所以成效不佳，主要原因在于未能从机制构建这一更深层的角度来统率制度建设。要从经验的事实而不是先验的理念出发来估量权力持有者的思想实际；要善于借鉴国外那些反映社会发展一般规律的文明成果。在此基础上，针对我国权力行使的特点来设计一种以全方位、全过程制约权力运用为取向的科学的反腐败机制,并据此构建一套严密而可操作的体制来保证机制的顺畅运行。

李晶晶在《中国反腐败及其模式机制转型研究》中认为，运用法治思维和法治方式反腐，改革和创新反腐倡廉体制机制，是新形势下我们党和国家在腐败治理思路和模式上的重大转型。对建国以来“运动反腐”、“权力反腐”等反腐实践予以扬弃，借鉴世界各国反腐先进做法，建立健全中国特色权力制约体系，是我国实现反腐由“治标”走向“治本”的必由之路，是实现“四个全面”战略布局应有的题中之义。

邓超、任中平在《由“权力反腐”走向“制度反腐”的发展与展望》中认为，当前，我国正处于全面深化改革时期。这一时期我国反腐模式的主要特征表现为以纪委主导的“权力反腐”。由于“权力反腐”具有其独特的优势，所以在这特定时期有其合理性和必要性。然而，“权力反腐”又有着自身的局限性。要巩固和扩大反腐败成果，就必须推进依法治国，实现反腐模式的转型，即由纪委主导的“权力反腐”走向常态化的“制度反腐”。

••（二）国外研究现状

腐败问题作为各国政治中的一颗毒瘤始终存在，严重威胁社会的稳定，人民对政府的信任，政府公信力的提升。为了解决腐败这个难题，世界各国都采取了不同的反腐败措施。

瑞典反腐败制度措施。瑞典是行政监督较为完善、行政效能较高的国家，也是在反腐败方面做得比较成功的国家，其主要做法有：①反腐败法律制度。1919年，瑞典就制定了反对在商业活动中行贿的法律，1962年制订了防止公职人员受贿和腐败的法律；1977年修改了刑法第二十章第二条关于受贿罪的规定，将贿赂犯罪的主体由原来的公务员扩展到企业的职员，并在1999年，再次对该条款作出修改，使贿赂犯罪的主体扩展到欧盟委员会成员、欧洲议会成员和欧盟法庭的法官。瑞典对受贿犯罪的惩罚，视情节而定。情节轻微的，可以判处罚款或二年以内的监禁；重者可判处最少六个月和最多六年的监禁。但是，对行贿罪的处罚，没有轻重之分，一律判处罚款或二年以内的监禁。还规定任何人给予或答应给他人不适当的报酬，不论数额多少，均被认为犯有行贿罪。法律对什么是“不适当报酬”没有作出具体量化规定，人们按习惯做法和公众意识判断“适当”与否，一般认为，个人接受1000克朗即为“不适当”。另外，瑞典刑法虽然只适用于本土，但是如果外国的公务员或企业雇员在瑞典行贿或受贿，瑞典刑法同样可以适用。②监察官制度。1809年，瑞典就设立了议会监察专员，他具有很强的独立性。瑞典宪法明确规定，议会监察专员应该具有杰出的法律知识和较高的社会威望，清正廉洁，秉性正直。议会监察专员公署由5名专员组成，包括首席监察官1名，由议会选出，任期4年，可以连选连任。主要职责是：对行政管理机关及其官员的渎职行为进行调查、监督和纠正；当公民与行政机关发生争议时，充当调查、调解和裁决的角色。监察专员如何办案，不仅上司不能命令或指示，就是首相也无权指挥或操纵。监察专员的产生来自议会选举，监察机构的运作资金直接来自议会拨款，这就从根本上摆脱了政府的控制，保证了司法独立。因此，监察专员可以在不受外界干扰的情况下，依照法律独立行动。③政务公开制度。1766年，瑞典议会就确立了政务公开的原则。根据这项原则，任何一位瑞典公民都有权查阅任何一个政府部门的文件（涉及国家安全的除外），包括财务文件；公民还有权查阅任何公务人员乃至国家元首的财产与纳税情况。如果有人想知晓某一位官员的收入和纳税信息，可以到国家税务署申请查询；如果他怀疑某一名官员公款私用或挥霍公共资金，就可以向有关机关或媒体举报，随后就会有检察官调查这名官员。在这样的制度面前，瑞典政府的政务运作和经济运作都非常透明，被国际社会称为“透明政府”和“透明经济”。

新加坡反腐败制度措施。新加坡反腐败法律规章制度完善，且执行力强，据统计，新加坡现行的法律、法规有近400个，1960年7月发布实施《反贪污法》以后，在实施过程中经过六次修订，使其不断完善。法律中涉及所有的名词、概念、定罪、惩罚都规定的极为严密又十分简明。并且定罪严厉，在新加坡贪污一元和一万元甚至更多是一样的，都要开除或解雇、罚款甚至判刑。《反贪污法》还规定“预备实施犯罪行为者，视为已经实施了犯罪，并依照该罪进行惩罚”。第三，惩罚严重。只要是违法犯罪，一律严惩不贷。同时，新加坡所采取的一些配套制度，在廉政建设中具有重要的辅助作用。主要有：第一，公务员薪金制度。新加坡政府把公务员的住房、乘车、医疗、应酬以及高级公务员所聘用秘书、司机等都列入工资之内。就是把上述费用都已给了公务员，由你自己支配，政府再不承担上述开支，也就不存在公务员利用职权，挥霍公款的问题了。第二，公积金制度。规定每个职工（包括私营企业）必须将月薪的22%交纳公积金：职工所在单位也必须按职工月薪的18%缴纳公积金。个人和单位交纳的公积金由公积金局存在职工的名下。公积金是公务员的正当收入，受到法律的保护，不因犯罪而被没收。公积金储蓄，为人们解除了后顾之忧，减少了为生活所迫的人犯罪。第三，退休金制度。退休金制度是专门为高级公务员设臵的。高级公务员从55岁退休后直至他去世，可得到相当数额的退休金。但是，如果公务员因犯罪而被开除或辞退，他的退休金就全部没收。因此，越是高级公务员，工作越积极，处世越谨慎。第四，资产声明制度。新加坡的每一个公务员，包括总统、总理等，在就职时和以后的每一年，都必须申报他本人及其妻子的财产和投资数目。第五，礼品申报制度。该制度规定公务员一般不得收受礼品，在特殊情况下又无法拒绝可收下，但事后必须立刻填表向本单位和财政部申报，说明赠送单位或个人姓名、礼品名称、数量、价值。对不申报的，一旦发现就以贪污论处。

二、范文提纲

引言

一、中国近代以来腐败现象剖析

（一）权力异化------腐败现象产生的根源

1、权力的浅析

2、权力异化是腐败的根源

•••（二）监督不力-------腐败现象屡禁不止的缘由

1、监督的浅析

2、监督不力导致腐败现象环生

二、新中国成立以来中国共产党反腐败斗争的举措和演变

（一）运动式反腐败

1、运动式反腐败简析

2、运动式反腐败的成效

3、运动式反腐败的局限性

（二）权力反腐败

1、权力反腐败简析

2、权力反腐败的成效

3、权力反腐败的局限性

（三）制度反腐败

1、制度反腐败简析

2、制度反腐败的优越性

3、制度反腐败取代其他反腐败举措的必然性

••••三、中国特色社会主义反腐败监督体制的设计

（一）加强和完善党内监督体制

      1、我国党内监督主体和客体

      2、党内监督的内容

（1）作风监督

（2）纪律监督

       （3）廉政监督

3、当前党内监督体制存在的不足

4、改革和完善党内监督体制

（二）加强和完善党外监督体制

1、民主党派监督

（1）民主党派监督及其优势

（2）当前民主党派监督存在的问题

（3）改革和完善民主党派监督体制

2、政协民主监督

（1）人民政协民主监督及其优势

（2）当前政协民主监督存在的问题

（3）改革和完善人民政协民主监督体制

（三）加强和完善法律监督体制

1、我国法律监督主体

（1）权力部门

（2）司法部门

2、法律监督的内容

3、当前法律监督体制存在的不足

4、改革和完善法律监督体制

（四）加强和完善媒体监督体制

1、我国媒体监督主体

2、当前媒体监督体制存在的不足

3、改革和完善媒体监督体制

（五）加强和完善社会（群众）监督体制

1、我国社会（群众）监督主体

2、当前社会（群众）监督体制存在的不足

3、改革和完善社会（群众）监督体制

四、中国特色社会主义反腐败监督体制关键点---五大监督体系互相作用反腐败

结束语

参考文献

三、参考文献

 [1] 黄红平.习近平反腐败思想的基本架构[J].观察与思考,2015(11).

[2] 辛宇.制度反腐的核心是什么[N].学习时报,2010-2-14.

[3]王世谊.当代中国反腐败问题探析[J].新视野,2011(01).

[4]王剑.制约权力是从源头上预防腐败的关键[J].思想战线,2011(S1) .

[6]曹忠良、田凯.寻找根治一把手腐败的良方. [N].检察日报,2004-2-17.

[7]王志国.对腐败应该“零容忍”. [N].检察日报,2006-11-7.

[8] 庄锡福、连朝毅.反腐败的机制构建[J].科学社会主义,2004,4:58-60.

[9] 童中贤.论我国反腐败制度变迁的几个问题[J].四川行政学院学报,2003,2:17-21.

[10] 彭心安.当前反腐败的体制路经[J].中共福建省委党校学报,2003,7:59-62.

[11] 李兴中.改革和完善反腐败监督制度和体制的设计[J].理论前沿,2002,7:33-34.

[12] 毛传清、高勇强.论腐败及反腐败机制[J].湖北社会科学,2003,5:87-88.

[13] 李铁、李树忠、王凤鸣.把权力关进制度的笼子里[M].北京:人民出版社,2014.

[14] 张联瑜.腐败思想文化探源及治理对策研究[M].北京:中国社会科学出版社,2003.

[15] 许连纯,徐洪波.中国现代化进程中的腐败问题研究[M].郑州:河南人民出版社,2005.

[16] 彭昕.加强社会监督是遏制腐败的有效途径[J].党政干部学刊,2011(3).

[17] 熊建军.构建反腐倡廉的监督机制之探究[J].西南科技大学学报,2009(3).

[18] 邓超、任中平. 由“权力反腐”走向“制度反腐”的发展与展望[J]. 上海党史与党建,2015,6:41-43.

[19] 郭玉华. 新中国反腐败之权力制约和监督体系建设研究[D]. 武汉省:武汉大学, 2013.

[20] 庄锡福、连朝毅. 反腐败的机制构建 [J]. 科学社会主义, 2004, (04): 58-60.

[21] 李晶晶. 中国反腐败及其模式机制转型研究[D]. 江苏省:江苏大学, 2017.