论鉴定意见的质证_开题报告

证据是在诉讼过程中当事人提交给人民法院的为了证明自己的主张的，并经过双方当事人的质证和人民法院的认证，能够证明案件事实的材料。通说认为，证据有三性，即客观性、合法性、关联性，只有符合这三种特性的证据材料才能成为证据，成为证明案件真实情况的依据。如何判断当事人提交的证据材料是否具有这三性，肯定不是提出证据的那方当事人说了算的，还应该经过对方当事人的质证，并经人民法院的认证。经过证据的审查判断，不仅可以保证当事人的程序权利，也有利于公开原则、辩论原则、直接言辞原则等原则在诉讼中的落实。 

在民事诉讼中，鉴定意见的运用越来越频繁，鉴定意见显然已经成为了法官查明案件的重要方法之一。证据在成为认定案件事实依据之前都要经过质证和采信的过程，鉴定意见当然也要经过这两个阶段。虽然鉴定意见在诉讼中最重要的作用时帮助发现案件真实，但也要考虑到程序公正和诉讼效率的要求。实践中普遍存在对鉴定意见质证认证时流于形式的情况，质证不规范、认证不公开，这种做法既浪费了司法资源，又影响司法的公信力。强调对鉴定意见进行科学合理的质证与认证，特别是鉴定人应当出庭接受当事人的询问，否则鉴定意见不能作为定案依据这一规定，可以避免实践中某些法官唯鉴定意见为尊的情况，保证诉讼公正与程序正义价值的实现。

关于鉴定意见的概念，学界没有过多的争论，通说指鉴定人运用专业知识、专门技术对案件中的专门性问题进行分析、鉴别、判断后作出的结论、判断。3鉴定意见在诉讼中的作用是帮助裁判者对案件中的专门性事实问题进行判断，弥补裁判者在专门性问题上知识的不足，具有其他证据所不能替代的重要性。 

关于鉴定意见的属性问题学界主要有以下几种观点：

1.三性说 

该种学说将鉴定意见的属性归纳为三点：一是鉴定人利用其专门知识对特定证据材料的证明价值的揭示；二是鉴定人利用其专门知识就特定证据材料的证据价值所作的判断；三是只解决事实问题，不能对法律问题做出判断。4该学说言简意赅，但是前两点性质重复，不够明确深入。 

2.四性说 

这种学说认为鉴定意见可观性强；同时是一种认识性意见；对于专门性问题比其他证据有更高的证明力；但并非科学的决断，鉴定人也并非科学的法官，即使是权威的鉴定也会因为种种原因造成鉴定意见不实。5该学说从内容、性质、证明力等方面对鉴定意见进行了属性归纳，比较全面。但是，将鉴定意见的证明力与其他证明种类进行比较不是很妥当。民事诉讼法规定的八种证据种类是以证据的表现形式为标准进行的分类，它们之间不应该有证明力大小的区别。 

3.五性说 

该说认为鉴定意见具有客观性，即科学性、真实性；独立性与依附性，即鉴定意见是一种独立的证据形式，又是对其他证据或材料进行再认识基础上派生出来的；证明力的差异性，即鉴定意见之间、鉴定意见与其他证据之间证明力不一样；与法律事实的分离性与制约性；科学依据的权威性。6该学说从不同角度对鉴定意见的属性进行了探讨，分析的=地比较全面，但也存在一些问题。例如在论述鉴定意见的客观性时说鉴定意见所确认的事实是完全真实的，不因鉴定人的态度、认识而产生虚假和歪曲，也不会因为鉴定的客观条件差异而对鉴定对象的认识产生偏颇，这种看法过于片面。  

二、范文提纲

一、鉴定意见概述 

（一）鉴定意见的界定 

（二）质证

二、鉴定意见的质证程序 

（一）对鉴定意见进行质证的必要性 

（二）质证程序的主体分析 

三、鉴定意见质证存在问题及完善对策

（一）我国目前对鉴定意见进行认证存在的主要问题 

1.对鉴定意见的必要性没有进行审查 

2.对鉴定材料的审查标准过于宽松 

3.忽视了对鉴定意见形成过程的审查

4.法官对鉴定意见进行认证时心证不公开   

（二）我国鉴定意见认证程序的完善

1.审查鉴定意见的必要性 

2．鉴定人的适格性

3.鉴定人无正当理由不出庭接受质证的鉴定意见应当被视为没有证据能力，不能作为定案的依据 

4.鉴定意见必须达到证明标准才能作为认定事实的依据

结论

三、参考文献

[1] 易延友：“最佳证据规则”，《比较法研究》，2011年第6期。 

[2] 张斌：“科学证据采信的基本原理”，《四川大学学报》（哲学社会科学版），2011年第4期。 

[3] 孙邦清：“民事诉讼证据规则的完善路径”，《兰州大学学报》（社会科学版），2012年第3期。 

[4] 张卫平：“民事诉讼法修改与民事证据制度的完善”，《苏州大学学报》（哲学社会科学版），2012年第3期。 

[5] 赵长江：“论鉴定意见的认证”，《理论月刊》，2011年第4期。 

[6] 杨雪娟：“刍议鉴定意见的审查判断”，《法制与社会》，2012年第23期。 

[7] 王莹：“试论鉴定意见的证据属性”，《大观周刊》，2012年第39期。 

[8] 张斌：“论科学证据、专家证言、鉴定意见三者的关系”，《证据科学》，2012年第1期。 

[9] 马云雪：“鉴定意见认证存在的问题及其对策研究”，《西部法学论坛》，2012年第4期。 

[10] 陈瑞华：“鉴定意见的审查判断问题”，《中国司法鉴定》，2011年第5期。