从《联合国海洋法公约》看中日东海大陆架划界争端-开题报告

中国和日本是海岸相向的国家，在东海海上距离不足400海里，而《联合国海洋法公约》规定沿海国拥有测算领海宽度的基线量起不超过200海里的专属经济区。中日两国所主张的专属经济区在东海存在重叠区域，在此区域海底发现有巨大油气资源资源。同时，《联合国海洋法公约》也对对沿海国拥有的大陆架权利有规定。专属经济区与大陆架划界同样提及“公平原则”，但中日两国对此有不同的理解。由此，加剧了中日东海大陆架划界争端，使中日东海问题持续升温，“钓鱼岛主权”的争夺也日趋激烈。中日两国由于存在特殊的历史背景和民族感情，再加上东海海底巨大油气资源利益，中日东海大陆架划界争端成为中日关系的隐患，甚至可能影响亚太局势。本文在《联合国海洋法公约》关于大陆架划界的角度，分析中日东海划界争端，试图评价两国不同主张。

二、文献综述

（一）国内研究现状

赵理海在《海洋法的新发展》中说：国际法院不否认等距离中间线是用以划分大陆架区域的一个简单方法，但不是惟一的、更不是主要的方法。相反在某些地理环境下使用等距离原则，就会产生有损于一方而利于他方的不公平情况。陆地领土的自然延伸原则也是有它的充分科学依据的。大陆架是大陆领土的自然延伸这一原，不但在国际法院的判例中得到了充分肯定，而且在科学上也确凿无疑。从地形特征或沉积物的分布上看，东海大陆架和我国大陆是一脉相承的，是我们大陆领土的自然延伸。冲绳海槽不仅在地址构造上与陆架不同，而且在地形上也有岷县差异。它是我国大陆领土自然延伸的陆架和日本琉球群岛岛架之间天然的分界线。毫无疑问，在冲绳海槽这样的特殊地理条件下，等距离中间线是不适用的，而应当根据大陆和岛屿领土的自然延伸原则划分这个区域的大陆架疆界。

张宁克在《大陆架划界与习惯国际法》中说：习惯国际法在大陆架划界方面的发展趋向，表现在过去十余年中由有关国际判例及国家实践建立起来的下列原则上：（1）划界应按照公平原则，并考虑到一切有关情况，通过协议实现，其方式应使每一当事国都尽可能得到构成其陆地领土自然延伸的大陆架的一切部分，而不侵犯另一当事国的陆地领土的自然延伸；（2）在双方不能达成划界协议的情况下，可有双方确定争议地区，在该地区或其中任何部分实行共同管辖，共同行使使用权或建立开发制度。（3）尽管中间线或等距离规则可以作为按照公平原则划定相邻或相向沿海国家之间大陆架疆界的具体方法之一，但它既非正在产生中的、更非已经确立的习惯国际法原则或规则。

金永明在《论东海问题本质与解决思路》中说：最终合理解决东海问题，仍需要两国之间的协商和谈判，尤其需要继续就海域划界问题进行磋商。因为，缔结最终划界协议是解决海域划界问题的最好办法。所以，在东海划界谈判中，我国应继续坚持以下原则:第一，坚持大陆架的基础为自然延伸，划界应适用公平原则;第二，钓鱼岛列屿基本处于中日之间的中间位置，又无人居住，且主权存在争议，可以忽视其在划界中的效力，采用东海划界和钓鱼岛列屿分开解决的方式，并要求日方就钓鱼岛列屿问题表态;第三，鉴于双方对冲绳海糟的结构、地质地形等方面存在不同意见，为此，可采取成立联合调查海底地质地形研究的工作组，或委托第三方组织调查研究，根据调查报告判定东海大陆架是共大陆架还是非共大陆架，进而确定其在东海划界中的地位与作用;第四，如果谈判无法解决东海问题，可建议让国际法院或仲裁机构裁决，为此，我国应加强对诸如国际法院那样的制度研究。

张敏在《试论中日东海大陆架划界问题》中说：大陆架划界的原则是公平原则，国家间应依公平原则以协议划界。自然延伸原则是整个大陆架制度的根本规则，公平原则也是建立在自然延伸原则基础上的，公平不意味着平均分配。等距离原则只是一种划界方法，对划界国家没有强制约束力。因此日本单方面主张的中间线没有法律效力，对中国没有约束力，日本批评中国侵害日本利益是没有根据的。中日东海大陆架划界应依据公平原则，考虑一切相关因素以达到公平结果。需要着重考虑的因素有钓鱼岛等岛屿、冲绳海槽和两国在东海的海岸线。等距离原则在理论上就不是大陆架划界的原则，作为一种划界方法也不能适用于中日东海划界，因为冲绳海槽隔断了海槽两侧的海床，并且两国在东海的海岸线长度和地理情况差异巨大，以中间线划界明显有失公平，与公平原则的要求相背离。根据自然延伸原则，中国有充分的法律依据主张大陆架权利直至冲绳海槽中心。钓鱼岛等岛屿位于中日海岸的中间线附近，如果以其作为划界基点将会产生不成比例的歪曲效果，并且钓鱼岛等岛屿面积微小、无人居住、资源贫乏，不具有如英国设得兰群岛那样重要的社会地位，根据公平原则，钓鱼岛等岛屿在划界中不应被作为基点，不应具有划界效力。

鞠光宇在《从最新国际海洋划界案例看中日东海划界原则的适用》中说：中国和日本不在同一大陆架上。冲绳海槽是我国大陆领土自然延伸的和与日本硫球群岛岛架之间的天然分界线。双方的海岸线长度差异明显。中日东海划界的区域的两国海岸线的比率为64.3%：35.7%。双方进行划界的陆地地理状况差别明显。在中日需要划界的区域，中国是实实在在的大陆，而日本相对应的陆地只是有较小岛屿构成的岛链。我国在东海有比日本大的传统经济权利。我国在东海就享有与日本相比较大传统经济权利，我国居民很早就在东海从事捕鱼等活动，无论从居住在海岸附近的人口数量，还是从事传统海上捕捞作业的人数，日本方面远不能与我国相提并论。中国在东海区域拥有众多的岛屿。在中日需要划界的东海区域，我国存在着一系列的岛屿，如舟山群岛，钓鱼岛等众多的岛屿。这些“特殊情况”足以影响到双方的划界，因而“中间线”在中日划界中不能适用。

何鹏在《中日东海大陆架划界的国际法分析》中说：国际条约的不断完善与发展，公平原则已逐渐成为解决大陆架划界争议的主要依据与基本原则，自然延伸原则作为公平原则的权利基础也有逐渐被视为大陆架划界基本原则之趋势。同时，结合国际法院历年的判例来看，大陆架划界中公平原则的首要地位毋庸置疑，中间线原则愈发难以企及划界原则的高度，而仅仅沦为一种非唯一、非强制性的简便划界方法。值得一提的是，通过对最新案例的研究，大陆架划界问题在原有原则的基础上，呈现出成比例标准、实际控制、岛屿界定等诸多复杂因素，需要引起我们的关注与重视。

颜彬在《中日东海争端之国际法分析》中说：应本着公平原则，按照自然延伸标准对东海大陆架进行划界，冲绳海槽是中日大陆架的天然分界线，中国对钓鱼岛享有主权，日方提出的“中间线”方法不适用中日东海划界。因此，中国在主权的问题上不能让步，包括对冲绳海槽以西的东海大陆架的主权以及钓鱼岛诸岛的主权。

朱文思在《论大陆架划界公平原则》中说：国际社会必须长期坚持大陆架划界公平原则。公平原则作为一个法律概念，直接源自于正义的思想，并且以取得公正合理的结果为核心内容。“公平”是划界方式，也是划界目标。在大陆架边界的划定过程中，国家之间的协商必须考虑自然延伸这一客观事实和一切相关情况，适用公平原则以取得公平划界目标。此外，通过公平原则与其他划界原则关系的分析可知，自然延伸原则、等比例原则、成比例原则等只是在公平原则的指导下具体划界的可选择方法，从属于公平原则。自 2004 年东海问题突发后的 11 次磋商到 2008 年 6 月中日达成《关于中日东海问题的原则共识》，两国政府为了公平合理划界做出诸多努力。中国主张自然延伸原则，而日本主张的中间线原则曲解了《联合国海洋法公约》内涵。自然延伸符合公平原则的基本标准，适合东海大陆架划界。中日两国应依据公平原则对东海大陆架划界，肯定自然延伸原则的地位，将冲绳海漕作为东海大陆架和琉球大陆架的自然分界线。此外，中国坚决主张钓鱼岛属于中国领土，钓鱼岛屿只拥有 12 海里的领海权，在具体划界中可以忽略其地位。而后，可以采取成比例方法对取得的划界结果进行检验。 

周莉在《中日东海划界问题研究》中说：大陆架的权利高于专属经济区的权利，是一个主权国家天然的权利；当大陆架和专属经济区因分属不同国家而产生矛盾时，由于大陆架权利高于专属经济区权利，因此，可以认为，这时的专属经济区只包含海洋水体，不包括海床及其底土的自然资源，即不包含大陆架。基于沿海国对大陆架和专属经济区的权利不同，所以大陆架和专属经济区划界应该适用不同的原则。公平原则是大陆架和专属经济区划界的国际习惯法，在公平原则的基础上，等距离特殊情况和自然延伸原则是并列的，若海岸距离超过200海里，且存在特殊的自然延伸地理情况，等距离原则就不能适用，这时候自然延伸原则就得优先适用，才能保证能遵守公平原则；若距离海岸不足200海里的情况下，自然延伸原则就不予以考虑，等距离/特殊情况原则得以适用。

国外研究现状

日本学者水上千之在《日本和海洋法》中认为，在大陆架分界线划定上，日本主张应该排除特殊情况，按照等距离、中间线划分。在距岸200海里的范围内，有关海底、专属经济区制度和大陆架制度同时存在。大陆架概念是基于大陆架作为陆地延长的思考方法，而在专属经济区概念中沿海国的权利并不是以对陆地的权利为基础的。因此，在专属经济区概念中，海底地质是否为陆地领土的自然延长意义并不大。引进专属经济区概念后，特别是在海岸线相向的海域，中间线就具有了重要意义。在大陆架划界或海域划界问题上，迄今的几个国际裁决都存在争论，最后大多通过两国间缔结协定得到解决。在这些事件中，海域的地理地质状况不同，不大可能从中推理出划分边界的明确原则。这些判决中，海域地质构造不再是划界的要素，而出现了重视海岸线一般方向、岛屿存在等地理性要素的倾向。在日韩大陆架的边界主张中，冲绳海槽的存在成为焦点。根据自然延伸理论，从日本开始的大陆架到达冲绳地区，但对主张中间线的日本来说，冲绳海槽的存在并不重要。

横滨国立大学教授矢吹晋在《东海的气田开发问题》中谈到日本原石油资源开发公司董事、石油问题专家猪间明俊的观点：在日本主张的中间线东侧到大陆架边缘之间的地域，中国也主张是本国的专属经济区，由于两国没有达成一致，在该地区不能钻探油井。即使将这一海域的归属权问题上诉到国际法院，日本也未必获胜。根据《联合国海洋法公约》，中国方面主张的“大陆架自然延伸论”可以说是有道理的，日本有尽失这片海域权利的危险。

栗林忠男·秋山昌広在《日本和海洋法》中提到：无论日中两国哪一方拥有了钓鱼岛的主权，按照岛屿附带大陆架和专属经济区等规定，以中间线来划分都将附带有大规模的大陆架和专属经济区的利益。书中引用了三好正弘的观点：如果钓鱼岛按照日本的主张成为日本领土，与其周边海域相对应的一定海洋范围内的领海、毗连水域、专属经济区、大陆架等区域将置于日本的主权、主权性的权力和管辖权之下。如果钓鱼岛归属于中国，就变为钓鱼群岛海域向冲绳方向延伸。在这种情况下，就会产生分界线极大地靠近冲绳列岛的结果。

三、范文提纲

东海大陆架争端的由来

东海大陆架概况

东海大陆架争端的

中日两国东海大陆架划界主张

中国的主张

日本的主张

东海划界适用的原则和方法

自然延伸原则

公平原则

等距离中间线方法

中日两国东海大陆架划界争端的国际法分析

日本主张分析

中国主张分析

四、参考文献

赵理海.《海洋法的新发展》.北京大学出版社.1984：59-64

张宁克.《大陆架划界与习惯国际法》.载于赵理海主编的《当代海洋法的理论与实践》.法律出版社.1987：P158-P159

金永明.《论东海问题本质与解决思路》.太平洋学报.2010.第18卷第11期

张敏.《试论中日东海大陆架划界问题》.中国政法大学.2005

鞠光宇.《从最新国际海洋划界案例看中日东海划界原则的适用》.中国海洋大学.2005

何鹏.《中日东海大陆架划界的国际法分析》.复旦大学.2011

颜彬.《中日东海争端之国际法分析》.湘潭大学.2008 

朱文思.《论大陆架划界公平原则》.华东政法大学.2011 

周莉.《中日东海划界问题研究》.华东政法大学.2009 

周永生.《日本国内关于东海问题的争论》.《国际政治科学》.2008年01期