关于劳务派遣员工同工同酬权维权问题的研究_开题报告

    劳务派遣在我国的发展开始于20世纪70年代末期，主要是为了满足改革开放初期涉外用工的需求。在20世纪90年代获得了初步发展，随后在2008年《劳动合同法》开始实施，第一次明确对劳务派遣立法，包括对劳务派遣单位设立、派遣合同订立、用工单位义务等各方面的规定，承认了劳务派遣这一用工形式的合法性。然而劳动合同法对劳务派遣虽有规定但较为灵活，这导致了劳务派遣这一用工形式的过度发展。大量不规范、不健全的问题随之出现。2012年12月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议通过了《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国劳动合同法〉的决定》，该决定将于2013年7月1日起施行。实施近五年的《劳动合同法》做出了首次修改，所涉及的个条款都直指如何更加严格的规范劳务派遣用工，保障劳务派遣员工的合法权益。特别对于劳务派遣员工享有与用工单位劳动者同工同酬的权利，修改后的劳动合同法做出了更加具体明确的规定。

    2014年1月24日，人力资源和社会保障部发布了《劳务派遣暂行规定》，该规定自2014年3月1日起施行。但是同工不同酬的问题依然没有得到解决。同工同酬是我国劳动法体系中的一项基本原则，是社会稳定发展的基础，本文即以此为背景选题，探讨劳务派遣中劳务派遣员工同工同酬的维权问题。

文献综述

    本范文在对劳务派遣员工同工同酬权维权问题的研究过程中，为了确定范文的研究方向和内容，作者查阅了大量的国内外文献资料，了解有关研究过程，通过所收集的文献资料，再进行比较、分析和归纳，最终确定范文的可行性和研究范围。在汲取和提练国内外文献精华的同时，结合各位专家、学者所持有的理论进行分析，列举了国内外有代表性的专家、学者关于劳务派遣、同工同酬研究的论述，收集的文献资料内容主要有以下几个方面。

（一）国内研究现状

    国内有关同工同酬的研究已经从男女同工同酬问题的研究发展到关注单位内部各类职工的同工同酬问题，具体到劳务派遣中劳务派遣员工同工同酬权的维权问题，主要包括劳务派遣中的雇主责任、三方的权利义务、劳务派遣中被派遣劳动者权益保护的法律规制等等。

    大部分学者认为由于我国劳务派遣法律不完善导致劳务派遣的过度繁荣，《劳动合同法》承认了劳务派遣的合法性并进行了法律规制，但由于法律规制过于笼统，缺乏相应的监督机制，从而导致了劳务派遣的过快发展，又因三方关系中法律责任不明确引发一系列法律问题[1]。王全兴教授在《试论劳务派遣中的同工同酬——兼评2012年《劳动合同法修正案》》一文中认为我国立法对“同工”及“同酬”的界定依然不明确[2]。陈文涛在《劳务派遣违反同工同酬应当如何认定》一文中指出劳务派遣员工同工同酬权形同虚设的原因在于“同工”认定以及权利救济程序中的举证责任分配不明确[3]。梁桂平也在《同工同酬权司法救济的检省与矫正——以2013年度102份裁判文书为样本》一文中指出102份文书中有66份因证据不足、缺乏事实依据被驳回诉讼请求，可见劳动者承担了较大的举证责任[4]。柯菲菲等在《被派遣劳动者主张“同工同酬”的裁判困境分析》一文中指出当前立法还未完善，审理实务中存在着对“同工同酬”的法律定义不明确、证明责任体系不健全、国有企业身份管理体制壁垒等问题[5]。

也有一些学者认为《劳动合同法》中对“正规用工”过于刚性化的制度设计加大了“正规用工”的成本，导致企业为控制成本大量使用劳务派遣工。杨静波在《我国劳务派遣现状及用工原因探析——基于同工不同酬的视角》一文中表明派遣工和企业自有员工在收入上存在一定差异[1]。杨浩楠在《论劳务派遣中同工同酬的正当性及可实施性》一文中也表明企业思想观念的错误，他认为劳务派遣制度的首要意义是实现灵活就业，派遣工同工同酬权利的实现并不妨碍用工单位节约人力资源管理成本[6]。

总的来说，目前国内对于劳务派遣中被派遣劳动者同工同酬权益保护的研究比较关注，但不够深入，研究成果中鲜有值得称道的实施效果，被派遣劳动者同工同酬的合法权益终究还是没有得到很好的保护，有鉴于此，在前人研究的基础上，有必要再对劳务派遣中被派遣劳动者同工同酬权利的保障问题进行更加深入的探讨。

（二）国外研究现状

    劳务派遣最初出现在西方发达国家，这些国家的劳务派遣制度相对成熟，对劳务派遣中劳务派遣员工同工同酬权的保护和权利受到侵害如何获得救济的研究也颇为深入。

    在法律规制方面，由于各国经济发展水平的不同，所采取的对劳务派遣的法

律规制模式也不同。美国学者提出了“共同雇主责任”的理论，即用工单位与劳务派遣单位共同承担保障被派遣劳动者同工同酬权实现的义务；英国于2011年10月1日起实施The Agency Workers Regulations 2010（派遣劳动者的规定2010）；法国的《劳动法典》有两个条款直接规定两种属于刑事犯罪的劳务派遣方式：转包工罪和非法出借劳动力罪，限制进行盈利性的劳务派遣，其目的之一就是为了保护劳动者同工同酬的权利[7]。英国、德国、法国、美国等国家为平衡促进就业和稳定就业形成了各自的劳务派遣法律规范。这些法规大多从被派遣劳动者的立场出发，其中特别是对被派遣劳动者的劳动报酬提供了合理的保护。

在理论研究方面，日本学者主张要对劳务派遣单位和用工单位的权利和义务进行列举式的划分，对于被派遣劳动者劳动报酬的分配则要求劳务派遣单位和用工单位共同实施与用工单位劳动者同等待遇的措施[8]。在现有的研究成果中，最值得讨论的是与被派遣劳动者合法权益密切相关的雇主责任理论，这个问题也是当前理论界争论的核心和焦点，对于该问题，学术界主要有以下几种观点：第一，共同雇主责任；第二，用人单位的保证人责任；第三，雇主的责任分配[9]。

劳务派遣中被派遣劳动者具有身份的特殊性，从法律的角度还有待于对这类人群的权益保护进一步研究。目前还没有学者从纵向对劳务派遣进行研究，而且现在对劳务派遣的研究也往往以理论为主，从实证、案例角度进行研究还很鲜见，这些都为我们以后的研究指明了方向。

研究方法

    本文研究劳务派遣工同工不同酬的现状，并考虑维权过程中遇到的实质性困难，分析其原因，提出可行性方案。采用的研究方法主要是文献研究法。

    文献研究法：本文将通过研究各类文献来了解同工同酬权的维权问题，主要从法律立法完善角度和法律实务角度进行分析。

研究意义

    劳务派遣工被广泛的应用于社会生产领域，并受到众多用人单位的青睐。但立法与理论研究的滞后也给这一特殊劳动群体的法律保护带来了困惑。就现有文献来看，鲜有以劳务派遣工问题为选题进行专门研究的著述，大部分文献只对该问题的某些方面略有涉及，且大多浅尝辄止较少触及制度构建的深度。因此，通过对劳务派遣工相关法律问题的梳理与阐述，并落脚于相应法律制度的建构与完善，最终实现劳务派遣工法律适用的明确化具有极大的理论意义与实践价值。 

范文提纲

引言

劳务派遣发展历程及同工不同酬的现状

（一）劳务派遣发展历程

（二）劳务派遣工同工不同酬的现状

劳务派遣工同工同酬权的法律依据

（一）同工同酬权的原则性规定

（二）劳务派遣工享有同工同酬权的具体规定

劳务派遣工同工同酬权维权的困难及其成因

（一）劳务派遣工同工同酬权维权的困难

（二）同工同酬权维权困难的成因分析

针对维权困难的建议

（一）劳动立法及司法方面

（二）政府政策监管方面

（三）用工单位方面

（四）劳动者自身方面

结束语

六、参考文献

[1]杨静波.我国劳务派遣现状及用工原因探析[D].浙江大学,2014.

[2]王全兴，杨浩楠试论劳务派遣中的同工同酬一一兼评2012年《劳动合同法修正案》[J]．苏州大学学报（哲学社会科学版），2013(3).

[3]陈文涛劳务派遣违反同工同酬应当如何认定[J]．中国劳动，2014(1).

[4]梁桂平.同工同酬权司法救济的检省与矫正——以2013年度102份裁判文书为样本[J].河北法学,2015,07:133-142. 

[5]陈名波.被派遣劳动者同工同酬权保护研究[D].中南大学,2013. 

[6]杨浩楠.论劳务派遣中同工同酬的正当性及可实施性[J]．宁夏社会科学，2013(3).

[7]张艳芳.试论劳务派遣外国立法及对我国的启示[D].复旦大学，2011.

[8]赵江伟.劳务派遣中被派遣劳动者权益保护研究[D].中南大学，2011.

[9]郭元杰.劳务派遣中被派遣劳动者权益保护法律问题研究[D].天津大学,2013. [10]邹明强，胡文辉.劳务派遣工何以摆脱“被临时工”[J].山东人力资源和社会保障 . 2013：50-51

[11]刘彬.劳动派遣中劳动者权益保护研究[D].湖南大学，2007.

[12]冯彦君.同工同酬原则的困惑与反思[J]. 法商研究,2011,02:61-68. 

[13]曹昊.劳务派遣同工同酬的立法完善[D].兰州大学,2015. 

[14]李亚男.论劳务派遣下的同工同酬[D].中国政法大学,2009. 

[15]周卉卉.维护劳务派遣员工同工同酬权利的对策研究[D].华东理工大学,2012. 

[16]K Shire，DD Van Jaarsveld. The Temporary Staffing Industry in Protected Employment Economies: Germany, Japan and the Netherlands[J]. 《Social Science Electronic Publishing》, 2008