刑事侦查学刑事侦查学的原则和手段_开题报告

（一）国内研究现状

我国现行的刑事诉讼立法明确规定了十几项基本原则,这些基本原则对于刑事诉讼程序重要组成部分的侦查程序,同样具有重要的指导作用。侦查程序的展开和各项诉讼活动的进行,都必须严格遵循刑事诉讼的各项基本原则。只有这样,立法者整体的价值追求才能体现于具体的侦查程序规则之中,有关侦查程序的规则才能与其他各项程序规则成为一个统一协调的整体。但是,除此之外我们还必须要看到,刑事侦查活动与起诉、审判、执行等诉讼活动相比,在参与主体、行为内容与方式、任务等方面还存在明显的差异,刑事侦查活动也有其自身的规律与特点,这也就决定了刑事侦查程序除了要遵循刑事诉讼法所确立的基本原则以外,还应当遵循特别适用于侦查这一特定过程或者对该过程有特别意义的指导原则,即刑事侦查的基本原则。

近年来国内也有学者提出了一些新的观点与看法,例如宋英辉教授在研究审前程序时提出,审前程序的基本原则(包括了侦查程序)应当包括“司法权保障原则”、“强制性处分限制适用的理念与适度原则”、“令状原则”、“国家追诉原则”;孙长永教授则认为刑事侦查的原则一般应该包括“任意侦查原则”、“强制侦查法定原则”、“必要性原则”、“秘密原则”以及“被动型侦查为主、主动型侦查为辅的原则”。应当说这些观点各有其可取之处,但是限于研究的重心与著作的篇幅,两位教授都只对适用于审前和侦查程序的几项主要原则进行了研究,因此,在刑事侦查基本原则的研究上尚不够全面与系统。笔者结合自己的学习与研究,认为我国刑事侦查的基本原则应当包括以下四个方面的内容:比例原则、保守秘密与适度公开相结合的原则、任意侦查为主强制侦查为例外的原则和侦查独立原则。 一、比例原则 刑事侦查的比例原则,也称之为必要性原则或相应性原则,其基本内涵是指不论是强制侦查或者任意侦查,在侦查措施的类型选择、实施方式及程度应与刑事案件的实际情况和性质相适应,侦查措施的选用和实施不得超过必要的限度而对侦查行为相对人的财产、自由等方面的权利造成非合理性侵犯和非必要性利益损害。

国外研究现状

思想渊源上最早可追溯到1215年英国的自由大宪章。该法案第20条规定“自由人犯轻罪者,应按犯罪之程度处以罚金;犯重罪者应按起犯罪之大小没收其土地,与居室以外之财产。”比例原则的系统思想直到资产阶级革命胜利后才逐渐走向成熟。德国学者冯·贝格1802年在其《德国警察法手册》一书中首次提出,警察权力只有在“必要时”才可实行,这被认为是比例原则的滥觞。第一次世界大战后,比例原则得到了德国制定法的确认。1931年6月1日颁布的《普鲁士警察行政法》第41条明确规定了比例原则,该法条规定“非依警察命令或依特别法所作之警察处分,惟有是为排除——公共安全或秩序上之滋扰或在具体案件上为防御——即将对公共安全或秩序造成之危害,属必要时,方为有效。”第二次世界大战以后,基于对战前纳粹政权滥用国家权力的深重灾难的反思及实质法治国理念在宪法中的确立,德国逐渐将比例原则由行政法领域提升到宪法领域,并将其适用范围拓展到一切国家公法活动中。欧洲大陆法系的其他国家受到了德国法的影响,亦逐步在自己国家的相关立法中确立了该原则。

英美法系国家的许多制度也体现了比例原则的要求。在英国,不仅越权无效原则包含了比例原则的基本要求,其行政法中的“合理性”、“必要性”、“适当性”等范畴也表达了与比例原则大体一致的精神。在美国法律中也有许多类似的原则,如合理性原则、平衡原则、最不激烈手段原则等都体现了与比例原则基本相同的精神。霍姆斯大法官曾经明确宣称:“没有一个文明的政府,会使其人民受到的牺牲超过其给予人民的协助。”这一观念也体现了与比例原则基本一致的精神。不仅如此,由于比例原则比英美法系国家的合理性等原则更为具体、客观和具有操作性,因而英美法系有不少学者近年来主张完整地移植大陆法系的比例原则。迪普洛克勋爵于1984年在著名的Government Communication Head Quaters案的判决中曾经预测,在将来的某个时间,比例原则肯定会被引进英国作为司法审查的根据。 随着比例原则在各国理论和实践上的成熟,特别是随着其地位在各国法律体系中的提升,这一原则逐渐由国内法领域走进国际法领域。在欧盟,比例原则已经被作为一般法律原则适用于欧洲法院和欧洲人权法院。我国现行的刑事诉讼立法中没有规定侦查原则,而且在有关侦查措施的具体规定中也基本没有合理体现侦查比例原则的基本精神,这种立法状况显然是同我国刑事诉讼制度的发展要求相背离的。而这也导致在司法实践中,侦查机关在侦查措施与强制措施的运用上都存在着诸多的问题。因此,在我国刑事诉讼立法尤其是有关侦查程序的立法中,确立侦查的比例原则迫在眉睫。

范文提纲

刑事侦查学的原则和手段

目录

摘要

关键词

概括各个法律原则

迅速及时原则

客观全面原则

深入细致原则

依靠群众原则

遵守法制原则

保守秘密原则

比例原则

二、侦查机关进行侦查的意义表现

1、侦查是同犯罪做斗争的重要手段 

2、侦查是提起公诉和审判的基础 

3、侦查是预防犯罪的重要措施，有助于促进社会稳定

三、通过案例分析更加客观的体现原则和手段在刑事侦查过程中的重要性

1、案例

刑事侦查手段的作用

侦查是同犯罪做斗争的重要手段

侦查是提起公诉和审判的基础

侦查是预防犯罪的重要措施，有助于促进社会治安综合治理

科技进步提高自身

研究结论

参考文献： 

[ 1 ]张文显.法理学[M].北京:高等教育出版社, 2003.78.

[ 2 ]Black’s Law Dictionary,sixth edition,West Publishing Co., 1990,p.1193.

[ 3 ]陈永生.侦查程序原理论[M].北京:中国人民公安大学出版社,2003. 86.

[ 4 ]陈光中,徐静村主编.刑事诉讼法学[M].北京:中国政法大学出版社, 1999.285-286.

[ 5 ]宋英辉.刑事审判前程序的理念和原则[A].陈光中,江伟主编.诉讼法学论丛(第5卷) [C].北京:法律出版社,2000.3- 24.[ 6 ]孙长永.侦查程序与人权[M].北京:中国方正出版社,2000.23- 44. 34 - 37. 22 - 29.

[ 7 ] [德] 亨利·苏勒, 西格佛里·布罗斯. 西德警察与秩序法原理[M]. 台北:台湾登文书局,1986.80.

[ 8 ]法治斌. 比例原则[A].人权保障与司法审查[C].上海: 复旦出版社,1994.350.

[ 9 ]Sophie Boyron,Proportionallity in English Adm inistrative L aw: A Faulty Translation Oxford journal of Legal Studies, 1992,12: 237.

[ 10 ][英]丹宁.法律的正当程序[M].北京:法律出版社,1999.109.

[ 11 ]谢佑平,万毅.刑事侦查制度原理[M].北京:中国人民公安大学出版社,2003.167;杨韧.论侦查权的独立[J].江苏警官学院学报,2003(3):49.