论我国民事公益诉讼制度的原告资格适用及其完善_开题报告

范文题目

《论我国民事公益诉讼制度的原告资格适用及其完善》

本课题研究的理论与现实意义

全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议于2012年8月31日召开，会议对《中华人民共和国民事诉讼法》进行了修改，对民事公益诉讼中的相关问题进行了规定，修改后的第五十五条：明确规定＂对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关姐织可以向人民法院提起诉讼。＂这一修改为民事公益诉讼制度的确立和完善提供了法律依据，满足了当前社会各界对建立公益诉讼制度的迫切需求，对维护社会公共利益具有重要的意义和价值。在公益诉讼制度建立之初，明确民事公益诉讼的原告主体适格问题是重中之重。我国现有的民事诉讼理论在原告主体适格问题上采用了“直接利害关系”的表述，然而在民事公益诉讼领域，原告已经不局限于“直接利害关系”的范围，这需要我们不断发展现有的民事诉讼主体适格理论，创立适合于我国国情的民事公益诉讼主体适格理论。

检察机关、特定行政机关、社会组织是民事公益诉讼原告的适格主体。本文将逐个分析三个主体作为民事公益诉讼原告的主体适格性。要想不断丰富和发展民事公益诉讼原告主体适格理论，应摆脱“直接利害关系”对民事公益诉讼原告适格主体的限制，探索符合社会潮流和满足维护公共利益需要的公益诉讼体系。一方面要在实体法中对民事公益诉讼原告主体进行详细、具体的规定，明确检察机关、特定行政机关、社会组织作为民事公益诉论原告适格主体的前提条件和限制规定。另一方面应在程序法中对民事公益诉讼程序进行具体规定，明确其特殊性，使之与普通民事诉讼区别开来，促进民事公益诉讼制度的发展，使之成为维护社会公共利益重要手段。

本课题研究现状及文献综述

两大法系关于公益诉讼原告资格适格观点的分析

哪些主体享有以自己的名义向法院提起公益诉讼的权利，就是公益诉讼的原告适格问题。起诉是诉讼的第一个环节，而原告是起诉的关键因素，哪些主体能成为公益诉讼的适格原告是公益诉讼制度得以实行的首要问题，是开启保护公共利益大门的第一把钥匙。

虽然各国对于不同主体参与民事公益诉讼的规定不太一致，但各国对于不同主体参与民事公益诉讼的立法目的都是一致的，即为了更好的保护公共利益和弱小群体的利益。因此，笔者认为除了公民参与民事公益诉讼，各国基本都扩大了传统的民事公益诉讼原告资格理论。将与案件必须有利害关系的个人扩展至无利害关系人，这种做法激发了公民参与公益诉讼的热情，但是也容易引起滥诉。因此，各国都制定了相应的政策以防止滥诉。

首先是检察机关参与民事公益诉讼。典型的英美法系和大陆法系国家都有检察机关参与公益诉讼的法律规定，并且检察机关参与公益诉讼的历史最久、发展最完善。尽管如此，各国对于检察机关参与民事公益诉讼的法律地位和权力配置仍是不同的。

其次是行政机关提起的民事公益诉讼。各国行政机关参与公益诉讼的分歧是最大的，有的将行政机关提起的公益诉讼纳入民事诉讼的范围，有的将行政机关参与的公益诉讼纳入行政诉讼的范围。尽管各自分类不同，但是对于行政机关参与公益诉讼所起到的积极作用，各国是持肯定态度的。由于行政机关的性质特别，行政机关要想参与到民事公益诉讼中，必须成为和其他民事主体一样的平等主体，而且行政机关参与民事公益诉讼的权利应该受到制约。

最后是社会团体参与民事公益诉讼。不管是大陆法系还是英美法系，都将消费者团体诉讼作为最典型的民事公益诉讼之一。此外，在德国还有不正当竞争领域中的收缴不当利润团体诉讼，在台湾也有投资人团体诉讼等。这些不同团体所享有的诉讼权利大部分是各国在经济发展过程中根据自己的实际情况所赋予的。但是不管是哪种社会团体，都不是为了自身的利益而参加诉讼，这也就防止了滥诉的问题的产生，并且能起到保护弱者的作用。虽然团体诉讼很好的平衡了个人参与公益诉讼的弊端，但是公益团体资格的认定却是一个颇具争议的问题。

要想不断丰富和发展民事公益诉讼原告主体适格理论，应摆脱“直接利害关系”对民事公益诉讼原告适格主体的限制，探索符合社会潮流和满足维护公共利益需要的公益诉讼体系。本文将逐个分析上诉三个主体作为民事公益诉讼原告的主体适格性及其完善。

目前有关公益诉讼原告资格适格的论著及观点

1、李卓著：《公益诉讼与社会公正》，法律出版社，2010年版。

本书阐述了：公益诉讼直接关系到权利的保护、社会的稳定、司法的功能等一系列重大问题。为了拓宽我国的公共利益的救济方式，填补立法空白和法律的漏洞、为非直接利害关系进入司法救济程序提供理论支持，本书结合诉讼法与法理学的双重研究视角，重点研究了公共利益的可诉性问题；公益诉讼的正当性；公益诉讼的可行性三个方面的核心内容。本书以诉讼目的的分析为研究的起点，寻找公益诉讼与权利的契合基础，依照“公共利益——公益权利——(受损)权利救济——公益诉讼”的逻辑主线展开论述。本书首次提出了公益诉讼的权利基础是“公益诉权”，提出公益权利的概念、性质。以“公益诉权”的实体和程序的双重内涵为基础，论证公益诉讼的正当性。以社会公正为目标，凸显公益诉讼对社会弱势群体权利救济的理论依据和实际效果。

2、刘学在著：《民事公益诉讼制度研究》，中国政法大学出版社，2015年版。

本书的总体研究思路是，以社会公共利益的维护和群体性民事权益的保护为目的，以当事人适格理论为切入点，以域外有关国家和地区关于团体诉讼制度的主要立法例为参照系，以我国民事诉讼中团体诉讼制度的具体构建为重点内容，对我国确立民事公益诉讼制度和团体诉讼制度的必要性进行深入分析，并从团体诉讼与公益诉讼的区别、团体诉讼与诉讼担当及诉讼信托等当事人适格理论的关系、团体诉讼的类型和适用领域等方面深入研讨、论证，提出建设性的完善立法的意见。

3、张艳蕊著：《民事公益诉讼制度研究：兼论民事诉讼机能的扩大》，北京大学出版社，2007年版。

本书是对民事公益诉讼基本理论及其核心制度构建的基础性分析，是国内首次对民事公益诉讼的专门研究。作者认为，民事诉讼机能与民事公益诉讼的关系问题，是民事公益诉讼制度中最核心也是最关键性的问题。司法的作用及民事诉讼的整体运作机制，决定了构建民事公益诉讼的可能性及该制度的运作状况。全书以此作为观察和研究的基点，在对民事公益诉讼的基本概念、本质等基本理论进行深入探讨的基础上，对民事公益诉讼制度所涉及的原告资格、范围、基本原则及相关基本问题进行了详细研究，并对我国民事公益诉讼制度的构建提出了基本构想。

4、陈阳著：《检察机关环境公益诉讼原告资格及其限制》，山东人民出版社，2009年版。

本书立足于理论分析和实证研究的方法，在总结已有的理论研究成果和前人工作的基础上，考察国外环境公益诉讼的发展状况，分析国内近年来的公益诉讼司法实践现状、并立足于我国国情，进行了比较细致、全面的探讨。通过环境公诉及其研究现状、检察机关环境公诉的基础理论、检察机关提起环境民事公益诉讼和环境行政公益诉讼及其诉权限制等研究，对检察机关提起环境公益诉讼的理论基础、立法规定、制度背景以及司法实践等进行探讨。

5、梁亚著：《从“康菲事件”看检察机关开展环境公益诉讼》，《河北法学》，2012年1月第30卷第1期。

文章阐述了：环境公益诉讼是近年来法学界和司法界高度关注的问题，世界上很多国家建立了公益诉讼制度，但是面对越来越多的环境污染与破坏纠纷，我国的环境公益诉讼原告资格制度却长期缺失。因此，要对传统的诉讼理论进行突破，构建我国的环境公益诉讼主体制度。随着社会的发展,司法的完善,检察机关民事行政检察部门被赋予一种特殊的公诉权——民事公益诉权,环境公益权诉讼就是其中的一种.检察机关充分发挥民事行政检察的职能作用,积极开展环境公益诉讼,对于维护公民合法权益意义重大。

6、刘学在著：《民事公益诉讼原告资格解析》，《国家检察官学院学报》，2013年3月第21卷第2期。

文章阐述了：依据修改后的《民事诉讼法》第55条,哪些机关和组织具有民事公益诉讼之原告资格,需要“法律”作出明确规定,而公共利益领域的多样性决定了应区分不同情况分别予以界定.鉴于我国的实际情况,应规定检察机关之原告资格可适用于各类民事公益诉讼案件,须处理好行政机关的行政管理职能、民事公益诉讼之原告资格和行政公益诉讼之被告地位的关系,并对“有关组织”的范围和条件作出合理的制度性安排。

本课题研究的重点与创新点

要想不断丰富和发展民事公益诉讼原告主体适格理论，应摆脱“直接利害关系”对民事公益诉讼原告适格主体的限制，探索符合社会潮流和满足维护公共利益需要的公益诉讼体系。本文将逐个分析上诉三个主体作为民事公益诉讼原告的主体适格性及其完善。2013年实行的《中华人民共和国民事诉讼法》正式确立了公益诉讼制度，这是我国民事诉讼法律制度的重大进步。在民事公益诉讼制度建立之初，诉讼的主体资格确认是重点之一，能否合理划定民事公益诉讼原告的适格主体直接决定了民事公益诉讼的作用能否得到充分的发挥，构建科学合理的民事公益诉讼制度更是保障民事公益诉讼案件能够得到妥善处理的关键。

目前，民事公益诉讼案件已经逐渐进入公众的视野，法院系统正在结合实践不断完善公益诉松的体制、制度和机制，但是要想真正确定民事公益诉讼原告的适格主体，进而构建起完善的民事公益诉讼制度，仅仅有《民事诉讼法》的规定和社会各界的探索是不够的。一方面，要在实体法中对民事公益诉讼原告主体进行详细、具体的规定，明确检察机关、特定行政机关、社会组织作为民事公益诉松原告适格主体的前提条件和限制规定。另一方面，应在程序法中对民事公益诉讼程序进行专门规定，明确其特殊性，使之与普通民事诉讼区别开来，促进民事公益诉讼制度的发展，使之成为维护社会公共利益重要手段。

范文提纲

前言（简述研究的必要性）

一、民事公益诉讼原告主体适格基本理论

（一）民事公益诉讼的范畴

（二）原告适格主体的界定

（三）原告适格主体的拓展

二、检察机关的民事公益诉讼原告的主体适格及完善

（一）检察机关作为民事公益诉讼原告的主体适格的问题研究

（二）检察机关作为民事公益诉讼原告的主体的完善

三、特定行政机关的民事公益诉讼原告的主体适格及完善

（一）特定行政机关作为民事公益诉讼原告的主体适格的问题研究

（二）特定行政机关作为民事公益诉讼原告的主体的完善

四、社会组织的民事公益诉讼原告的主体适格及完善

（一）社会组织作为民事公益诉讼原告的主体适格的问题研究

（二）社会组织作为民事公益诉讼原告的主体的完善

结语（概括全文的论点）

参考文献

参考文献

1、李卓著：《公益诉讼与社会公正》，法律出版社，2010年版。

2、刘学在著：《民事公益诉讼制度研究》，中国政法大学出版社，2015年版。

3、张艳蕊著：《民事公益诉讼制度研究：兼论民事诉讼机能的扩大》，北京大学出版社，2007年版。

4、陈阳著：《检察机关环境公益诉讼原告资格及其限制》，山东人民出版社，2009年版。

5、潘申明著：《比较法视野下的民事公益诉讼》，法律出版社，2011年版

6、梁亚.从“康菲事件”看检察机关开展环境公益诉讼[J]，河北法学，2011（01）

7、刘学在.民事公益诉讼原告资格解析[J]，国家检察官学院学报，2013（03）

8、廖晶晶.完善我国当事人适格制度的构想[J]，企业导报，2009（10）

9、蔡景贤，杨军．论当事人适格及其判别基准［J］．福建法学，2015(01)

10、谢文哲，宋春龙．当事人适格问题的理论分析与反思-兼论我国当事人适格制度的重构［J］．安徽警官职业学院学报，2013（05）

11、陈贤贵．现代型诉讼与当事人适格理论的新发展［J］．河北法学，2012（09）

12、肖潇．分析公益诉讼之当事人适格［J］．法制与社会，2010（30）