论行政处罚自由裁量权标准的研究_开题报告

文献综述

行政处罚自由裁量权是行政机关在法律、法规或则规章规定的给予政行处罚的行为、种类和幅度范围内，自由认定相对人是否构成行为违法并确定是否给予或者不给予行政处罚，以及给予行政处罚时在违法行为性质，情节认定，处罚种类及幅度，时限确定或者是否执行等方面的处置权力。行政处罚自由裁量权是行政权力的重要组成部分，在现代行政中行政处罚自由裁量权是必不可少的，是法律调整社会关系的需要。

在行政执法中，行政处罚的自由裁量权有效增强了执法办案的准确性和灵活性，但确实存在着以下很多问题，比如人是有感情的，由于各种社会关系可能导致的自由裁量权的被滥用；其次，由于个人工作能力、认识能力、知识水平冲突、道德水准等因素，也可能导致的自由裁量权的被滥用；此外各种利益因素，比如此项决定对具体工作人员有利害关系，或由于具体工作人员受贿等因素，都可能导致的自由裁量权的被滥用。行政处罚的自由裁量权一旦被滥用，不利于社会秩序的稳定，处理问题随意性很大，反复无常，不同情况相同处理，相同情况不同对待，容易引起群众不信任，产生对立情绪，不配合执法，行政违法行为增多，从而导致社会经济秩序的不稳定；不利于廉政建设，自由裁量权的滥用会助长特权思想，滋生腐败，进而影响党和政府的形象。正因为自由裁量权可能会被滥用，所以对自由裁量权必须进行控制。笔者通过查阅文献资料，参考国内外成功的行政裁量权标准化案例，认为程序是实现公平正义的最有效的方法。笔者认为，行政处罚自由裁量权标准和相关制度建设具有现实意义，规范行政处罚自由裁量权的标准化，能够使执法者有标准可依，能有效防止行政执法机关滥用自由裁量权，提高群众对政府机构行政执法的信任度。

（一）国内研究现状

我国从十一届三中全会以来，已经在不少法律法规中制定了行政程序方面的法律规范。1990年10月起施行的《行政诉讼法》、1991年1月起施行的《行政复议条例》、1995年1月起施行的《国家赔偿法》、1996年10月施行的《行政处罚法》等，分别规定了我国行政领域的几大程序：处罚程序、赔偿程序、复议程序，使我国行政处罚自由裁量权的标准化有程序可循。《行政处罚法》第31条规定：行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。这一条款规定的是“告知程序”，是对当事人知情权的保障。第34条规定：执法人员当场作出的行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件，填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书。行政处罚决定书应当当场交付当事人。行政处罚决定书应当载明当事人的违法行为、行政处罚依据、罚款数额、时间、地点以及行政机关名称，并由执法人员签名或者盖章。这里规定了出示身份程序、书面格式程序，保障了当事人的知情权，避免了行政自由裁量权随意处罚，做到依法处罚。《行政处罚法》规定的听证程序，在决策前听取群众意见、专家建议，更加有利于行政处罚的科学决策，有利于针对不同地区形成合适本地区的行政处罚标准。

（二）国外研究现状

国外针对行政处罚裁量权大致也是依靠程序法，目前国外的行政程序法一般有三种类型：一是以德国为代表的“效率型”。它是以提高行政效率为其基本功能，讲究以较少的人力、财力来进行行政管理，能够加强行政程序在技术上的合理性、科学性。其主要特征是行政人员的自由裁量权较大，行政过程步骤紧凑，简化易行。但容易产生滥用行政权力、超越职权、忽视相对人的参与权、侵害公民正当权益等现象。二是以美国为代表的“控权型”。它是以控制行政权力为其基本功能，侧重于防止行政机关超越职权、滥用权力，能够使行政机关较好地贯彻最高统治者意志，维护国家分权制衡的政治体制。其主要特征是行政人员的自由裁量权较小，程序制度详细而严格。但容易发生为控制行政权力而忽视行政效率的问题，也容易发生忽视相对人参与权、侵害公民正当权益的问题。三是以英国为代表的“权利保障型”。它是以保障相对人的程序权利为其基本功能，侧重于保护相对人的各种合法权益，尤其是程序上的权利，能够有效地防止行政机关滥用行政权力、侵害公民的正当权益，能够充分地让公民参与行政管理。其主要特征是行政程序法主要规范影响公民权利义务的行政行为，注意划清行政职权与公民权利的界限。以听证为程序核心，主要的行政程序都有相对人参与；行政救济程序比较完备,但是这种类型容易发生忽视行政效率的现象。 　　二、范文提纲

引言：谈及行政处罚自由裁量的发展沿革和现状

一、探讨各地规范行政处罚自由裁量权的不同工作模式 

（一）不同的规范行政处罚自由裁量权工作模式间的冲突 

（二）规范行政处罚自由裁量权应把握的主要问题 

二、规范行政处罚自由裁量权的必要性 

（一）行政处罚法的规定

（二）全面推进依法行政的重要举措

（三）我国国情决定的

（四）人民群众的要求

三、规范行政处罚自由裁量权的主要内容

（一）裁量标准的制定主体

（二）确定裁量的对象

（三）制定的裁量标准中应留有让执法人员继续裁量的余地

（四）裁量等级划分为几个阶次 

 四、规范行政处罚自由裁量权应遵循的原则 

（一）过罚相当原则 

（二）相似违法行为的处罚决定标准一致的原则 

（三）依法选择适用单处、并处原则 

（四）上位法优于下位法原则 

（五）特别法优于普通法（一般法）原则 

（六）新法优于旧法的原则 

五、如何规范行政处罚自由裁量权工作 

（一）明确行政处罚自由裁量权的范围和幅度

（二）强化行政程序

（三）加强法律救济

六、参考文献

三、参考文献

1、王磊：《宪法的司法化》，法律出版社2000年6月，第1版。

1、应松年:《行政法学教程》，北京中央党校出版社2008年版。 

2、罗豪才:《行政法学》，北京大学出版社1998年版。 

3、曹康泰:《国务院关于加强市县政府依法行政的决定辅导读本》，北京中国法制出版社2008年版。 

4、高存山:《公共法律知识教程》，山东大学出版社2008年版。

5、王珉灿:《行政法概要》，法律出版社1983年版。 

6、 罗豪才:《行政法学》，中国政法大学出版社1989年版。

7 、王名扬:《美国行政法》,中国法制出版社1996年版。

8、司雪侠、宁国栋：《论行政处罚证据制度的价值取向》［J］，价值工程，2011(11)。

9、杨寅：《行政处罚类政府信息公开中的法律问题》［J］，法学评论，2010(02)。

10、张弘：《选择视角中的行政法》，法律出版社2006年版。

11、朱新力：《法治社会与行政裁量》，法律出版社2007年版。

12、余凌云：《治安管理处罚法的具体适用问题》，中国人民公安大学出版社2006年版。

13、段文全：《成都市规范行政处罚自由裁量权实施办法》， :// .110.com/ziliao/article-194009.html

14、钟焕强：《行政自由裁量权及其控制》 s://wenku.baidu.com/view/300f6534f111f18583d05abc.html

15、董皞：《法律冲突与法官的权力――李慧娟事件回放与评论》，《法制日报》2003年11月20日；