基于互联网暴力浅谈公民基本权利的保障和限制-开题报告

我国自1994年引进互联网以来，如今已是第21个年头，据中国互联网信息中心（CNNIC）发布的第36次《中国互联网发展状况统计报告》中显示，截止到2015年6月，我国网民规模已达6.68亿，互联网普及率为48.8%，较2014年12月的85.8%提升至88.9%，并以迅猛之势在不断增长中。网络赋予了生活一种全新的打开方式，作为相互交流、相互沟通、相互参与的互动平台，互联网具有其他传统媒介所不可媲美的优势，正在逐步占领人们的日常生活，并影响着人们的人际交往。然而，互联网时代的开启同样带来一些负面影响。以互联网为载体，在没有地域的、时间的限制下，公民的言论自由权变得非常宽限，“网络暴力”也应运而生，它是一类在网上发表具有伤害性、侮辱性和煽动性的言论、图片、视频的行为现象。这种所谓的网络暴力可对当事人造成名誉损害，它已经打破了道德底线，逐步异化了言论自由的内涵，并伴随着侵权行为。

国内研究现状

1、关于网络暴力的研究

对于本选题研究现状的考察主要是通过中国知网和学者著作，限定主题“网络言论自由”，共有记录7235条，限定主题“网络暴力”共有记录272409条。

我国《宪法》第35条对言论自由做了原则性的规定，即我国公民有言论、出版等基本的权利和自由。紧接着，第 51 条规定：公民行使宪法权利不得损害国家的、集体的和他人的合法权利和利益。

戚鸣在《网络暴力与道德“普世主义”》中认为，网络暴力是一种通过网络行为沉重打击人们精神心理的软暴力，其中网络言论暴力是虚拟世界的非理性表达，其法律性质是滥用言论自由权的行为，它主要体现在通过网络(微博)上的语言，对一种事件、现象或对某个人、某个部门进行攻击，或者发布信息制造轰动效应，达到诋毁目的，从而引起无数人追随与围观，引发一定规模人数参与的网络事件。刘伟锋，安晓静在《网络暴力现象解读》指出，网络暴力并不是传统意义上侵害他人生命权、身体权的暴力行为，而是一种不特定人群以网络为载体，自发地、集体地对某一事件进行语言的攻击和骚扰的行为。而张瑞孺在《网络暴力行为主体特质的法理分析》中将网络暴力定义为：一定规模的有组织或者临时组合的网民，在“道德”、“正义”等“正当性”的支撑下，利用网络平台向特定对象发起的群体性的、非理性的、大规模的、持续性的舆论攻击，以造成对被攻击对象人身、名誉、财产等权益损害的行为。

网络暴力问题之所以开始受到国内外众多学者的重视，也是因其危害性愈发严重。与现实社会的暴力行为不同，网络暴力参与的群体更广，传播速度更快，因此在某种意义上说，可能比现实社会的暴力行为产生的危害更大。网络暴力产生的时间虽然不长，但是危害大、影响范围广，如果任由其发展，我们每个人都可能成为网络暴力的受害者。

2、关于网络言论的保护与限制

石仲广在《网络时代言论自由的空间》中指出，我国对网络言论的保护形式是间接保障、原则性保障。我国信息网络技术跟许多发达国家比较还是存在着较大的差距，对于保护公民网络言论自由的相关立法起步也比较晚。我国通过借鉴各国对保护网络言论方面相关的成功经验并结合自身国情和实践经验，先后成立了国家密码管理委员会、公安部、信息产业部等国家计算机网络和信息安全中心、国家保密局、国务院新闻办公室等信息安全的管理和执法部门，来对网络进行监督管理，并解决网络言论方面的相关问题。同时，我国也颁布了一些与网络言论保护相关的法律规范，如《中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行办法》，《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》和《电子认证管理办法》等。这些法律在对维护网络环境的稳定、保障公民合法的言论自由等方面都会起到一定的推动作用。但我国目前还缺乏对信息自由、电子信息出版、信息知识产权保护、隐私权保护等方面的立法，还应当予以加强。

学者甄树青在《论表达自由》中提到，言论自由的保护与限制，既矛盾又统一；二者是一个事物的两个方面，相辅相成，是一种辩证的关系。限制言论自由是为了更好更有效的实现言论自由，同样，为了有效的实现言论自由也就必须对言论自由加以限制。言论自由在当今的社会生活中有着不可或缺的地位，对于实现民主政治、实现个人价值、增进知识、维持社会稳定健康发展等多方面都是存有积极促进的重要作用。

王四新在《网络空间的表达自由》提到06年的‘铜须门’事件、08年的‘艳照门’事件和‘谢晋’一案、包括去年出现的‘郭美美’事件，都无不体现出某些网络言论给社会和他人带来的负面影响，有很多网络言论都是毫无真实性可言的，甚至是带有负面情绪的无理由攻击、谴责和谩骂，严重的侵犯到公民合法的隐私权和名誉权。我们承认网络在有利于公民行使言论自由权的同时，也不得不承认其负面影响。网络言论自由是公民合法的基本权利之一，应当受到宪法的严格保护。但前提应当且必须是公民的网络言论不得危害到国家和社会的利益。

作为社会的一份子，我们既不能抛弃我们所拥有的基本权利，也不能损害他人和国家的利益，需合理行使我们既有的权利。那么，应当怎样限制言论自由，怎样判定言论自由的边界，这都是摆在立法者面前急待解决的难题，也是我们需要正视的问题。

国外研究现状

1、关于网络暴力的研究

对于网络暴力，其影响是全球性的，曾有德媒报道称：互联网上的暴力言论将摧毁我们的生活。的确，无论是在国内还是国外，每年都有不少受到网络暴力所侵害的受害者，且网络暴力愈发猖狂。

冯艳在《美国网络暴力现状及相关立法》中指出，由于国外学者对网络暴力的理解角度不同，在词汇的使用上也有所差别。有的学者将cyber-violent直译为网络暴力，也有学者将cyber bullying这个词直译为网络欺凌，还有的学者将cyberterrorism直译为网络恐怖主义，相比前两者，后者的危害性更加严重。以网络为工具和联系载体，将危害直接从网络社会转嫁到现实社会，并且目标在于破环所属国政治稳定、经济安全、扰乱社会秩序等，因此直接被称作为网络恐怖主义。其中运用较广的为Cyber bullying，其意思也与我国网络暴力的释义最为接近。最早使用该词的人是加拿大教育咨询家比尔贝斯(BillBelsey)，他将网络欺凌描述为通过电子方式用令人生厌的、滥用的、威胁的或折磨性的方式去对付他人。无论这几种用词如何，除了在程度上有所差别以为，其主要还是指网上的攻击性及破坏性的信息垃圾、攻击性文字、语言等。

2、关于网络言论的保护与限制

张雁深的译文《论法的精神》（上）中提到，18世纪法国著名思想家孟德斯鸠所讲：自由并不是可以任性行事。在接受法律规范的社会，自由仅仅是一个人能够在法律范围内自由行动，免受他人横加干涉。如果人们可以任性行事、相互侵害，就没有自由可言。而在《牛津法律大辞典》是这么来定义言论自由的：公民在任何问题上都有以口头、书面、出版、广播或其他方法发表意见或看法的权利。所谓言论自由是公民能够依据自己的想法和意愿以口头、书面或其他形式自由地发表言论或者听取他人想法、意见、观点的权利。

从立法上来看，每个国家都有自己的管理方式。王静静在《美国网络立法的现状及其特点》中举例：因特网最早源于美国，并且也是最先在美国等西方国家得以发展和壮大。美国是言论较为开放的国家，一直把言论自由看得十分重要，从立法层面上看，对于因特网的管理，美国政府针对自己的国情，从联邦和州两个层次人手，进行机构设置和立法管理，其管理体系现如今已经较为成熟。其宪法修正案的第一条就有关言论自由权的规定，并一直致力于对言论自由的法律界限进行研究与探索。

再如德国，无论是言论或是网络言论，在德国都是受到宪法保护的。德国的《基本法》第5条第1款做出了对保护言论自由的规定：每个人都有表达及传播他们的观点的权利，通过书写或其他可视化方式可以通过被允许的途径获得信息而不受任何阻碍。同样在第5条第2款中对言论自由做出了限制，表述为“所有的权利要受到一般法律的限制，这些一般法律包括对未成年人的保护和对公民个人权利的尊重。” 

西方各发达国家都有针对言论自由做出保护与限制，进而为我国研究网络暴力下公民的基本权利保障与限制提供宝贵的经验。

                                                      

二、范文提纲

一、问题的提出

（一）网络暴力的发展与现状

（二）网络暴力对言论自由的异化

（三）网络暴力对公民基本权利的侵犯

二、网络环境中的言论自由

（一）网络的两面性

（二）网络言论自由概述

1.言论自由概说

2.网络言论的概念与特点

3.网络言论自由的内涵及利弊

三、网络环境下言论自由的合理限制

（一）言论自由保护和限制的关系

（二）网络言论限制的理由

（三）我国对网络言论的监管现状

四、完善我国对网络言论自由的保障与限制初步构想

（一）明确网络言论自由的边界

（二）完善立法以保护网络言论自由

（三）加强政府监管

（四）培养网民的自律意识

五、结语

参考文献

致谢

三、参考文献

[1]第36次中国互联网发展状况统计报告[R].中国互联网信息中心，CNNIC 2015

[2]戚鸣.网络暴力与道德“普世主义”[J].新闻与传播研究，2011（05）

[3]刘伟锋，安晓静.网络暴力现象解读[J].辽宁行政学院学报，2010（01）

[4]张瑞孺.“网络暴力”行为主体特质的法理分析[J].求索，2010（12）

[5]石仲广.网络时代言论自由的空间[J].法治论丛，2005，20（1）

[6]甄树青.论表达自由[M].社会科学文献出版社，2000：257 

[7]王四新.网络空间的表达自由[M].社会科学文献出版社，2007：222 

[8]冯艳.美国网络暴力现状及相关立法[J].网络广播，2009（2）：86-88

[9] [法]孟德斯鸠著，张雁深译.论法的精神[M]（上）.商务印书馆，1961：154

[10]李双元.牛津法律大辞典[M].法律出版社，2003

[11]王静静.美国网络立法的现状及其特点[J].电子出版，2006（3）：18-22

[12]王锋.表达自由及其界限[M].社会科学文献出版社，2006

[13]曼纽尔·卡斯特.网络社会的堀起：信息时代三部曲·经济、社会与文化[M].社会科学文献出版社，2003：445

[14]曼纽尔·卡斯特.网络社会的堀起：信息时代三部曲·经济、社会与文化[M].社会科学文献出版社，2003