政府信息公开行政诉讼存在的问题和对策初探_开题报告

最早出现信息公开制度的国家是瑞典，于1766年制定了《出版自由法》，规定市民有接近公文书的权利，以此作为防止公务员违反法律、滥用职权的手段，该法经修改后一直沿用至今。自 20 世纪末以来，政府信息公开问题陆续引起世界各国的广泛关注，纷纷对信息公开立法。美国在1966年制定了联邦《信息自由法》，给其他国家以很大影响。亚洲第一个拥有信息公开法的国家是韩国，它于1996年11月制定了《信息公开法》。进入 21 世纪，我国开始了政府信息公开制度的相关立法，国务院于 2008 年 5 月 1 日正式施行了《政府信息公开条例》；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》也于2011 年 8 月 13 日开始施行。近几年，公众对政府信息公开问题关注度的逐步提升，政府信息公开诉讼案件的逐渐增多，政府对信息公开行政诉讼的案件越来越重视。 

国内关于政府信息公开诉讼的专题研究，较早的有最高人民法院的李广宇，他在2009年发表了《政府信息公开诉讼:理念、方法与案例》，该书从理论分析到实践指导都有相对系统的论述，包括政府信息公开行政诉讼的受案范围、当事人、证据问题、例外信息、依申请公开的司法审查以及判决方式等内容。2009年，针对《政府信息公开条例》实施以来, 由于《条例》相关规定的可操作性不够强, 法院对受案范围、原告资格、裁判方式等问题的把握缺乏相关的界定标准 , 导致对裁判标准的尺度掌握不一,影响了法院裁判的公信力和信息公开工作的有序推进的实际情况；浙江省高级人民法院高杰主持的政府信息公开行政诉讼案件疑难问题研究课题组，以浙江法院审理的行政案件中出现的疑难问题为实证样本探求立法本意, 对政府信息公开行政诉讼案件疑难问题进行了调查研究，提出了应慎重把握受案范围、合理分配举证责任和科学进行裁判等处理政府信息公开行政案件的总体思路与方法；同时指出法院裁判要有利于原告合法权益的保障,也要有利于政府信息公开工作的有效推进。杨晓丹2010年在《政府信息公开行政诉讼当事人若干问题的探讨》文中指出，根据原告对政府信息公开的诉求,要把政府信息公开行政诉讼分为申请公开信息之诉和反信息公开之诉。在依申请公开政府信息的情况下,原告资格应没有特别限制；这符合政府信息公开行政诉讼保障公民知情权,促进政府信息公开工作的立法目的。审判机关在判定商业秘密和个人隐私权的保护是否足以阻却政府公开信息时,应严格界定社会公共利益,注意权衡信息公开所代表的社会公共利益和反信息公开所代表的私人利益。裴婷婷2012年在《论政府信息公开行政诉讼的基本原则》文中指出作为行政诉讼之一种，政府信息公开行政诉讼当然也要遵守行政诉讼之基本原则，但它亦应有自己区别于其他行政诉讼之特有原则。基于政府信息公开制度的价值取向，从保护公民知情权、促进政府信息公开的角度，政府信息公开行政诉讼的基本原则应该体现在以下三个方面：人权保护原则、利益衡量原则、及时原则以及不公开审查原则。人权保护原则包括公民知情权充分保护原则、公民隐私权保护原则、充分的救济原则等三个方面。利益衡量原则应遵循公众利益优先保护原则、不损害商业秘密个人隐私原则和国家利益至上原则。王华丽 2014年在《关于政府信息公开行政诉讼的突出问题及对策建议》文中提出了要引入美国政府信息公开诉讼的“不公开审查”方式，给法官有一定的不公开审查权，可以在当事人不在场的情况下对争议的政府信息文件进行单独审查，并做出裁判。建议在条件成熟时，参考日本模式，成立一个信息审查委员会，专门针对有争议的政府信息进行判断，并成为法院在判断争议信息是否应予公开的重要参考。向峥荣和冷湘2015年在《政府信息公开行政案件存在问题及对策建议的实证调研——以C市C区法院近三年受理案件为研究对象》文中提出要加强政府信息公开案件审理规范化，完善政府信息公开立法。《政府信息公开条例》虽然是一部重要的行政法规，但立法的权威性不足，特别是与《保守国家秘密法》、《档案法》、《反不正当竞争法》、《物权法》等难以有机衔接，当其遇到与有关法律抵触情况时，也就只能让步；且《条例》本身还需要明确的问题很多，影响了《条例》的实施效果。要求制定一部涉及全领域的《信息公开法》，不仅可以使当前政府信息公开进一步落到实处，也可以更广泛地保障社会公众的知情权。孙燕2016年在《政府信息公开行政诉讼研究 》文中指出政府信息公开诉讼属于新类型的行政诉讼， 其具备双重诉讼属性，既具备传统诉讼所具备的私益属性同时还具有公益性质。公益诉讼对整个社会公共利益具有极大的益处，我国没有公益诉讼的规定一直是立法上的缺憾，建议在原告资格的界定上，增加公益诉讼的规定；在增加这一规定的同时也要适当的给与限制，避免在短时间内反复申请同一公益诉讼，节约司法资源 。

政府信息公开行政诉讼对推进政务公开，实现和保障公民的知情权，推进我国法治政府构建有着重要作用。但近年来，由于多方原因，一些地方政府信息公开行政诉讼案件与正常的通过行政诉讼维护自身合法权益相比，已存在着滥诉的问题，行政滥诉挤占了大量司法资源，并且将大量征地等纠纷引入司法领域。戴盈盈2015年在《关于法院审理政府信息公开案件的调查与思考 ——以宁波市镇海区人民法院受理的案件为样本》文中，以港闸法院通过驳回起诉的方式对滥诉行为亮红灯的案例，指出有关政府信息公开案件的滥诉现象并非一时一地的问题，已经成为全国范围内普遍存在的问题，要通过司法判决引导信息公开的理性复位。2015年青岛市中级人民法院课题组在《政府信息公开行政诉讼审理问题的调研报告》中指出，调研中发现存在诉权滥用现象；认为应从严把握原告资格问题，即如果原告不能证明其申请涉及自身“三需要”，则不能证明其与被申请信息具有法律上的利害关系，人民法院应当裁定不予受理。而最高人民法院《关于请求公开与本人生产生活科研等特殊需要无关政府信息的请求人是否具有原告诉讼主体资格问题的批复》规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关针对政府信息公开申请作出的答复或者逾期不予答复侵犯其合法权益，提起行政诉讼的，人民法院应予受理。申请人申请公开的政府信息是否与本人生产、生活、科研等特殊需要有关，属于实体审理的内容，不宜作为原告的主体资格条件。”课题组的观点与现行最高院批复的要求并不一致，期待引起进一步的关注和研究。张云秋2017年在《政府信息公开行政滥诉成因及应对》文中指出，解决政府信息公开行政滥诉问题，要有堵有疏，双管齐下；特别要通过破解滥诉困局，让政府信息公开诉讼回归为公民知情权的有效保护伞，而非是滥诉行为者谋求非法利益的工具。建议从法律制度层面上堵住行政滥诉之门，多渠道疏解政府信息公开行政滥诉压力。

二、范文提纲

一、政府信息公开行政诉讼概况

（一）政府信息公开行政诉讼的发展

（二）政府信息公开行政诉讼的特点

二、我国政府信息公开诉讼存在的主要问题

（一）受案范围存在争议

（二）原告资格认定难

（三）涉密案件缺乏特殊审查方式

（四）对涉案第三方权利救济不足

（五）存在行政滥诉现象

三、完善我国信息公开诉讼的对策思考

（一）拓宽明确受案范围

（二）适当放宽当事人资格限定

（三）引入不公开审查方式

（四）细化第三人权利救济制度

（五）完善政府信息公开立法

（六）多渠道疏解行政滥诉压力

三、参考文献

[1]李广宇.政府信息公开诉讼——理念、方法与案例[M].北京：法律出版社，2009

[2]依申请公开政府信息案例汇编[M].浙江省政府信息公开办公室.2014年

[3]浙江省高级人民法院课题组.政府信息公开行政诉讼案件疑难问题研究——以浙江法院审理的行政案件为实证样本[J]. 行政法学研究,2009年，第 4 期 

[4]杨晓丹.政府信息公开行政诉讼当事人若干问题的探讨[J]. 福建农林大学学报 ( 哲学社会科学版 ),2010年, 13 ( 1 )

[5]裴婷婷.论政府信息公开行政诉讼的基本原则[J]. 科学·经济·社会, 2012 年，第1期 

[6]王华丽.关于政府信息公开行政诉讼的突出问题及对策建议[J].法制与社会，2014年2月（中）

[7]孙燕. 政府信息公开行政诉讼研究[J]. 山西省政法管理干部学院学报，2016 年12月第29 卷第4期

[8]张云秋 .政府信息公开行政滥诉成因及应对[J].人民法院报,2017年2月15日

[9]青岛市中级人民法院课题组.关于政府信息公开行政诉讼审理问题的调研报告[Z].山东省高级人民法院. :// .sdcourt.gov.cn/sdfy/，2015年10月12日

[10]向峥荣 冷湘.政府信息公开行政案件存在问题及对策建议的实证调研——以C市C区法院近三年受理案件为研究对象[Z].成都法院网. ://cdfy.chinacourt.org/article/detail/,2015年3月31 日 

[11]戴盈盈.关于法院审理政府信息公开案件的调查与思考 ——以宁波市镇海区人民法院受理的案件为样本[Z].镇海区人大常委会网. ://rd.zh.gov.cn/gzdt/，2015年09月07日

[12]最高人民法院2014年9月12日发布政府信息公开十大案例[Z].最高人民法院网. :// .court.gov.cn/，2015年02月10日

[13]温州市政府信息公开2016年度报告[Z] .中国温州网. ://xxgk.wenzhou.gov.cn/art/，2017年3月1日