行政法治在治理中的困境与对策_开题报告

一、文献综述

（一）国内研究现状

行政法治是我国推进依法治国的重要组成部分。要想实现依法治国首先必须要解决好依法行政问题。我国的政府是法律实施的重要部门,据有关部门统计,我国的80%的法律和90%以上的相关政策法规是由我国政府部门在实施。作为政府部门,作为法律实施的主体部门,如何要实施好这些法律法规更好的为人民服务,我觉得最重要的就是依法行政,行政法治。综合近期我国有关的研究文献来看，主要存在以下观点：

彭宗平在《我国行政程序法治化存在的问题及对策》中认为，从形式上说，行政程序法治化是指由政府行政行为的方式、步骤、时间、顺序等要素所构成的行为过程的程序化、制度化法律化，它要求行政权的行使必须遵循法定的程序，也就是政府行政机关的行政行为必须以国家法律所规定的法定程序为依据。虽然我国在行政程序法制化上取得了一些进步，但是仍然存在着一系列的问题：传统观念的顽固存在，严重制约着我国行政程序法治化的健康发展；行政程序立法问题颇多，至今没有统一的行政程序立法：首先是行政程序法缺乏明确的宪法规定，致使我国的行政程序立法不发达。其次在已有的行政程序法中，往往重事后程序，轻事前和事中程序。容易出现权限重复、交叉、冲突，以及程序繁琐，影响行政效率等现象；行政程序由行政机关自身设定，结果往往是扩大自己的权利，增加相对人的义务，权利义务不对等。长期以来，缺少统一的、规范立法权力行使的法律，行政机关往往都从自身或部门利益出发，争相行使立法权，通过立法扩大其权。由于行政机关立法的出发点，关注的是自身利益，所以往往是限制自身权利的少，增加行政相对人义务的多；轻视程序性规定，忽视对行政相对人权益的保护。面对这种种的问题，作者认为要从改变传统观念、深入司法改革、实现独立司法，进行统一的行政立法等等方面着手。

（二）国外研究现状

  从长远来看，行政法在英国的发展方向似乎没有改变，20世纪提出的那些问题，比如委任立法、行政司法和司法审查的问题等等，依然按照19世纪的逻辑向前发展。但这只是表面现象，20世纪英国的政治、经济，乃至于文化和意识形态都发生了深刻的变化，自由放任政策逐渐被代之以国家干预主义，议会主权和法治原则被视为“弥天大谎”，政党成为英国政治的灵魂，强大的行政权颠倒了议会和政府的关系：不是议会控制政府，而是政府控制议会。个人权利与自由逐渐屈从于对“社会整体利益”和平等的考虑，管制、社会福利和战争扩大了政府的权力，也改变了人们对公民和国家关系的看法。戴西当年担心的英国从“个人主义时期”转向“集体主义时期”的趋势终于在20世纪演变成强大的行政国和福利国家。老观念渐次淡出，具有法国性质的“真正的行政法”在英国的“惊人发展”已经是一个不证自明的现象。行政法的性质、结构和运作方式产生了深刻的变化，可以说，英国业已发展出一个立足于本土而又面向世界的、发达的综合行政法体系。20世纪的多重变革，先后表现为8次自觉的改革，通过这些改革，最终确定了今日英国行政法的体系，并集中体现了英国行政法的文化和制度特征。英国行政法既尊重传统，又能不断自我调整以适应变化着的公共行政。20世纪，英国议会和政府的关系是颠倒的：不是议会控制政府，而是政府控制议会。因此，行政改革事实上推动了行政法的变革。二战后，英国政坛上出现过为许多史学家所称道的“举国一致”时期，在这一时期，“分歧不是绝对的……大家都同意由政府保证范围广泛的福利制度，都同意以政府作为可被接受的执行者，维持高额稳定的就业率；都同意继续保持混合经济。”工党和保守党的政策取向已相当融洽：工党以实现福利国家为满足，不再追求更长远的“社会主义”目标；保守党认可福利制度，接受有限的国有化方案，承认某种程度的“计划经济”。这种“举国一致”导致了以增强政府管制和扩大公共服务为特征的福利行政法的形成。弗兰克斯委员会以来，英国行政法的改革集中在司法救济及其程序上，而没有直接涉入行政权的改造。撒切尔政府抛弃了“举国一致”的思想基础（国家干预主义），通过尝试新的“自由市场经济”和非官僚化的制度变革寻求新的政府治理模式。这一时期行政改革的主题为：私有化、分权、放松管制、竞争机制、企业精神、服务质量、对工会力量的限制。这些主题被同为保守党的梅杰政府所奉行，对英国行政法产生了巨大影响，有人称之为“市场导向型”行政法的形成或“新古典行政法”的复兴。

二、范文提纲

引言：谈我国行政法治的发展沿革和现状

我国行政法治发展的背景

国内外相关研究现状

国内研究

国外研究

研究方法与理论

三、我国行政法治发展中存在的问题

（一）程序规控方法的薄弱

（二）司法救济制度的不足

（三）行政机关工作人员法律观念不明显

（四）各行政机关对于新法律法规实施适应能力差

（五）各机关对政策的执行有偏差

四、完善我国行政法治的相关对策

（一）程序控权与制定我国行政程序法

（二）司法救济与完善我国行政诉讼法

（三）提高行政人员的法律素质 

（四）提高政府立法质量

（五）提高行政执法水平

五、结束语

三、参考文献

[1]邓小平行政法治理论是依法行政的指南[J]. 袁曙宏.  紫光阁. 2000(01)

[2]公共行政法治化的逻辑理路及制度模式探索[J]. 郑永丰.  行政与法. 2017(03)

[3]坚定不移沿着中国特色社会主义道路前进，为全面建成小康社会而奋斗[M]. 人民出版社 , 胡锦涛, 2012

[4]政府行政法治化的问题与对策[J]. 王华斌.  科教文汇(下旬刊). 2017(06)

[5]行政法治原则内涵及其适应性演进[J]. 原永忠.  人民论坛. 2015(35)

[6]论廉政建设中行政法治思维的培养[J]. 吴暇.  长春师范大学学报. 2016(07)

[7]行政权视野中的行政法治思维研究[J]. 田冰.  法制与社会. 2015(10)

[8]行政法治化:政府治理现代化的路径走向[J]. 段加保,王永强.理论观察. 2015(11)

[9]论行政法治思维[J]. 毕可军.  东岳论丛. 2013(02)

[10]抗震救灾和恢复重建中行政法治精神的凸显与启示[J]. 孟大川.成都行政学院学报. 2011(04)

[11]服务型政府的基本内涵及实现途径[J]. 孔杰.长春理工大学学报(社会科学版). 2010(03)

[12]中国建设服务型政府的具体思路[J]. 井敏. 中国党政干部论坛. 2007(02)

[13]中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定[M]. 人民出版社 , , 2013