高空抛物侵权责任的归责与承担 -开题报告

高空抛物归责原则和承担研究现状

一、高空抛物侵权责任的归责原则  

关于可能加害人侵权责任适用哪种归责的原则，目前主要存在以下四种学说:

（一）过错推定责任说

过错推定也叫过失推定，过错推定责任原则是指当损害结果发生时，如果行为人不能证明自己没有过错，那么按照举证责任倒置的原则，行为人只有证明自己与损害结果的发生没有任何因果关系，才不用承担侵权责任，否则，就推定行为人有过错并承担侵权责任。杨立新认为，在侵权行为法，受害人在诉讼中，能够举证损害事实、违法行为和因果关系三个要件，如果加害人不能证明损害的发生自己没有过错，那么，就从损害事实推定被告在致人损害的行为中有过错并承担赔偿责任。

无过错责任原则是指损害事实发生后，不管行为人主观上是否存在过错，而只要行为人的行为与损害后果之间有某种因果关系，行为人就要承担侵权责任。但行为人有法定的免责事由的除外。高空抛物侵权行为致使损害发生时，除非有不可抗力或者法定的免责事由，只要侵权行为与损害后果之间有因果关系，在一定范围内的住户不管其主观上是否存在过错，都要承担侵权责任。张新宝认为，无过错责任原则是无论行为人有无过错，法律规定应当承担民事责任的，行为人应当对其行为所造成的损害承担民事责任。学者杨立新认为，无过错责任原则是指在法律有特别规定的情况下，以已经发生的损害结果为价值判断标准，由与该损害有因果关系的行为人，不问其有无过错，都要承担侵权赔偿责任的归责原则。学者王利明认为，无过失责任是指损害发生以后，即不考虑加害人的过失，也不考虑受害人过失的一种法定责任形式，其目的在于补偿受害人所受的损失。

（三）公平责任说

公平责任原则是指当事人双方对损害的发生均无过错，法律又无特别规定适用无过错责任原则时，由人民法院根据公平原则，在考虑当事人双方的财产状况及其他情况基础上，责令加害人对受害人的财产损害给予适当补偿，由当事人公平合理地分担损失的一种归责原则。学者杨立新认为，公平责任是指加害人和受害人都没有过错，在损害事实已经发生的情况下，以公平考虑作为标准，根据实际情况和可能，由双发当事人公平地分担损失的侵权责任形态。学者王利明认为，公平责任是指当事人双方对造成损害均无过错，但是按照法律的规定又不能适用无过错责任的情况下，由人民法院根据公平的观念，在考虑受害人的损害、双方当事人的财产状况及其他相关情况的基础上，判令加害人对受害人的财产损失予以适当补偿。

  

（四）过错责任说

过错责任说 过错责任原则是指以行为人的主观过错为条件，当其主观上存在过错时，其必须承担侵权责任。过错责任在举证方面采用“谁主张，谁举证”的原则。过错责任说将高空抛物侵权行为看作一般的侵权行为，当行为人的行为符合一般构成要件时，就要承担责任。过错责任说认为，高空抛掷物致人损害，属于一般侵权，受害人要承担过错和因果关系的证明责任，不能牵连无辜的人，而使其枉担责任。

二、高空抛物致人损害的侵权责任承担

2009年12月26日由第十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议获得通过的《侵权责任法》，其87条对高空抛物致人损害做出了规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”侵权责任法相关规定为高空抛物行为提供了法律依据，但在多方面却还不够完善。首先，没有明确的被告，使诉讼无法继续开展。其次，让可能加害人承担具体加害人的责任，无疑对可能加害人不公平，影响了法律的公正公平。最后，这种惩罚措施还会使具体加害人逍遥法外，于法不合。《侵权责任法》是以优先保护受害人为出发点的，但应当认识到优先保护受害人不是无条件的。受害人如无可归责性，受害人应当自担风险。我们不追求绝对的正义，但应力争相对的正义。正如罗尔斯所言：“允许我们默认一种有错误的理论的唯一前提是尚无一种较好的理论，同样，使我们忍受一种不正义只能是在需要用它来避免另一种更大的不正义的情况下才有可能”。与其让损害扩大，让更多无辜的人分担责任，民心不平难于执行，还不如让损害维持在最小的范围内。虽然对受害人显得不公，但我们可以寻求其他解决途径，我们会找到一条更好的风险分担机制来解决这一难题，而不是由无辜的住户们为巨额的损害赔偿埋单。