关于民事诉讼法中的诚实信用原则体系的研究_开题报告

（一）大陆法系中的诚信原则

1、民事诉讼法中诚信原则的体现

诚信原则引入《民事诉讼法》，标志着道德向法律的转化，也让诚信原则从最初对内心的规范，转向对社会的规范。《民事诉讼法》第13条，从总体上指明了诚信原则的法定化方向；第56条第3款对受损害的第三人在符合法律规定条件下可以进行撤诉；第64条规定对当事人的举证义务，需要遵循诚信原则来提供证据；第65条对证据失权制度逾期也进行了规定，根据不同情形来分别处理；第72条规定当事人如实作证也体现了诚信原则。可见，从《民事诉讼法》的条款增补与修订来看，遵照事实依据来取证，体现诚信原则，将法律面前人人平等作为重要内容进行了反映。同时，在《民事诉讼法司法解释》颁布之后，对诚信原则的解释更为细化。比如对于诉讼参与人以冒充他人提起诉讼，或者签署虚假证言等违反诚信的行为可以进行处罚，体现了诚信原则的制裁规定；对于当事人拒不签署保证书、待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定，体现了对诚信原则后果的规定；对于被执行人拒不履行相关法律义务，除对被执行人依法进行处罚外，还要将其纳入失信名单，向其所在单位、征信机构等进行通报，体现了失信名单制度的落实。

2、诚信原则在民事诉讼法中存在的适用难题

诚信原则适用的法律体系不够完善

法律原本应该是完整性的相互制约的体系，但从2012年诚信原则写入《民事诉讼法》，2015年进行《民事诉讼法解释》的规定以来，虽然诚信原则的适用性是广泛的，但其与现有法律体系之间仍存在矛盾。

诚信原则的适用范围受限

从《民事诉讼法》相关诚信原则的条款中，大多是对诉讼当事人及其他诉讼参与人的规定，而对法院、法官等规定显得不足，使得其适用范围狭窄。同时，结合我国立法体系，诚信原则的具体化仅限于对案件的审理过程，而对于案件的执行、以及诚信原则的推广则涉及较少。

诚信原则的适用效果有限

对于诚信原则，不同的案件有不同的规定，从而形成不同的裁判标准。加之法官所选裁判标准不同，也会影响案件审理及裁决，从而导致有失诚信原则的情形。

缺失违反诚信原则规定的后果

民事诉讼法中的诚信原则，仅仅是关于内容上的规定，而未对失信后果进行详细规定。诚信原则本身相比于其他法律规定，还未从后果上进行确定，特别是在法律制裁力度上，要结合诚信原则的失信情形进行细化规定。因此，对于诚信原则，其适用性还存在诸多落实困境，还需要从司法实践、立法完善等方面来进行修订，促进其不断完备。

3、诚信原则在民事诉讼法中的完善

立足诚信原则构建失信评价机制

对于诚信原则及适用性的研究，还要关注失信行为及后果的规定，特别是在法律体系中，要强调法律规定的两面性。同时，对于如何进行迫切需要建立失信评价机制，评价与评判法律层面上的失信行为，将违法诚信原则的当事人进行监督与评价。在《民事诉讼法》中，对失信进行评价将失信行为纳入失信被执行名单，并对相关单位、征信机构进行通报，但这仅限于一个环节，还要从法律执行效果上，对相关执行结果进行跟踪和监督执行。另外，在诚信原则中对失信行为评价，还应该包括法院等法律人员，如对失信法官的记录与通报，对其绩效奖惩进行规定，真正促进法官及诉讼当事人能够获得平等的诉讼地位。

立足诚信原则拓宽适用范围

《民事诉讼法》中对诚信原则的司法解释，主要针对诉讼当事人，而对法律其他参与人员及单位则涉及较少。法院是公平、正义的象征，在维护诉讼当事人及其他参与人的合法权益过程中，要坚守公平、公正。因此，从诚信原则覆盖范围上，也应该对法院、法律人员同样具有效力。进一步拓宽诚信原则的覆盖范围，将法官、法院等群体纳入其中，并将违反诚信原则的行为给予制裁，辅以相关绩效考评。同时，针对我国民事诉讼法中对民事诉讼的相关规定，诚信原则在执行中还应该给予监督，特别是对执行过程、执行结果的监督，要进行核查、记录和汇报，对于未能履行诚信原则的当事方及相关诉讼群体，要承担法律责任。另外，在法官自由裁量权方面，诚信原则应该进行细化，特别是在法治面前，对诉讼结果的公允性往往存在较大的干扰。因此，从法律和道德统一上来限定法官的自由裁量权。

立足诚信原则强化违反诚信的制裁力度

民事诉讼法解释出台后，诚信原则的适用性获得了一定完善。但在违反诚信原则后果制裁方面显得不足。比如仅限于对恶意诉讼、恶意串通等行为进行了制裁。所以要结合诚信原则的不同情形和行为，对其民事责任、行政责任、刑事责任进行规范和细化。比如一般行为给予民事处罚；情节严重者给予刑事处罚，维护诚信原则的法律效果。当然，对于受惩罚人也要进行如实登记，计入失信档案，由此来形成更大范围的违反诚信原则的惩治体系，真正维护诚信原则的公平、公正。

（二）英美法系中的诚信原则

在英美，诚信原则表现出一定的分裂，多数作者理解的诚信原则仅仅包括客观诚信，因此，诚信问题像中国早些年的情况一样，表瑰为跛脚的形态，主观诚信是一个平静的领域。首先，英美两国学者无人争论主观诚信的问题：其次，他们对这一主题没有什么分歧。客观诚信却被认为是一个新问题，吸引了广大学者的注意并就其发生种种分歧意见，有人认为它是外来之物；有人认为它是本土之物.英国学者在这方面的观点就明显地不同于美国学者.在两国学者的内部，还有种种的歧见。

也许因为旁观者清，大陆学者认为很难定义甚至不能定义的诚信原则，英美学者能简单地概括其内容：第一，说话算数：第二，不城诈并公平行事：第三，承担默示义务。昂格尔(Rbert Unger)的概括更是精炼，“诚信标准要求人们应在每一种具体情况中找到两个相互对立原则的中问地带。一个原则主张一个人在行使自已的权利时可以无视其他人的利益，而相反的原则是一个人必须正确对待他人的利益，仿佛就是自已的利益。”面对这梓的概括，我们似乎有理由怀疑门己把简单的事情看得过于复杂了。

英美学者对白已法系的诚信原则给出的定义也是很平白的，“英国法中的诚信原则是来白契约必须信守和其他明显直接关系到诚实公平和合理的法律规则的基木原则，它补充或在必要时取代正常适用的规则，以确保在共同体中居十优越地位的诚实公平和合理的标准在英国法中也居子优越地位”。“诚信就是公平交易”，“诚信是一种诚实地，公平地对待合同当事人的方式，它作为副词使用，要求人们不论在订约还是股行合同条款时避免坎诈和不择手段的行为。”显然，这些定义都没有大陆法中的对应物那么玄妙，它们大都限于描述客观诚信，不包括主观诚信，只有昂格尔下了一个兼及两种诚信的定义。

范文提纲

引言：我国民法诉讼中诚信原则的现状及发展

诚信原则的概念与渊源

诚信原则的概念

诚信原则的法律渊源

民事诉讼中诚信原则的利弊

诚信原则适用的诉讼行为

当事人的诉讼行为

法院的诉讼行为

诚信原则在实际诉讼中的缺点

与我国诉讼模式不适应

诚信原则司法运行困难

成文法体质弱化了诚信原则的作用

诚信原则在民事诉讼中的完善

健全我国当事人主义的诉讼模式

保证诚信与实体法的有效衔接

完善诚信原则的公私法补充

三、参考文献

蔡章麟.民事诉讼法上诚实信用原则--民事诉讼法范文选编（上）[C].台湾五南图书出版公司，1984 ：15-25 

熊跃敏，吴泽勇.民事诉讼中的诚信原则[J].河北法学，2002，(4)

陈桂明，程序理念与程序行为[M].中国法制出版社， 2000

杨建华，民事诉讼法范文选辑[C].台湾4五南图书出版公司，1985

汤维建，论民事诉讼中的诚信原则[J].法学家，2003，（3）

李浩，民事举证责任分配的法哲学思考[J].政法论坛，1996，（1）

博克哈德·汉斯，德国和奥地利的程序滥用制度[A].张艳译.陈光中，江伟.诉讼法论丛第6卷[C].法律出版社，2001

陈桂明，程序理念与程序行为[M].中国法制出版社，2000

熊跃敏，吴泽勇.民事诉讼中的诚信原则[J].河北法学，2002，（4）

谷口安平，程序的正义与诉讼[M].王亚新，刘荣军译.中国政法大学出版社，2002

沈冠伶，论民事诉讼程序中当事人之不知陈述--诉讼促进义务[J].法学评论，1997，(5)

Lionel Smith，Re-imagining the Trust：Trusts in Civil Law[M].Cambridge University Press，2012：25-35