关于滑稽模仿与商标合理化使用的研究-开题报告

（一）关于滑稽模仿和商标合理使用的国外文献综述

1、滑稽模仿,又称作戏仿、嘲讽表演。是一种古老的文学体裁,主要是对原作品进行批判,或者达到某种幽默、讽刺的效果。[2]《蛙鼠大战》(The Battle of Frogs and Mice)就是古希腊人对《伊利亚特》的一个滑稽模仿。它们的效果取决于对原始作品中显著性特征的复制,如果没有这些特征,滑稽模仿与嘲讽表演就将意味尽失。滑稽模仿作品是文学艺术史上一种富于创造性的艺术手法,其独有的模仿性和批评性特征引发了滑稽模仿是合理使用还是侵权行为的争论。结合世界各国的相关规定和判例,对滑稽模仿的合法性进行分析,认为滑稽模仿作品是利用原作的合理使用结果,不宜认定为侵权。[3]

2、随着社会经济和文化的不断发展,商标的功用和价值不断凸现,商标尤其是驰名商标的功能开始演变,使得商标增添了越来越多的文化内涵,商标滑稽模仿的现象也随之出现。美国《联邦商标反淡化法》中对商标的滑稽模仿规定为商标淡化的抗辩或例外情形之一。[2]通过借鉴美国的立法及司法实践,可以得出商标滑稽模仿作为商标合理使用的判断标准。

3.从美国最高人民法院KPPermanentMake-up,Inc.V.LastingImpression,Inc.一案作出终审判决可见：审理法官一致认为,在商标侵权案件中,即使混淆可能(LikelihoodofConfusion)存在的情况下,法定合理使用(ClassicFairUse)之抗辩也能成立,被告在提出法定合理使用之抗辩时,并没有义务否定混淆可能。[8]该判决全面阐述法定合理使用原则并分析成就法定合理使用之抗辩的构成要件,澄清了法定合理使用之抗辩与混淆可能的关系,统一了司法实践中关于该问题处理的不同做法,在商标法发展历史进程中具有重要意义。

（二）关于滑稽模仿和商标合理使用的国内文献综述

1.“合理使用”最早并最多地出现在对著作权的限制中，现在在商标法中也频频出现。从相关的文献资料可见：商标合理使用有广义和狭义之分。[4]广义的商标合理使用,是指他人未经商标所有人许可,基于正当目的使用权利人的商标,而不必支付对价的合法的事实行为,该行为不构成商标侵权。狭义的商标合理使用,是指在顾及商标所有人及第三人合法利益的情况下,将他人的注册商标在自己的商品或服务上善意地作叙述性的使用。这在外国法上又被称为“侵权的例外”,即在某些情况下他人正当使用与商标权人的注册商标相同或相似的标记不视为对商标权的侵犯。商标合理使用的分类也可以根据用途不同,商标合理使用可以划分为商业性的合理使用和非商业性的合理使用两种。商业标志不仅是商品流通的重要工作，而且是塑造企业形象、参与市场竞争的有力武器，是能产生信誉并凝结着经营者辛勤劳动和智慧的无形财产。[5]

2.任何权利都是有限制的，商标权也不例外。[6]商标权的限制是在一定的情况下当商标权人的权利与其他人的正当利益发生冲突时，为平衡及公正地保护各方的利益而对商标权作出的必要限制。商标权限制的正当性可以从商标权人、其他竞争性厂商、 社会公众间的利益的合理分配、商标法正义价值以及为实现商标法的公共利益中限制。[7]

在实践中，商标权人往往将自己的注册商标的专用权理解为绝对的私权而阻碍公众对公有领域知识的合理使用。随着市场经济的发展和商标法实践的深入，因商标权合理使用问题引发的各种冲突越来越激烈，对商标权进行限制已经成为目前各国商标立法的立法趋势，并出现在国际公约中。因此在我国商标立法中明确界定商标权的权利边界和合理使用的标准是相当迫切和重要的。

3 从现有的文献资料看我国商标法现状中关于商标合理使用制度的立法层次低、类型规定得不全面、可操作性不强,从而造成了讼累、判决不一致等问题。为了满足其他经营者正常经营活动需要,顾及社会公众利益,就应完善我国商标合理使用制度。在商标法中明确规定我国商标合理使用的定义,应界定为,在综合考虑商标权人和其他经营者公共利益的前提下,允许其他经营者在生产、经营活动中善意、正当地使用商标权人的注册商标,这种使用不构成对已注册商标权的侵犯。并在商标法中明确条文,增加指示性合理使用的类型、明确判断标准应包括使用目的,使用行为和使用结果三种,完善配套法律法规。所以我国注册商标合理使用要立法完善。[9]

（三）从滑稽模仿和商标合理使用的国内外文献综述得出：

     针对当前国内外在滑稽模仿和商标合理使用之间的立法空缺，参阅相关文献，提出以下参考性建议：

1.修改《商标法》时应该增加合理使用制度。我国《著作权法》和《专利法》均设有专章对知识产权人的专有权设立限制，唯独《商标法》没有对商标权的限制作出规定，这不能不说是《商标法》的一大遗憾，如果在我国商标法律制度中适时引进商标合理使用制度, 不仅有利于防止滥用商标权而限制他人正当使用的不正当竞争行为,还有利于解决权利冲突等一系列问题, 可以通过划定适宜的界限使权利人采取更适当的方式保护自己的商标权,使用者能自觉将自己的使用限制在合理的范围内, 进而减少纠纷。但是对驰名商标的淡化要立法保护。[10]

2.强调概括判断在立法中的地位。在当今社会高度信息化、科学技术飞速发展的时代，会出现许多难以预测的情况，而作为极其庄重的法律，不可能朝令夕改，需要有一定的稳定性，这就要求法律将一些未来有可能发生的情形留出余地。所以仅仅引入商标权合理使用的定义是远远不够的，还必须明确合理使用的构成要件和使用限制等概括判断。

3.相关法律法规的完善。在国外商标立法比较完善，比如根据美国的商标立法和司法判断，如果商标权人连续三年不使用，视为商标权人放弃该商标。[11]我国实行改革开放以来，尤其是加入了WTO后，作为知识产权一种类型的商标注入了科学发展的动能和创新的正能量。知识产权的价值在于应用，知识产权法的理念应由权利至上向权利互惠转变。[12]但商标纠纷和维权也频频出现，加强商标立法、健全执法体系、厉行监管、宣传教育、依法使用也成了当前商标工作的重中之重。

  

二、范文提纲：

一、滑稽模仿与商标的合理使用概述

（一）滑稽模仿

1.滑稽模仿的概念

  2.滑稽模仿的构成要件

  3.滑稽模仿的特征

（二）商标的合理使用

  1.商标合理使用的概念

 2.商标合理使用的类型及其正当性

  3.商标合理使用的构成要件

（三）滑稽模仿与商标的合理使用联系

  1.商标滑稽模仿构成合理使用的理由

  2.商标滑稽模仿在外国法上的实践

  3.商标滑稽模仿构成合理使用的判断标准

我国的滑稽模仿与商标的合理使用

（一）概述我国当前商标滑稽模仿的现象状况

（二）概述我国商标法关于滑稽模仿的立法现状

三、提出关于商标滑稽模仿的立法建议与构想

（一）商标法中引入商标滑稽模仿的概念并完善其构成要件

（二）完善商标滑稽模仿法律性质的判断标准

（三）制定商标保护制度应立足于国情

三、参考文献

[1]刘瑞霓.如何界定商标的合理使用;中华商标;2002(3)

[2]徐子越.浅析商标滑稽模仿.宁波大学学报(人文科学版)2010(1)

[3]赵林青.滑稽模仿作品的合法性分析.法学杂志2008（5）

[4]黄瑞耀等.商标合理使用制度探析.浙江工业大学学报2008(12)

[5]张耕等.商业标志法. 2006年厦门大学出版社

[6]袁杏桃.试论商标权合理使用制度的建构.云南大学学报法学版2006(7)

[7]冯晓青.商标权的限制研究.学海2006(4)

[8]邱进前.美国商标法定合理使用原则——评KP Permanent Make-up Inc. V.  Lasting Impression Inc.案.中华商标.2005（5）

[9]熊英,吕少罕.我国注册商标合理使用的立法完善.中华商标.2009（11）

[10]郑瑞琨,楚恒.驰名商标反淡化保护立法探析.电子知识产权.2010（9）

[11]王莲峰.论我国商标法使用条款之完善—以iPad商标纠纷为视角.知识产权.2012（4）

[12]杨雄文.“王老吉”商标与相关权利纠纷的法律解析.知识产权.2012（12）