国家赔偿领域中的精神损害赔偿研究_开题报告

一、国内研究现状

随着人权保障思潮的兴起，精神损害国家赔偿已成为各个国家赔偿制度的发展趋势，我国2010 年修订《国家赔偿法》时在第三十五条将精神损害纳入国家赔偿的范围内。2014 年《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条规定了综合酌定“精神损害抚慰金”的具体数额。随着我国群众人权观念的变强，遭受国家侵权的主体逐步拿起法律武器，向国家主张侵权损害赔偿，其中精神损害赔偿就是一项重要内容。当前，我国对于国家赔偿领域的精神损害赔偿研究活动越来越多，主要存在以下观点：

郭璟钰在《探究国家赔偿法中精神损害赔偿制度》中认为我国国家赔偿案件适用精神损害赔偿并未规定追责、追偿机制，我国的精神损害赔偿类型是抚慰型

赔偿，不能达到精神损害国家赔偿制度的制定初衷。此外，缺乏具体赔偿标准，申请支付的数额与实际支付的数额相差甚大，缺乏统一的、有可参照性的具体的赔偿标准。任梦梦在《探究国家赔偿法中精神损害赔偿制度》中认为当前我国国家赔偿中的精神损害赔偿概念界定不明，认为我国现行的法律对精神损害赔偿的范围界定过于狭隘，仅仅把对人身权的侵害当作了赔偿范围，忽视了公民的其他权利的赔偿。提出建议在确定国家赔偿法中的精神损害赔偿时应该规定对公民人身自由权、生命权、肖像权、名誉权等个人权利的侵权行为做出精神赔偿。赵健在其硕士范文《国家赔偿法上精神损害赔偿制度的完善》中认为，《国家赔偿法》中第三十五条的相关规定存在着较大的缺陷，比如赔偿理念较为滞后，范围定义较窄，赔偿标准不清晰等诸多问题，造成法官在进行自由裁量的过程中没有具有的依据作为支撑，导致在具体判决时结果存在不合理，相似案件裁决结果出现较大差异性等问题。立法所期望的法律效果很难在具体实践中得到展现，因此，应该针对该条文进行重新审视并给予必要的调整使之符合审判的需要并起到维护社会公正的作用。

简而言之，学术界对国家赔偿法中精神损害赔偿的研究硕果丰富，并且针对《国家赔偿法》第三十五条的赔偿主体、赔偿范围、赔偿方式、归责责任、赔偿标准等方面提出了各自的观点，对推动和完善国家赔偿法中精神损害赔偿制度具有重要理论价值和实践意义，但从总体上来看，我国在国家赔偿理论的研究上还比较落后。

二、国外研究现状

域外国家在国家赔偿精神损害赔偿的立法方面采用表格化形式，分类分级将不同种类的精神损害及各项确立的最高最低赔偿数额固定下来，法官在判决中很容易地直接对照表格算出所要赔付给受害人的总额。英国赔偿的标准程度很高，譬如失去一只手臂的赔付金额通常在2.5到3万英镑之间，失去一条大腿的赔付金额通常在日到6万英镑之间。

法国采用补偿型赔偿标准，并且规定了在确定赔偿金数额时需要遵循的如法院判决赔偿责任需以受害人请求的赔偿范围为限；受害人有过失的，可以适当减轻或者免除国家赔偿责任以及受害人对其损失范围负举证责任等一系列原则。德国确立了“否定列举式”的方式。德国法还规定，在受害人已经从其他合法途径获得赔偿、侵权行为属于国家工作人员的个人违法行为以及被侵权人对于损害的发生存在自身的过错并且有取得赔偿的目的情形下国家将免除赔偿责任。在美国的国家赔偿法中将国家视为普通的民事主体，政府官员在国家赔偿领域也要适用民事赔偿程序。

美国法院的一些判例对于精神损害是否严重，是否达到了需要国家赔偿的标准有较大的影响，对严重程度可以通俗的定义为如果一个智力水平和身体状况都正常的人都不能应付和承担由于侵害所造成的精神压力，就说明了精神损害是严重的；对国家赔偿的标准则需要综合考量，不仅根据具体情况，还要结合社会公众的一般认定。国外对于国家赔偿领域内的精神损害赔偿在某些方面相对来说比较细化，值得我国国家赔偿领域精神损害赔偿问题研究予以借鉴。

 三、研究背景和选题意义

在2010年之前我国国家赔偿法中没有精神损害赔偿金一说，国家赔偿金主要是针对人身自由、生命健康权的赔偿，精神损害赔偿一直以来是我国国家赔偿法领域的重大缺陷。2010年之后《国家赔偿法》进行修订，新增精神损害抚慰金，在《国家赔偿法》第三十五条中规定，存在《国家赔偿法》第3条、第17条情形的之一，并且造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金是以财产性形式对于受害人的自由、生命健康权、人格权的丧失或损害的一种经济性赔偿，既是对受害人的一种人权损害的一种经济赔偿，又是对国家公职人员故意或重大过失的失职行为的一种惩罚。《国家赔偿法》第3条、第17条、第35条中对精神损害赔偿的适用范围、适用情形、适用主体、适用程度进行了原则性规定。第3条对于行政赔偿领域内的人身自由、人格权等损害情形规定了赔偿范围，第17条对刑事领域的人身自由、生命健康、人格权等损害情形规定了赔偿条款。第35条则对于精神损害赔偿方式进行改进，不仅仅局限于赔礼道歉、消除影响等传统意义上的精神损害赔偿方式，而是首次提出“造成严重后果的应支付精神抚慰金”。

此后，在2014年最高院再次针对精神损害赔偿数额标准问题出台了《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》，其中对于精神损害赔偿的数额标准予以原则性规定，即精神损害赔偿原则上是不超过人身自由赔偿金和生命健康赔偿金总额的35%，最低不少于1000 元。之后，各个省份结合自身情况，出台了相应的适用规则，进一步落实精神损害赔偿案件有关事项。但是，随着我国冤假错案及公权力侵权诉求国家赔偿金的发生率增加有关精神损害赔偿审理及司法实践逐步增多，随之而来的是精神损害赔偿的漏洞逐渐显现。精神损害赔偿案件赔偿实践中，备受关注的几个案件赔偿标准数额不一，赵作海案的精神损害赔偿金为50万元，呼格案中呼格吉勒图沉冤昭雪后，其父母获得的精神损害抚慰金金额100万元。两个案件中精神赔偿金的数额差距悬殊，呼格案的精神损害赔偿金数额超过最高法《意见》中有关精神损害赔偿金限制在死亡赔偿金和限制人身自由赔偿金总额的35%的规定。法院在审理国家赔偿案件时对于精神损害赔偿标准的确定多数按照国家35%的原则性规定判定，但案件实践情况的特殊情况往往打破精神赔偿金标准的限定。

此次选择研究国家赔偿领域内的精神损害赔偿话题旨在进一步分析当下我国《国家赔偿法》及相关法律解释、意见等法律规定中有关精神损害抚慰金的缺陷及不足，希望通过研究此课题加深对国家赔偿法领域的精神损害赔偿构成要件及制度价值予以探索，进而分析精神赔偿制度在法律运用过程中存在的不足，总结精神损害赔偿立法缺陷及实践困境，进而结合自身所学及前辈研究成果，提出自己有关改善国家赔偿领域内精神损害赔偿的立法建设，提出扩宽精神损害赔偿适用范围、量化精神损害赔偿金的计算标准、统一精神损害赔偿金标准及影响因素考量。在实践方面，此次选题研究国家赔偿领域的精神损害赔偿问题符合当下冤假错案及国家赔偿案件增多的实践需要，而国家赔偿在精神损害赔偿领域存在一些困境，研究此课题是符合时代需求的，有利于探索符合司法实践的精神损害赔偿案件法律需求，更加有利于优化国家赔偿领域精神损害赔偿制度的立法及司法建设，有利于实现国家赔偿领域精神损害赔偿制度适用的司法公正。简而言之，此次选择研究国家赔偿领域的精神损害赔偿法律制度是理论及实践的双重需求，符合当下错案赔偿司法的实践需求。

B. 范文提纲

一、国家赔偿精神损害赔偿法律案例分析

（一）国家赔偿中精神损害赔偿制度的案例介绍

（二）国家赔偿中精神损害赔偿制度法律分析

二、国家赔偿领域精神损害赔偿制度的构成要件及价值

（一）构成要件

1、主体要件

2、行为要件

3、损害结果

（二）国家赔偿法中精神损害赔偿制度价值

1、保障人权

2、促进法治化

3、完善法律体系

三、国家赔偿中精神损害赔偿的局限性

（一）国家赔偿中精神损害赔偿的立法缺陷

1、精神损害赔偿范围较窄

2、精神损害赔偿抚慰金难以量化

3、归责原则不合理

（二）国家赔偿法中精神损害赔偿实践困境

1、“严重后果”难以界定

2、赔偿金额差异大

四、完善国家赔偿中精神损害赔偿的对策

（一）扩宽精神损害赔偿对象范围

（二）量化精神损害抚慰金计算方法

（三）统一精神损害赔偿金影响因素及标准

C. 参考文献

[1] 王晓艺，王冉.浅议国家赔偿法中的精神损害赔偿[J]. 法制博览，2019 年 06 月(上)。

[2] 姜冰.国家赔偿中的精神损害赔偿问题[J].人民检察，2012(18)．

[3] 张文志、孙春雨、王伟、李斌：国家赔偿案件中精神损害赔偿制度疑难问题实证研巧[M].中国人民大学出版社，2015年版

[4] 孙春雨.国家侵权精神损害赔偿制度的构建与完善[J].人民检察，2014 年第6期 。 �� ��

[5] 蒲伟.国家赔偿中的精神损害赔偿问题[J].人民检察，2014年2期 。

[6] 郭璟钰.探究国家赔偿法中精神损害赔偿制度[J].法制与社会，2018（07）.

[7] 应松年.关于国家赔偿的几点思考——从念斌案说起[J].法治社会.2017 ( 2)．

[8]赵健.国家赔偿法上精神损害赔偿制度的完善[D].山东大学．2017．

[9]江必新.国家赔偿与民事侵权赔偿关系之再认识——兼论国家赔偿中侵权责任法的适用[J].法制与社会．2013 ( 1)．

[10] 郑磊、陈对.冤错案平反中的救济权实现状况分析—以新一轮司法改革中23 起冤错案为样本[J]．学报：人文社会科学版．2016 ( 6)．

[11] 魏文松.中国国家赔偿制度之人文精神探析[J].金华职业技术学院学报．2017，17 ( 5)．