审判权与国家权力_开题报告

（一）国内研究现状。

审判权是国家审判机关依照宪法和法律对各类诉讼案件进行审理和裁决的权力,它是国家权力的重要组成部分。国家权力失去审判权则必然导致法无权威,造成冤假错案,产生司法腐败,损害公平正义。鲁宝在《论地方国家权力机关对审判权的监督》中，其认为审判权是国家权力的组成部分，同时又审判权又监督国家权力。作为独立执掌审判权的地方各级审判机关,如果失去对审判权的监督,则必然导致法无权威,造成冤假错案,产生司法腐败,损害公平正义。地方各级人大及其常委会作为地方国家权力机关,产生各级审判机关,并根据人民的授权和委托代表人民监督审判权,既符合宪法、法律的规定和法治的精神,又是人民群众的深切期待,其对审判权的监督有其自身的特点,必须遵循一定的原则,并进行理性定位。随着我国民主法治进程的加快,审判权在社会生活方方面面的影响也越来越大。综观人大监督发展历程,国家权力机关对审判权的监督,认识大有提高,权威不断提升,实效明显增强,监督步入了法制化的轨道。

龙城飞将在《审判权是属于人民的权力而非专属与国家权力》中提到，司法权，不是本源性权力，是派生性权力。属于人民主权的具体化，人民主权的委托性权力。人民把权力委托给国家，国家把审判权委托给法院和法官，同时是把权利与义务委托给了法院和法官。司法，首先是民主的产物，是在人们的监督下进行公平裁决的机构或者人物。可以说，专职司法人员的权威，以及包括在内的权利或权力，最初是来自人的权利，而不是国家的权力。专职的司法人员是人民权利的“代理人”，是受委托者。后来，随着阶级的产生与阶级斗争的出现，阶级矛盾的加剧，以及国家的产生，这种权利被异化了，人权被王权所“代表”，但王权已经是异化了的人权，是凌驾于人权之上的权力，王权把人权私有化了。在这种情况下，特殊性质的中间人被打上了王权私有的烙印，审判权被国家垄断了，并且写进了教科书，成为不可怀疑的观念深植于人们的头脑中。

（二）、国外研究现状。

“司法独立”是西方宪政的重要组成部分。西方国家的“司法独立”又称“司法权独立”，是指“司法权从立法权和行政权分离出来，在赋予独立的国家机构场合，进行权力分立”。这个定义是有特定含义的。在1983年出版的日本《新法律学辞典》里，概括了西方法学界关于“司法独立”的特定含义：（1）独立行使司法权，只受宪法和法律的约束；（2）司法权完全独立，不受立法权、行政权的任何干预和束缚；（3）法律上司法不受其他国家机关（包括总统）和任何政党的监督和管理；（4）司法权行使时，不受其他任何事物和形势的牵制和影响；（5）在审判案件中审判权完全独立，不受任何人指挥和命令的拘束；（6）保障法官独立性，按照宪法法的规定，“所有的法官依据良心办案”，为维护司法权的独立，承认对法官特别强的地位保障和身份保障。这六个方面，完整涵盖了西方国家“司法独立”的要点。

从上述特定含义可以看出，西方国家的“司法独立”概念具有专属性特征。就是说，“司法独立”只属于资本主义国家的国体和政体。专属性直接决定了对其解释的排他性，就是除了西方国家固有的解释，其他解释都是不能成立的。

西方国家的社会性质和法院的暴力职能，要求保障法官的特殊身份。西方法学认为，“法官是法律帝国的王侯”、“法官不服从任何权威”，法官的职权高于一切，“拒绝政治、道德渗入”。为保障法官的特殊身份，就要维护其职位特殊性：（1）实行职位终身制或任职年限不受公务员那样的限制；（2）享有特殊待遇，实行高薪制；（3）要求法官非政治化、非政党化，对政治取中立立场；（4）法官具有“造法”职能；（5）有职务豁免权，非经本人同意，不得解职、审级等调动，无法定事由和弹劾程序，不被逮捕或起诉。这样的特殊身份和职业特权，使法官优位于政府官员，凌驾于人民大众之上。在资本主义条件下，阶级的对立和利害的分化，造就了资本的良心就是法官的良心。“司法独立”本身意味着法官不可能按良心办案，可他们却欺骗说，只有“司法独立”才能保证法官按良心办案。

二、范文提纲

审判权的概述

（一）、审判权在中国存在的问题。

1）人民法院地位的行政化。

2）人民法院职能的行政化。

3）人民法院内部人事制度的行政化。

（二）、审判权产生的原因

1）法律、法规的缺失或与社会生活的脱节。

2）法院受到的不当监督和监督太多太杂，成为束缚法院独立审判的缰绳。

3）司法地方化。

4）陈旧思想和行为模式的影响。

5）诉讼中矛盾转移及社会舆论的不利导向。

二、国内外对审判权的研究。

（一）国内的审判权的研究

（二）国外的审判权的研究

三、审判权与其他国家权力的关系及平衡

审判权与人大监督的关系及平衡

审判权与检察权的关系及平衡

审判权与行政权的关系及平衡

参考文献

[1]、盛涛;人大监督的性质及其完善途径[J];党政干部学刊;2007年09期

[2]、田必耀;;监督法与司法监督走向[J];人大研究;2008年09期。

[3]、黄耀，《浅析我国审判权的独立问题》广西法院，2011年3月21日。

[4]、鲁宝;论地方国家权力机关对审判权的监督[D];湖南师范大学;2008年

[5]、龙城飞将，《审判权是属于人民的权力而非专属与国家权力》2008年

[6]、韦以明;;地方人大法律监督新理念、新方法及其评说[J];广西民族大学学报(哲学社会科学版);2007年02期

[7]、鄢天才;法院体制行政化浅评[J];法制与社会;2007年11期

[8]、王利明：《论权力机关对法院独立行使审判权的监督》，载《公正与效率的法理研究》，曹建明主编，人民法院出版社2002年版。

[9]、王晨光;论法院依法独立审判权和人大对法院个案监督权的冲突及其调整机制[J];法学;1999年01期

[10]、1951年的《中华人民共和国人民法院暂行组织条例》第10条。