就“人肉搜索”的网络侵权问题研究-开题报告

当今社会处于互联网时代，在信息技术飞速发展的今天,互联网的普及与应用在为人们的生活、学习、交流带来极大方便的同时,也因为言论自由被滥用,而对个人网上隐私权的保护提出了巨大挑战，从而出现了“人肉搜索”这个新名词，然而“人肉搜索”进入大家视线是从2001年“陈自瑶事件”开始，到2007年的“死亡博客”，再到2009年杭州西湖区法院通过人肉搜索“悬赏”被执行人以及2010年的“我爸是李刚”事件等，而伴随着问题的深入出现了侵犯公民利益的事件，要想保护公民的正当权益不受侵犯，又不妨碍网络的正常发展，研究网络侵权的责任制度就至关重要，是当前亟需解决的社会课题。

人肉搜索作为一种网络现象至今在中国出现了十几年的时间。就这短短的十几年，人肉搜索无论对被搜索者还是社会公共生活都产生了越来越重大的影响。在满足广大网络用户信息需求、享受言论自由的同时，也引发了社会大众对人肉搜索侵犯隐私权等公民权利的担忧、如何保障公民言论自由、知情权、舆论监督权的思考以及如何对人肉搜索进行法律调整的讨论。

国内研究现状

就“人肉搜索”这一问题，在近几年发生的影响程度和关注程度很高，学者的讨论也有很多。集合近期我国学者的论述有以下几点：

王忆晴学者在《论“人肉搜索”的法律规制》中提出，“人肉搜索”不恰当的使用也会导致公民的隐私权、肖像权、名誉权等受到侵犯，由此引起了一系列的法律问题，但是我国现存法律并未直接涉及到“人肉搜索”侵权保护的问题上。本文从“人肉搜索”的起源与发展以及人肉搜索造成的危害，折射出的法律问题等进行分析整合，对如何规制“人肉搜索”提出了相关的建议。

有关“人肉搜索”的争议在网上哄哄烈烈的上演着，众多专家学者、法律人士和社会公民都有自己的看法，但法律并没有做出判定。与“人肉搜索”相关的法律条文只是出现在2009年2月，十一届全国人大常委会第七次会议通过的刑法修正案（七）中对打击泄露或非法获取公民个人信息行为中。与此相关的还有，2009年12月26日，十一届全国人大常委会第十二次会议表决通过的《侵权责任法》，其中规定网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。但这些都没有针对“人肉搜索”的问题做出直接的规定。

但国内也出现了对此的大胆尝试，如，浙江省人大正在审议的《浙江省信息化促进条例（草案）》，其中有规定任何单位和个人都不得在网络与信息系统擅自发布、传播、删除、修改信息权利人的相关信息，这是国内仅有的对“人肉搜索”立法的大胆尝试。其可行度还在商议之中。

以上的观点和探讨指出了“人肉搜索”中出现的问题，提出了问题的出处和研究走向。

国外研究现状

在中国国内出现的问题，同样出现与外国的。在google上搜索“Human Flesh Search”或“Chinese Style Internet Man Hunt”等关键词，大都追本溯源到中国，称其是中文“人肉搜索”的字面翻译。但事实上，国外“人肉搜索”也大量存在。2005年6月，一个女孩牵的宠物狗在韩国首尔的地铁车厢内排泄，狗主人为爱犬擦拭后下了车，没有清理座位上的狗屎。这一场面被人用手机拍下后上传到网络论坛，媒体造出了“狗屎女”这一新词。网民发起了寻找“狗屎女”运动，很快就有人将这个女孩就读的学校、身份等信息传到网上。在巨大的压力面前，这个女孩不得不公开道歉，却因此患上了严重的精神疾病。而这一事件也成为韩国推行网络实名制的导火索。再以美国为例，一段虐狗的视频被传到网上不到两天，美国网友经过一番“人肉搜索”，认定“虐狗男”是刚从伊拉克战场荣归的大兵，之后在网民的强烈谴责下，美国军方介入调查。再比如，在今年初的澳大利亚，麦格理银行私人财富管理公司的客户顾问大卫·基里，上班时偷看名模米兰达·可儿裸照的视频被上传到网络。网民很快“人肉搜索”出了这个倒霉蛋的个人信息。他因此迅速蹿红，但职业生涯也受到很大的波动，他不仅在公司公开致歉，还厚着脸皮邀请名模可儿在请愿书上签名来保住他的工作。

《纽约时报》发表文章说，人肉搜索的目的就是要让被“人肉”的人失去工作、被邻居耻笑乃至离开所生活的地方 。人肉搜索不只是一种中国现象，但中国绝对是在人肉搜索问题上最疯狂的国家。

国外约束“人肉搜索”是这样的

1.美国：立法与行业自律结合。对于网络上个人数据及隐私权益的保护，美国更倾向于业界自律。但这种业界自律还是远远不够，于是政府进行立法介入。如《联邦电子通讯隐私法案》就规定了通过截获、访问或泄露保存的通信信息侵害个人隐私权的情况。而美国还有许多相关法律，如《公民网络隐私权保护暂行条例》和《儿童网上隐私保护法》。

2.欧盟：立法保护隐私。与美国相比，欧盟更注重通过立法来保护个人资料的安全。欧盟议会1995年10月24日通过的《欧盟个人资料保护指令》几乎包括了所有关于个人资料处理方面的规定。1999年，欧盟委员会还制定了《Internet上个人隐私权保护的一般原则》等相关法规，从而在成员国内有效建立起有关网络隐私权保护的统一法律法规体系。

3.英国：收集个人信息要登记。1984年制定《数据保护法》，是比较具有代表性的一部保护个人数据法律。在与个人隐私有关的数据的保护方面，该法承袭了《欧洲数据保护公约》的基本内容，规定了在保护个人数据方面的八项基本原则。其中就包括了，无论政府、法律执行机关，还是其他机构或个人，在收集和取得个人数据时必须通过公平合法的方式取得，并在收集之前依法登记。

关键词：“人肉搜索” 、“网络侵权” 、“法律规制”

二、范文提纲

一、“人肉搜索”网络侵权的基本概述

（一）“人肉搜索”的概念

（二）“人肉搜索”的主要事件

（二）这些“人肉搜索”事件涉及的法律问题

二、“人肉搜索”涉及几种侵权问题

（一）侵犯公民的隐私权

（二）侵犯公民的肖像权

（三）侵犯公民的名誉权

三、探讨如何对“人肉搜索”进行立法规制

（一）对“人肉搜索”进行法律约束

（二）如何对“人肉搜索”进行立法的建议

四、加强对网站的监管，引导网络用户自律

三、参考文献

（10篇以上）

著作：

[1]罗东升.人肉搜索引发的法律思考.金卡工程.经济与法.2009(10)

[2]薛霞.人肉搜索现象的社会学思考[J].中国青年研究.2009(1)

[3]解城城.人肉搜索中的侵权行为研究[J].法制博览.2015(7)

[4]柴苗苗.人肉搜索下公民隐私权的保护[J].世纪桥.2015(2)

[6]李英.从人肉搜索看我国网络立法的必要性[J].青年与社会.2014(6)

[7]赵彩虹.从网络热点事件透析人肉搜索产生根源[J].新闻研究导刊.2014(13)

[8]周婷.论人肉搜索引发的网络伦理困境及其反思[J].课程教育研究.2015(21)

[9]王忆晴.论人肉搜索的法律规制[J].法治与社会.2014(26)

[10]江腾.论人肉搜索的法律问题[J].法治与社会.2014(1)