网约车行业政府规制研究_开题报告

一、文献综述

（一）国内研究现状

1.有关传统出租车行业的政府规制研究

 纵观我国对传统出租车行业规制的分析研究，多数学者都肯定了该行业政府规制存在的合理性与现实意义，但通过运用经济学理论模型做出的理论分析，和以行业数据与现实案例为基础的实证分析，学者们一致认为传统出租车行业规制政策本身就存在着弊端，其内容也早己不适应目前市场的发展状况，政府需在行业管控方式与管控内容方面做出全面调整。

早期学者们的研究多从传统出租车市场的整体规制效果进行分析，提出行业

存在问题和应对措施:

王小斌（2006）对出租车行业的政府管制内容的演变历程进行了梳理，简要阐述了数量管制、价格管制等管制措施的主要内容，详细论述了管制政策所带来的各类弊端，并运用理论和实证分析方法剖析管制下存在的问题，得出应采用制度变迁的方式来从根本上解决我国出租车行业存在的结论。但该文章侧重于描述性分析，缺乏一个较为完整的理论框架作为其结论和建议的有力支撑;李艳梅，宗刚（2008）通过访谈等方式对北京市出租车司机的收入进行了调查和分析，发现市场管制下的利益分割是导致北京市出租车司机收入相对偏低主要原因，并利

用政府管制下的供求模型、谈判力一博弈等模型得出应对北京市出租车数量管制

进行调整的结论，但并没有给出规制内容修改的具体建议;刘欣然（2010）以多

城市的出租车罢运事件为背景，通过出租车行业的性质的分析，认为出租车行业

是公共性和市场性兼备的准公共产品，目前我国政府对出租车行业的规制政策基

本排斥了市场竞争机制的作用，规制效果不尽人意，政府应借鉴公用事业民营化

理论，将竞争机制引入我国出租车市场，并配以辅助性的社会型规制措施，才能

实现我国出租车行业的健康发展。这个理论切入点相对新颖，但遗憾的是作者并

没有给出我国出租车市场民营化的具体方案或建议。

2.有关网约车发展及对出租车行业影响研究

截至目前，网约车这一新生事物被民众所知晓到接受仅为2到3年时间，中

央及地方政府的网约车新政的落地实行还多处于过渡时期，整个行业发展仍处在

初级阶段，相关数据积累较少，可参考的相关文献数量较少。国内学者关于网约

车及其行业影响的研究基本仍停留在描述性研究阶段.

通过国内外文献的梳理，和对于网约车的产生、运营模式、发展状态这几个

方描述性的分析研究，多数学者肯定了网约车发展积极意义的同时，认为缺乏必

要的政府规制是网约车发展中存在的主要问题，并针对存在问题提出了相应的对

策建议:

林宇(2015)对有关网约车合法化的争议进行了梳理，认为在网约车快速发

展的市场环境下，传统出租车行业应从打造自有召车平台、提高乘客乘坐体验、

打造可靠司机队伍这三个方面转型发展，提升市场竞争力，实现未来的可持续发

展;张烨楠(2016)描述了网约车市场的发展状况和存在的问题，认为缺乏有效

监管是目前网约车平台存在的主要问题，提出国家应出台法律法规作为监管依

据，利用科技手段完善监管手段，形成行业内外相结合的监管体系;梅健(2016)

认为应当将网约车区分为专职和兼职车辆，兼职网约车在本质上是一种共享经

济，需分类制定准入标准和监管措施。

3.有关网约车时代出租车行业政府规制研究。

多数学者都认为网约车的出现加速了传统出租车行业规制改革的进程，同时

为出租车行业改革提供了技术及运营模式的参考: 

 詹艺（2015）)对网约车的产生及行业属性做出了分析和界定，认为网约车的产生是基于技术进步的市场自发行为，它以一种新型服务模式实现了对出租车市场的进一步划分，并为整个出租车行业的改革提供了思路和机遇。但文章以描述型分析为主，缺乏理论框架与行业数据的运用，使得文章的理论性和结论的科学性有所降低;陈远鹏（2016）以东莞作为案例城市，深入当地司机群体调查网约车对传统出租车行业的冲击情况，调查结果显示，多数司机认为网约车与传统出租车在客源上基本重叠，业务分流使得传统出租车司机收入明显减少，为挽留司机，许多出租车公司开始考虑通过降低份子钱等方式降低业务成本，网约车的发展推动了传统出租车行业的主动改革;王学成（2016）认为“互联网+”新业态带来的冲击为传统出租车行业提供了一个绝好的改革机会，中央及地方政府应把握机会，重构出租车行业监管体制，引导行业实现健康发展;王军武，冯儒，吴阳芬（2016）认为随着互联网专车的发展，传统出租车行业与互联网专车间矛盾日益凸显。要化解矛盾、共同发展，就必须推进我国出租车行业营运模式和政府规制的改革创新，逐步推动我国传统出租车行业市场化进程，并制定法律法规，加强对互联网专车的管制;

（二）国外研究现状

 1.有关政府垄断出租车经营权的研究

对于出租车行业的政府规制，国外学者在经营权垄断方面的研究文献较为丰

富，总体来看，国外多数学者都认为应该废除政府对出租车行业经营权的垄断，

放松出租车的数量规制，但应在准入考核、服务质量等方面实行重点管制:

Bekken（2013）认为出租车行业不应实行政府对经营权的完全垄断，政府直接管制的重点应在于数量管制和服务质量管制;Bentivogli和Chiara （2016）认

为政府对出租车经营权的垄断限制了意大利出租车行业的正常发展，应在出租车

市场中引入竞争机制;Walter Skok （2010）分析了几大国际都市政府为实现出租

车的数量管制而采取的规制制度，其中以纽约和香港等城市为例，说明了以市场

准入制度来进行数量管制的效果，并以伦敦市为例说明建立严格的出租车司机准

入机制来进行数量管制的效果，证明了司机准入机制的存在意义;Pual-Kgorecki

(2013)以爱尔兰为例，说明了政府垄断出租车经营权的消极影响，比如由于出

租车数量供给不足而造成的乘车价格上升和服务质量低下，严重的降低了消费者

的乘车意愿。

2.有关政府放松传统出租车行业管制的研究

世界各地的国外学者以真实的城市案例考察了出租车行业放松规制的后的

真实绩效，得出了具有极大差异的结论。部分学者发现规制放松后出租车市场的

的绩效出现了下降，并据此提出了改善政府规制的建议;而另一部分学者发现规

制放松后出租车行业产出不断扩大，社会福利也得到提升:

租车服务供给、费用、乘客满意度等方面，对瑞典6个不同规模大小的城市开展了出租车行业放松规制效果的深入调查。结果发现在放松规制8个月后，瑞典出租车行业只实现了政策法案中所提出的部分目标，有些评价指标甚至出现了下降;Schaller和Gillbert（1996）以纽约市为例，对放开管制之后的出租车市场进行绩效研究，发现同人们的设想相反，管制开放后出租车司机的收入和服务质量出现同步下滑。他们认为应在废除数量规制的同时应该建立严格的驾驶员准入制度;Morrison （1997）肯定了放松管制的积极作用，通过研究新西兰出租车行业开放管制后的现实绩效，发现价格的自发下降促进了行业内的良性竞争，提升了行业的整体为服务质量;David Flath （2002）以日本出租车市场为例，分析了行业各利益主体在政府管制下的收益与成本。他认为若政府放松价格管制，乘客同出租车司机之间可通过议价达到市场均衡服务价格;Sea n D. Ba rrett （2010）考察了爱尔兰出租车行业进行规制放松的长期效果，发现爱尔兰出租车行业在规制放松的9年中并没有产生道路混乱、交通事故增加、出租车司机收入减少等消极后果，而是使出租车继续扩大产出，并给乘客带来了巨大收益。

一、我国网约车的兴起

    （1）互联网技术的创新应用

    （2）现实出行需求的快速增长

（3）行业发展空间的相对宽松

二、网约车发展存在的问题

    （1）导致行业主体之间的利益冲突

    （2）网约车市场内部出现垄断倾向

    （3）网约车市场管控机制缺失

三、完善网约车规制建议

    （1）增强政府对规制内容的科学性把控.

    （2）以税收代替网约车服务政府指导定价

    （3）行业准入资格下的黑色产业链管控

    （4）网约车司机失业及损失问题解决

    （5）网约车市场垄断趋势问题解决

    （6）网约车政府规制的其他建议

三、参考文献

[1] Sean D.Barrett. "The Sustained impacts of Taxi Deregulation"[J]. Economic affairs,2010.

[2]杜晓婷，李丽.新政出台对网约车市场的影响及分析[J]综合运输，2016 （12） .

[3]巧颜宇东.管与出租车营运情况调查的思考[J]现代经济信息，2014 （7） :15-16.

[3]睦纪刚，技术与制度的协同演化一理论与案例研究[J].科学学研究，2013(7):991-996.

[4]王军武，冯儒，吴阳芬.我国出租车行业新模式与发展路径及其政府规制改革[J].贵州社会科学，2016 (4).

[5]卢卫.Uber开启共享经济时代[M].北京:机械工业出版社，2015.

[6]李刚.中国出租汽车发展问题理论研究[M].北京:人民交通出版社，2013.

[7]李坤耀.关于网约车法律规制的思考[7].法制与社会，2017 (1) :43-44.

[8]吕艳滨.网约车新政:放管服改革的成效[J].紫光阁，2016 (09) : 53-54.

[9]王静.中国网约车的监管困境及解决[J].行政法学研究，2016 (02) : 49-59.

[10]尹欣，张长青.专车服务与出租汽车市场的法律规制[J].城市交通，2015

[11]王军.适度放开非营运车辆的网络约租服务[J].改革建议，2015 (2) : 28-3