网络虚拟财产的法律研究-开题报告

（一）国内有关研究的综述

随着网络经济的迅速发展，出现大量的关于虚拟财产的纠纷，由于在法学视野中，网络虚拟财产不仅很难纳入任何一个部门法，甚至很难依据现有的任何法律理论、原则、法条来有效处理。因此迫切需要对网络虚拟财产的属性做一科学分析。

随着互联网的迅猛发展，网络游戏已经成为中国寻常网民的重要娱乐活动之一。目前，在中国约3000 万网络游戏玩家参与的百余款网络游戏中，需求惊人的虚拟物品在游戏者间、游戏者和服务商间进行着交易，其价格从数十元到上万元不等。面对如此广阔的市场前景，以网络游戏为代表的网络经济所孕育的虚拟财产也开始浮出水面。与此相伴的是大量关于虚拟财产纠纷的出现，因这种特殊性质的财产而发生法律纠纷，甚至刑事犯罪随着市场的扩大逐渐增多。由于法律的相对滞后，我国目前并未针对相关问题制定明确的法律规范予以调整。网络虚拟财产到底是不是财产？它的法律属性又是如何？应该建立怎样的司法救济体系对其进行保护？这一系列法律问题的解决将直接影响到今后相关法规的制定，因而对网络虚拟财产加以讨论具有深刻的理论和现实意义。

（二）国外有关研究的综述

在韩国，根据韩国警察厅的统计，仅2002年1月到10月，与网络有关的犯罪达到2.5万件，其中与网络游戏有关的虚拟犯罪占到 26%，达到6519件。另据汉城警察厅搜查部发表的电脑犯罪现状调查结果显示，全体犯罪中网络游戏的黑客攻击及欺诈占47.9%，一般欺诈占 10.7%，黑客及病毒传播占7.4%，个人信息侵害占6.1%。据韩国有关专家分析，因为好奇心、冲动而引起犯罪的少年明显减少，反而在网络游戏现金交易等财产取得上的欺诈行为增加，而实施这种犯罪行为的则以青年、中年为主。这些现象的存在促使韩国开始正视虚拟财产的归属问题，并明确规定网络游戏中的虚拟角色和虚拟物品独立于服务商而具有财产价值。服务商只是为玩家的这些私有财产提供一个存放的场所，而无权对其作肆意的修改或删除，这种网财的性质与银行账号中的钱财并无本质的区别。

（三）我国的相关立法

在刑法增订“计算机犯罪专章”后，“法务部”邀集业者与相关单位进行座谈，讨论线上游戏纠纷的问题。关于虚拟世界的纠纷是否该以刑法论处的问题，与会的业者代表与律师认为，线上游戏产生问题，不应该以刑法论处，应该视为不同的场合，甚至是属于不犯罪的。例如与会的赖文智律师即表示，对纯粹虚拟世界的活动，应该只是游戏的一部分，不适合以刑法规范，也应该是没有罪的。但现任“法务部”检察司检察官并一手催生“计算机犯罪专章”的叶奇鑫则认为，谈虚拟宝物窃盗和诈欺是否应以刑法处罚，虽然有学术上之价值，但过去二年来，法官和检察官对于此类案件已有高度共识，均判处有罪，而且从法律的角度观察，虚拟宝物确实具有价值，不管游戏厂商允不允许买卖虚拟宝物，虚拟宝物都有《行情表》，玩家之间的买卖及交易非常普遍，很难仅因为是游戏，就否定这些计算机资料受法律保护之价值。

但是，由于这类案件数量庞大，以去年为例，警察就移送了一千多件虚拟宝物案件，而这种案件情节多属轻微，为了避免浪费检警有限之侦查人力，也为了让玩家之间可以经由和解免除到法院、警察局诉讼之困扰，2003年6月27日施行之刑法计算机犯罪专章，已经将计算机犯罪原则上列为告诉乃论。叶奇鑫表示，当初在编法时正好是2001年《欧洲网络犯罪公约》通过之际。由于《欧洲网络犯罪公约》是世界第一套针对网络犯罪所规范的条文公约，并且就像是一套标准，让各国可遵循其标准，再依不同需求与法令做出适当的规范与处罚，因此他也在参照与比较下拟出最适合台湾的刑法增定第三十六章“计算机犯罪专章”。

事实上，很多玩家只是希望把东西要回来而已，不一定要置对方于罪，也因此，游戏公司若能协助玩家将被盗的宝物、账号寻回，在新的计算机犯罪法律架构下，玩家间有很高的和解机会。” 叶奇鑫表示，在2003年6月刑法未增定计算机犯罪专章之前，司法实务上还是将这些案件以刑法中的窃盗、强盗、诈欺与恐吓等罪论处。由于当中很多案件的当事人都是未成年人，故多数案件裁定都是在少年法庭，为保护少年的权益，这些案件结果都不会公布，相对地也希望涉嫌犯罪的少年有改过自新的机会。至于成人涉及的案件，经判决成立者，去年也有数百件，显示虚拟世界的犯罪，数量上还是惊人的。刑法增定计算机犯罪罪章之后，今年6月底以后的案件，实务上将以新的法律论处，刑度虽然没有改变，都是五年以下有期徒刑，但新法改为告诉乃论，希望能让玩家有更多和解的空间。 

 随着计算机技术的发展与网络的普及，一个独立于现实世界而又与现实世界密切关联的虚拟世界已经建构起来，并仍在以难以想象的速度继续发展着，可以预见的是，将来的社会将是一个虚拟世界和现实世界并存的社会，每个人都扮演着两种角色，一个是现实中的人，一个是虚拟社会中的人，人类在现实社会中的利益冲突与矛盾也在虚拟社会中上演，如何调节网络社会中人们的利益冲突与矛盾，以维护网络社会正常的秩序也是我们刑法的重要使命。由于网络虚拟财产具有稀缺性和价值性，对于网络爱好者具有非同寻常的意义，运用刑法对虚拟财产进行保护具有十分重要的理论意义和实践意义。

二、范文提纲

一、引  言

二、网络虚拟财产的概念、范围、特征

（一）无形性

（二）有价性

（三）依赖性

   （四）有限性

三、我国虚拟财产法律保护中存在的问题

（一）《宪法》和《民法通则》中的相关条款不能加以保护

（二）玩家和服务商之间达成的合同进行保护存在的问题

（三）依据《消费者权益保护法》进行保护存在的问题

（四）依据刑法加以保护，实践中存在的问题

四、虚拟财产保护的必要性

（一）虚拟财产具有财产基本属性，理应受到法律保护

1、具有效用

2、具有稀缺性，不能无限量的存在

3、能为人力所支配，不属于自然人的人格，能够流传

（二）虚拟财产保护的现实意义

1、虚拟财产已经与现实社会产生了法律意义上的联系

2、对虚拟财产加以保护也是法律的基本价值追求

五、虚拟财产法律保护的对策探讨

（一）虚拟财产应纳入无形财产范畴加以保护

1、虚拟财产的法律属性

2、虚拟财产价值的确定

3、虚拟财产权利主体的归属

（二）虚拟财产保护的法律保护策略

1、现行法律进行司法解释扩大其保护范围。

2、制定无形财产法，最终将虚拟财产纳入其中加以系统保护

3、加强民法和刑法途径保护

六、结语

致谢

参考文献

三、参考文献

A：期刊文章

[1]  吴奉斌.虚拟网游现实触礁[J]。商界杂志社，2003（5）：56

[2]  商建刚.网络法[M].上海：学林出版社，2005:114

[3]  邓光娅，秦郁文，刘满福。网络游戏对国民经济的拉动作用[J]。商业时代，2003（3）：44

[4]  张春良，网络游戏忧思录[M]，北京：中央民族大学出版社，2005:56

[6]  孟勤国，黄莹。中国物权法的理论探索[M].法律出版社，2005.125.

[7]  吴汉东，知识产权基本问题研究[M].北京：中国人民大学出版社，2005.147

[8]  吴汉东，胡开忠。无形财产权制度研究[M].北京：法律出版社，2001.32

[9]  于志刚。论网络游戏中虚拟财产的法律性质及其刑法保护[J].政法论坛，2003（6）：131

[10]  陈现杰。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的若干理论于失误问题解析[J]。法律适用，2004（20）：34

[11]  张晓军。虚拟财产首次获得法律保护[J].民主与法治，2004（2）：14

[12]  陈巍：《网络虚拟财产盗窃案件侦查对策》[J]，《北京人民警察学院学报》2008年9月第5期。

B：报纸文章

[13] 庞云霞、张有林：《论网络虚拟财产及其盗窃问题》[J]，《山西大同大学学报》2008年22卷第1期。

[14] 李若思：《网络虚拟财产的性质、归属及保护》[J]，《河南司法警官职业学院学报》2008年第6卷第2期。

[15] 李磊：《试论网络虚拟财产的范围与价值评估》[J]，《河南省政法管理干部学院学报》2008年第3期。

[16] 赵金英：《第三类财产之法律保护》，《玉溪师范学院学报》，2005年6月

[17] 徐国栋：《现代的新财产分类及其启示》，《广西大学学报》，2005年12月。

[18] 王利明：《物权法教程》，中国政法大学出版社，2000年。

[19] 吴汉东：《知识产权法》，中国政法大学出版社，2002年。

[20] 薛虹：《数字技术的知识产权保护》，知识产权出版社，2002年。

[21] 杨立新：《民法判解研究与适用》，人民法院出版社，2003年。

[22] 杨立新：《侵权法论》，人民法院出版社，2004年。

[23] 袁秀挺：《评〈无形财产制度研究〉之“基本理论篇”》，《私法》第3卷，法律出版社，2000年。

[24] 张平：《网络知识产权及相关法律问题透析》，广州：广州出版社，2000年。

[25] 周林彬：《物权法新论》，北京大学出版社，2002 年。

[26] 田平安：《民事诉讼法》，法律出版社，2003年。

[27] 孙宪宗：《德国当代物权法》，法律出版社，1997 年。

[28] 何佳林　张敏　张强：《浅谈关于保护网络虚拟财产的问题网》，《网络安全技术与应用》2004年5月。

[29] 吴汉东：《财产权客体制度论——以无形财产权客体为主要研究对象》，《法商研究》2000年4月。

[30] 吴汉东：《无形财产权的若干理论问题》，《法学研究》第19卷，第4期。

 

C：电子文献

[31] Berger ， Personal Property，New York:Published by Callaghan  Co，1975.

[32] Reich,  The New Property , 73Yale L.J.733，1964

[33] Dan Hunter and F. Gregory Lastowka：Virtual Property； California Law Review 92th，2004.