论取保候审_开题报告

文献综述

取保候审最新解释是指公安机关、人民检察院和人民法院责令嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金，以保证其在取保候审期间不逃避侦查和审判，并随传随到的一种强制措施。《刑事诉讼法》目前在我国对取保候审的适用情况做出了一些相关的规定。当前我国很多学者对于取保候审制度的理论研究主要是把它当做我国刑事强制措施的其中一种进行着简单的方向性研究，对取保候审的整体性系统研究还是稍显不足的。

根据《刑事诉讼法》的66条和67条规定，公安机关、人民检察院和人民法院均有权根据案件情况对犯罪嫌疑人、被告人采用取保候审的办法，而取保候审具体则由公安机关执行。《刑事诉讼法》也规定了取保候审的条件和适用范围包括：(一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；(二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的;(三)患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的;

（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。当前我国并没有太多取保候审的相关专著，对该强制措施的内容学习主要在刑事诉讼法学教科书上作为刑事强制措施中的一个章节进行简单的阐述。比如学校法学课程上所学的王国枢教授主编的《刑事诉讼法学》里就提到取保候审的概念是：公安机关、人民检察院和人民法院责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金，以保证其在取保候审期间不逃避侦查和审判，并随传随到的一种强制方法[1]。

最近这些年以来，伴随着国家法律层面对于犯罪嫌疑人、被告人等认罪认罚从宽制度的逐步实施，很多过去其实可能会被采取直接逮捕措施的相关案件，往往最后都会被公检法等机关判定为可直接采取取保候审的措施。像很多限制人身自由的法律强制措施在相关办案机关的侦办处理过程中，有时也会存在着超期的可能，这些中如果符合条件的，则需要转为取保候审。所以，对于案件实际中取保候审的标准具体是如何来规定的，这就成为了当下取保候审研究的一大重点。

客观地来说，虽然我国近些年来对于取保候审制度也在不断地修订和完善，但目前仍旧有不少实施问题存在于实践中，相关方向的学者专家们多年来对于该制度的问题和研究方面也发表了不少的文章。比如龙建明在《取保候审制度反思与重构》一文中提到，在性质上,应将取保候审定性为被羁押人的权利,这是克服其被界定为刑事强制措施引发诸多冲突的必然要求;在适用范围上,应对禁止取保候审情形给予明确规定,以避免不应取保却予以释放的滥权现象[2]。这一点就是关联到了取保候审的明确规定和范围上，也提及了被强制措施者本身保有的权利，也直指出目前可能存在于实际中的公检法机关在审定相关案件和措施的执行上存在的滥权现象，这些都是我们不得不去直面的问题。 何伟在《完善取保候审制度的几点思考》中则指出，取保候审是我国刑诉法中的一项强制性措施.立法的主要目的是保障司法机关侦查活动的顺利进行,客观上形成了对犯罪嫌疑人或被告人的人身自由权的保障.但在实践中,由于刑诉法对该制度的一些不明确规定,致使它的贯彻执行存在困难[3]。现今的《刑事诉讼法》虽然有了最新的修订，但是因为各种案件实际情况的不同，所以在相关的规定之下，联系到具体案件情况，依旧还是会在复杂的实践中面临不少因为界定的模糊而有的推进与落实的难度存在，这显然也是摆在相关机关单位面前的一大难题。

高徳友《完善取保候审制度之管见》中提到说，正确适用取保候审,对于顺利进行刑事诉讼起到了重要作用。但在立法上和司法实践中,取保候审制度还存在一些问题,需要从明确标准、建立审查制约机制、规范期限和保证金数额、强化监控等方面予以完善。目前我国还不宜全盘移植西方的保释制度[4]。李刚在《反思与重构:从取保候审到保释制度》中指出与国外的保释制度相比,我国的取保候审制度的性质更多的是一种"权力制度",而保释制度的性质是一种"权利制度"。只有通过改造现有的取保候审制度,结合国外成熟的经验,建立符合我国国情的保释制度才能予以解决[5]。王敏也在其发表的《取保候审保证方式研究》中指出：从立法现状和实践运行情况来看,现行的保证方式还有许多不尽人意之处。扩大取保候审的适用,还应立足于我国的司法实践和现实国情,辩证地借鉴国外保释制度的有益之处以改造我国现有的保证方式,提高保证效果,使取保候审在实践中真正成为羁押替代性措施[6]。部分人士曾表示的应对照当前西方社会主流的保释制度进行大面积的“复制”，这点其实从东西方不同的社会制度以及我国当前的情况来看，并不是适宜的方法。当然可以把西方的保释制度作为部分参照，但还是应根据我国的实际国情包括法律现行的情况来规定才好。

像在提到的我国取保候审制度之下所面临的一些问题时，相关专家学者们也提到了不少的实际情况。例如宋英辉在其发表的《取保候审适用中面临的问题与对策——基于未成年人案件实证研究的分析》中提到了，取保候审作为羁押替代措施,具有减少羁押、避免交叉感染、体现人道主义、保障当事人权利、节省司法资源等积极作用。但由于各种原因,取保候审措施在实践中难以实现其承载的应有功能。基于对未成年人案件适用取保候审的实证研究,分析其适用中存在的突出问题,探讨改进其适用对策。认为修改取保候审相关规定、改革考评机制、建立社会支持保障系统,是解决取保候审适用面临问题的关键[7]。这让我们不得不意识到的是，取保候审在现今的司法环境之下确有积极正面的作用，但实践过程中，面对关联的未成年人案件的特殊性，则令相关机关不得不谨慎又谨慎，且还得与《未成年人保护法》等相关法律进行比对和参照，在此基础之上更好地实践地取保候审措施。

不少学者也从我国取保候审的现状调查出发，总结出了取保候审制度在我国实际运行中的相关问题，如刘中发，戚进松，曾静音在《取保候审制度运行现状调查》中说，区域性调查结果显示,适用率低、律师难以发挥作用、监管流于形式、脱保现象严重等,是取保候审适用中的主要问题。其主要原因来自观念、机制和制度三个层面。改革与完善取保候审制度应当更新两种观念,建立三种机制,完善四项制度[8]。着重提到的观念、机制、制度等问题，是不容忽视的三大层面的问题，一个制度想要很好地实践执行，基础则是在于其本身应是较为完善的，规定应是较为细致而明确的，而机制的运行应该是严谨的，与之相关的人员的观念也应该是能够跟的上该制度，但很显然，目前我们还是在这三个层面存在着问题。

李忠诚在《论取保候审制度的完善》中说，取保候审作为非羁押性措施 ,如果得到准确有效地适用 ,必将在保证刑事诉讼顺利进行和保障被追诉者的合法权益方面发挥作用[9]。这是在非常正面地肯定取保候审在现行法律体系下的积极作用。当然，我们应更加重视法律制度的完善，因为郗琳在《论我国取保候审制度及其立法完善》亦指出了，随着社会的发展和历史的进步,取保候审制度也得到不断的充实和完善.然而,社会不断发展对法律提出更高的要求[10]。这就是不容忽视的法律的滞后性，我们必须加紧去完善现行的法律，尽量地去修订和完善，让法律的相关制度能够尽可能地去满足现今的社会环境下对于取保候审制度的要求。

所以，现阶段对取保候审的相关问题的研究虽然不少，但一般都着眼于几个有侧重点的问题进行研究。而本文则从取保候审的基本内涵，像概念、流程、特征与功能等方面切入，对当下我国的取保候审制度之下存在的一些问题和原因等进行分析，并从完善取保候审制度的角度来更完整地看待取保候审的整个制度情况。

B. 范文提纲格式

引言：论取保候审

取保候审的内涵

取保候审的概念

取保候审的程序及期限

取保候审的特征和功能

取保候审制度存在的现状与问题

取保候审制度下扩大适用范围

不适当适用取保候审

取保候审制度问题的原因分析

相关人员法律观念的原因

相关人员侦查环节的原因

办事单位审查机制的原因

完善我国取保候审制度的相关建议

明确符合取保候审标准的规定

加强取保候审流程制度的审查和监督

C.参考文献

[1]王国枢. 刑事诉讼法学[M]. 北京：北京大学出版社，2013:139.

[2]龙建明. 取保候审制度反思与重构[J]. 青海师范大学学报(哲学社会科学版), 2019(3).

何伟. 完善取保候审制度的几点思考[J]. 中南林业科技大学学报(社会科学版), 2001, 012(002):64,86.

高德友. 完善取保候审制度之管见[J]. 河南社会科学, 2005(03):53-55.

李刚, LIGang. 反思与重构:从取保候审到保释制度[J]. 江西警察学院学报, 2005(4):65-70.

王敏. 取保候审保证方式研究[D]. 2016.

宋英辉, SongYinghui. 取保候审适用中面临的问题与对策——基于未成年人案件实证研究的分析[J]. 中国刑事法杂志, 2007(6):98-105.

刘中发, 戚进松, 曾静音, et al. 取保候审制度运行现状调查[J]. 国家检察官学院学报, 2008, 16(2):106-115.

李忠诚. 论取保候审制度的完善[J]. 中国刑事法杂志, 2003(6):75-80.

郗琳. 论我国取保候审制度及其立法完善[D]. 对外经济贸易大学, 2004.