个人信息网络犯罪的刑法规则_开题报告

（一）国内研究现状

近年来，科技的进步，网络的发展，个人信息网络犯罪也呈急剧上升趋势，比如：“12306用户信息外泄”、“网易邮箱泄密事件”、“徐玉玉事件”、“大学生裸贷门”等等新闻都通过媒体宣传出来，这些新闻均和我们的个人信息息息相关。

当前我国个人信息网络犯罪的刑法研究正处于起步阶段，主要是与其他国家法制的对比研究。

(1)上海大学法学院的李春芹、金慧明《浅论美国个人信息保护对中国的启示——以行业自律为视角》论述了行业自律优、劣势，在美国个人信息保护的作用以及我国需要做的事情。

(2)对外贸易大学法学院的马特《云计算环境下的个人信息保护》中对个人信息权的内涵、特性基本描述，对比分析了世界各国个人信息权保护的两种基本模式。

(3)南京师范大学外国语学院的池建新《日本个人信用信息保护方针对我国的启示》中分析了跨行业个人信用信息系统在日本的表现并且总结了其经验与教训对我国个人信用信息保护的启示。

目前我国大部分的研究成果由于篇幅受限，论述内容相对分散，对策建议相对较简单，还停留在对国外个人信息网络犯罪的介绍上，缺乏对其背后的立法来由、逻辑构建等问题的详细深入的分析研究。

对于个人信息网络犯罪的刑法规则的研究趋势主要以概念界定等基础性研究，结合限定于网络个人信息背景，通过对比分析法、历史考察法、实证验证法，从保护个人信息角度出发，深入挖掘理论点，使得个人信息网络犯罪的刑法规则中的法律术语规范化，建立罪名体系化、犯罪行为规范化、刑罚设置合理化。

（二）国外研究现状

最早的上诉法院的判决意见谈到隐私是在1881年。美国的密歇根高等法院在1881年受理了一位妇女的侵权诉讼案迪梅诉罗伯特，并判决该案原告获得赔偿。该案起因是被告未经该名女子同意在其生育期间观察该名女子的生育过程。公认的对隐私权的真正确立却始于1890年学者山姆利·沃伦和路易斯·布伦迪斯在《哈佛法律评论》上发表的一篇《个人信息权》文章。这己经在无数案例中被提及甚至在学术界已经成为一个陈旧的术语。1968年联合国“国际人权会议”中提出的“信息保护”，这一年被称为“资料革命”年。1974年美国《隐私权法》、1978年奥地利《信息保护法》、法国《资料保护法》、1981年以色列《隐私保护法》、冰岛《有关个人信息处理法》、1984年英国《自动化处理个人信息的利用与将其提供于公务规范法》、1987年加拿大《隐私权法》、1988年日本《有关行政机关电子计算机自动化处理个人信息保护法》等。

当前国际组织、国家对个人信息网络犯罪法律主要通行三种代表模式。在国际政治、经济、互联网格局下发展起到的重要地位及作用，使得在个人信息网络犯罪领域深入研究、实践形成的模式：欧盟的立法模式、美国的行业自律模式。日本等国借鉴汲取欧盟、美国的立法模式，结合本国社会具体情况的进一步发展，发展成统分结合立法模式。

(1)欧盟采用统一立法的模式，制定个人信息网络犯罪的各项指令，对个人信息网络犯罪进行统一规范。1995年的《欧盟个人数据保护指令》(又称“一般指令”)、1997年的《电信事业个人数据处理及隐私保护指令》、2002年通过的《隐私与电子通信指令》、2012年1月颁行《欧盟数据保护规则》等。《欧盟数据保护规则》中明确规定了数据占有使用者应承担何种义务，赋予信息主体广泛权利的内容并且成为当前立法最具有研究意义的域外法律规则。

(2)美国采用的是行业自律模式。美国是通过政府主导行业规范的形式，保障个人信息权益不受侵犯，建立具有行业自律首创精神的网络广告提倡协会、在线隐私联盟等，以行业规则为主要标准约束个人信息泄露行为。对于某些敏感领域，如未成年人隐私、医疗资料、财务数据等，则通过相应的分别立法保护个人信息，从而达到市场与社会发展要求。

(3)统分结合立法模式。日本等国这一模式，是本国制定一部适应本国国民的个人信息保护法，各级别政府与行业结合实际情况，制定相应的规章规范准则，充分保障个人信息安全。

二、范文提纲

一、引言

（一）选题背景与研究意义

1.选题背景

2.研究意义

（二）研究方法与创新点

1.研究方法

2.创新点

二、侵犯个人信息网络犯罪的刑法规则内容

（一）个人信息的界定与特征

（二）个人信息与相关概念的区分

（三）网络犯罪的界定与特征

三、个人信息网络犯罪刑法内容的现状

（一）《中华人民共和国刑法》对个人信息网络犯罪的内容

（二）《刑法修正案（七）》对个人信息网络犯罪的内容

（三）《刑法修正案（九）》对个人信息网络犯罪的内容

四、个人信息网络犯罪的刑法规则的反思与完善

（一）域外个人信息网络犯罪经验

1.欧盟

2.美国

3.日本

（二）反思

1.法律术语的规范化

2.建立罪名的体系化

3.犯罪行为的规范化

4.刑罚设置的合理化

五、结束语

三、参考文献

[1]阿丽塔·L·艾伦，理查德·C·托克音顿.美国隐私法：学说、判例与立法[M].北京：中国民主法制出版社.2004.

[2]马特.云计算环境下的个人信息保护[J].中国信息安全.2011(9)：44-48.

[3]王立志.美国隐私权刑法保护之评析[J].学术交流.2009(6)：77-79.

[4]马寅翔.民法中辅助占有状态的刑法解读[J].政治与法律.2014(5)：37-47.

[5]李春芹，金慧民.浅论美国个人信息保护对中国的启示——以行业自律为视角[J].法商.2010(2)：303.

[6]季子涵.浅谈刑法民法化趋势及具体体现[J].法律杂谈.2016(12)：247.

[7]靳慧云.青少年网络犯罪的道德原因与预防[J].动向与对策.2003(5)：38-45.

[8]池建新.日本个人信用信息保护方针对我国的启示[J].电子政务.2007：72-77.

[9]刘向宇.社会网络数据发布隐私保护技术综述[J].软件学报.2016(12)：247.

[10]杨燮蛟.网络犯罪预防新途径——以犯罪心理为切入点[N].南都学坛(人文社会科学学报).2016(5)：73-76.

[11]贾金营.位置隐私保护技术综述[J].计算机应用研究.2013(3)：641-646.

[12]彭春晖.移动智能终端的个人信息安全技术分析[J].电子网技术.2015(1).

[13]王黎黎.隐私权民法保护的局限性及其克服——兼论宪法介入的妥当性[D].吉林：吉林大学，2014.

[14]姚朝兵.个人信用信息隐私保护的制度构建——欧盟及美国立法对我国的启示[J].理论与探索.2013(3)：20-24.

[15]高丽.一定要挖出个人信息泄露“源头”[N].中国妇女报.2017(A01).

[16]周光权.刑法修正案九的加法与减法[J].法人.2016(2).

[17]于冲.完善刑事立法应保持积极与谨慎[N].检察日报.2017(03).

[18]张鹏倩.网络隐私权的刑法保护[D].山东：山东大学，2013.

[19]雷堂.隐私权及其刑法保护——以《刑法修正案（七）》为视角[N]河北师范大学学报.2013(4).

[20]柏浪涛.刑法攻略[M].北京：中国法制出版社.2016.

[21]周光权.精准打击电信网络诈骗关联犯罪[N].中国法制报.2016(02).

[22]李胜男.中国网络信息监管的法治化研究[D].安徽：安徽大学，2016.

[23]牛晨晨,周畅,张昪.大数据背景下的个人隐私保护研究[N].西安航空学院学报.2017(1).

[24]张明楷.简评近年来的刑事司法解释[J].中国检察官.2014(201)：74.

[25]张明楷.论帮助信息网络犯罪活动罪[J].政治与法律.2016(6)：2-16.

[26]王晓洁.信息“黑市”为何如此猖獗[N].经济参考报.2017(011).

[27]Liu Lu School of Law Zhongnan University of Economics and Law.The Study on Invading Personal Information Crime in Criminal Law[C].Proceedings of 2010 International Conference on Broadcast Technology and Multimedia Communication(Volume 3).2010.

[28]Tang Ling.The Class of Information Crime and Computer [C].ForensicsProceedings of the 1st International Seminar on Education, Innovation and Economic Management (SEIEM 2016).2016.

[29]中国国家标准化管理委员.GB/T7714-2015信息与文献 参考文献著录规则[S].北京：中国标准出版社出版.