从经济法角度研究我国行业协会的法律地位_开题报告

（一）国内研究现状

仅就我国行业协会产生的途径，将我国现阶段的行业协会分为四类：

一是自上而下型或体制内途径生成的行业协会。这类行业协会又称为“官办行业协会”，如中国轻工业联合会、中国工程造价管理协会、中国电力企业联合会等。

二是自下而上型或体制外途径生成的行业协会， 是由行业内企业自发自愿组建并根据《社会团体登记管理条例》取得社会团体法人资格的民办协会， 以期通过自律管理和自我服务求得公平的市场竞争环境，又称为“市场内生型行业协会”，如温州市低压电器行业协会等。这类行业协会具有较强的区域性，目前在江浙一带经济较为发达的地区存在。

三是体制内外结合型或中间型行业协会，主要是在政府的倡导和推动下由企业自主组建，政府给予一定支持与帮助，如温州烟具行业协会、上海蔬菜加工与出口行业协会等。

四是应法律规定而建立的行业协会，如律师协会、会计师协会等。

    我国行业协会现状中所存在的问题与缺陷。

1.行业协会与政府、企业之间的关系混乱

行业协会与行政机关是有着不可分割的联系，很多协会具有浓厚的官方色彩，有的行业协会是由政府经济主管部门派生出来的，然后由该部门直接领导，成为了政府行政权力的衍生载体，当然有少数发展的比较规范。而今我国的大部分行业协会终归是没有实现从“官办”到“民办”的根本性转变。在这种行业发展背景下，行业协会内部组织机制的运作和社会功能的发挥可能无法达到一些阶层的利益诉求又或者是一些潜在合理性的要求。

2.法律对行业协会的管理比较重视，欠缺对权力（利）的约束

现在我国并没有能够统一的全面规定行业协会的各项权利和义务的《行业协会法》，而今现有的相关法律层次都没有达到所需的层面。

3.救济途径空白，导致缺乏程序上的保护

截止今日，我国的法律还是缺乏对行业协会经济调制权的法定救济途径。像类似对于行业协会是否可以通过诉讼寻求救济，就没有相关的规定。

4.对行业协会的监督存在困难

行业协会能否真正地遵守其他外部制度，取决于政府能够有效监督行业协会，监督制度具有举足轻重的作用。目前我国的行业协会监督，大多还局限于政府为主的监督。对于行业内部监督和社会监督等监督主体的作用发挥不够。

随着社会主义市场经济的发展和社会利益的多元化，我国行业协会的发展模式呈现出多元化特征。因为行业协会多是由政府体制改革中撤销的工业生产和商业流通部门改制而成，许多行业协会的机构设置、人员配置、经费来源仍套用行政办法，想方设法获取政府垄支持，行政依附性强，实为“二级政府”。进而导致行业协会功能缺失，服务水平不高，行业公信力不足。行业协会虽然打着为企业服务的旗号，但缺乏健全的内部管理制度，服务意识淡薄，缺乏高素质人才，资金也十分匮乏，在行业规划、行业自律、行业标准制定、争端协调和涉外案件调查与公诉等方面工作很不到位，无法满足企业和政府的现实要求。同时，规制行业协会的相关法律欠缺。我国尚无专门统一的行业协会立法，现行关于行业协会的立法比较零乱、分散，各自不一，主要表现为法规、规章以及一些省市出台的关于行业协会管理的条例等，而这些法律规范立法层次低、权威性不足。

（二）国外研究现状

行业协会这种机制最早诞生于西方国家，它们对于行业协会的建设、法律规制也走在了世界前列。英、美、德、日等国都拥有成熟的行业组织体系并在社会经济生活中发挥重要作用。最早通过法律形式确认现代商会（这里的商会即本文中所指的行业协会）法律合法性的国家是法国，它于1858年就颁布了有关商会的法律，将商会置于政府的监督和保护之下，并规定了商会的职能。后来又出台了《中小企业等协同组合法》《中小企业团体组织法》等法律以及地方政府制定的规章，明确了各种行业组织的法律地位，详尽的规定了各种行业组织的设立依据、要件、程序、经费、责任、权利义务等事项,使得有关规制社会经济团体的法律成为经济法体系的一个有机部分。

从行业组织发展的体系化、职能的多样化及功能的有效性等方面综合分析，各国行业组织可分为德日型和英美型两种发展模式。总的说，德日型行业组织比英美型发展的更全面，效果更好，对政治、经济生活的影响也更大。

德日型和英美型两种模式的差异主要体现在以下几个方面：

1.在行业组织的体系化方面。德日的行业组织具有行政的层级化、体系化结构，各层次的行业组织有相应的活动范围和职能，并有机联系构成一个有序的、分工协作的行业组织体系。

2.在行业组织的功能完备性方面。英美等国行业组织的功能相对比较单一，较多从事政治游说，为组织内成员争取有利的政策条件和法律环境。

3.在行业组织与政府的关系方面。

此外，像韩国等国家行业协会的建设和发展也日趋成熟。

总结评述

综上所述可以看出，造成我国行业协会现状的原因既有体制落后的因素，也跟相关法律的不完善有关。为使我国的行业协会日渐成长，发挥其应有的作用，同时避免不足的出现，应该从体制改革和完善立法两条思路上进行完善。

1.体制改革的建议

体制改革主要是改变严重束缚行业协会自主发展的管理上的双重管理制，放松政府对行业协会的控制，还行业协会民间自治组织的本色。

2.完善我国行业协会制度的立法建议

关于立法的完善，可以充分借鉴德日的行业组织体系，从经济法角度进行分析行业协会的法律地位，进而通过制定比较系统且详尽的法律、法规、规章等对行业协会的法律主体地位、职能、权利与义务等作出规定。

二、范文提纲

引言：从行业协会的特征、属性入手，论证行业协会的经济法主体地位，并阐述我国行业协会现状及提出完善之建议。

一、行业协会的概述

（一）行业协会的历史

（二）行业协会的定义与特征

二、行业协会的法律地位

（一）行业协会的经济法主体地位

    （二）行业协会在经济法主体体系中的职能表现

三、我国行业协会的现状与完善建议

    （一）我国行业协会的现状与成因  

    （二）行业协会外国经验的比较与研究

（三）完善我国行业协会的建议

三、参考文献

著作：

[1]刘建明. 宣传舆论学大辞典[M]. 经济日报出版社, 1993.

[2]伯尔曼贺卫方. 法律与革命 : 西方法律传统的形成. [M]. 中国大百科全书出版社, 1993.

[3]董保华. 社会法原论[M]. 中国政法大学出版社, 2001.

[4]鲁篱. 行业协会经济自治权研究[D]. 西南政法大学, 2002.

[5]翟鸿祥. 行业协会发展理论与实践[M]. 经济科学出版社, 2003.

[6]金晓晨. 商会与行业协会法律制度研究[M]. 气象出版社, 2003.

[7]贾西津, 沈恒超, 胡文安,等. 转型时期的行业协会:角色,功能与管理体制[J]. 2004.

[8]王保树. 经济法原理[M]. 社会科学文献出版社, 2004.

[9]单锋. 行业协会法律主体地位与市场规制权探析[J]. 南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学), 2006, 43(1):53-58.

[10]杨紫烜主编：《经济法》[M].北京大学出版社，2008.

[11]李萃.从经济法基础理论之层面论行业协会的法律地位[J]，财经界，2006(12):53

[12]施彩珍. 论行业协会的经济法主体地位[J]. 长春工程学院学报(社会科学版), 2007, 8(2):42-44.

[13]陈雪娇. 我国商会的法律地位初探[J]. 广西政法管理干部学院学报, 2008, 23(1):98-102.

[14]贾西津, 沈恒超, 胡文安,等. 转型时期的行业协会:角色,功能与管理体制[J]. 2004.

[15]张汉林. 国外行业协会发展的启示[J]. 中国林业产业, 2012(4):38-39.

[16]虞和平. 商会与中国早期现代化[M]. 上海人民出版社, 1993.

[17]胡永明, 邓奕琦. 韩国日本香港行业协会考察报告(下)[J]. 上海改革, 2003(2):56-61.

[18]陈天荣. 我国行业协会的现实问题与韩国经验借鉴[J]. 生产力研究, 2008(17):96-99.

[19]封明. 中国NGO在成长[J]. 中国改革, 2002(6):27-29.

[20]周志忍, 陈庆元. 自律与他律:第三部门监督机制个案研究[M]. 浙江人民出版社, 1999.