信息公开行政诉讼的诉权保护_开题报告

国内研究现状

薛刚凌教授在《行政诉权研究》中探索了行政诉权的起源及形成的历史过程，论证了行政诉权存在的正当性和合理性，阐述了行政诉权的直接价值和间接价值，也专门谈到行政起诉权及其保障的问题。然而侧重探讨的是行政诉权的理论问题，没有深入探讨行政起诉权的内涵、性质、特点及与其他相关权利(权力)的关系，不能从根源上解决问题。邵明的《民事诉权研究》中也写到“仅仅停留在抽象研讨层面，即主要探讨诉权的内涵和性质，并且即使在这一层面也没有深入系统”为此，需要我们通过对诉权理论的研究，实现对公民诉权的有效保护。

常怡教授在《新中国民事诉讼法学研究综述》中认为诉权是指当事人请求人民法院行使审判权，以保护其财产权和人身权的基本权利。诉权的含义应该包含程序意义.上的诉权和实体意义.上的诉权两个方面。程序意义上的诉权是指《民事诉讼法》确定的赋予当事人进行诉讼的基本权利。实体意义上的诉权，是指当事人通过人民法院向对方当事人提出实体请求的权利。程序意义上的诉权与实体意义上的诉权是一个统一体的两个方面，有着紧密的联系。

江伟在《民事诉讼法专论》提到关于诉权的理论、立法和实践，存在的主要问题在于:一是过去某些研究往往过分拘泥于纯理论的抽象探讨，既不与民事诉讼的具体制度联系起来，也不与民事诉讼的实践相结合，脱离了诉权理论研究的本意。二是实践中存在一些滥用诉权的现象，致使对方当事人的合法权益受到损害。三是立法上和司法实务中对诉权的保障严重不足。因此，从中国的实际情况来看，不仅应当深化诉权的理论研究，更为重要的是，应当大力加强诉权的制度保障和司法保障的力度。这就要求，一方面，应当完善宪法、民事实体法和民事诉讼法等法律的相关规定，为当事人行使诉权、请求司法保护提供较为全面的实体法依据和严密、完备的程序保障;另一方面应当尽快提高司法工作人员的法律素质和道德素质，并完善对司法活动的监督制约机制，促使法官更加重视当事人的诉权，杜绝随意阻碍和剥夺当事人行使诉权的情况发生。

诉的利益是大陆法系民事诉讼中一个重要理论问题，是衡量民事审判权作用范围的核心基准。在我国民事诉讼法的理论体系中，诉的利益是一个被忽视的概念。这种忽视使得我们不能及时应对民事司法领域内出现的纠纷类型多元化、民众权利救济意识增强、现代性新型诉讼层出不穷等新问题。杨军所著的《诉的利益研究》遵循“提出问题—分析问题—解决问题”的思路，围绕诉的利益之界定，诉的利益之本质，诉的利益的学说渊源，诉的利益之判断标准，诉的利益之制度保障等问题展开了深入探讨，并结合我国司法实践中存在的问题提出了相应的立法建议。

马怀德教授在《司法改革与行政诉讼制度的完善》中以改革行政诉讼制度为司法改革的突破口，马教授认为，司法改革是一个庞大的社会工程，面对这样一种头绪纷繁的司法问题的现状，全面开发是不现实的，目前在中国只能选择一些突破口，而行政诉讼就是这样一个突破口。本书着重论述了三项改革:首先，法官改革,即改革法官制度，确保法官只服从法律。其次，法院改革，即改革法院审判体制，确保独立公正审判行政案件.再次，法律改革，即修改行政诉讼法，完善行政诉讼制度。

江必新教授在《关于行政诉讼中的原告资格问题》中提出传统的起诉条件及原告适格理论的着眼点在于防止滥诉和耗费成本。一个案件是否受理，主要看这个公民在诉讼中是否有诉讼利益存在，如果没有，就没有必要让他进入诉讼程序。

左为民教授在《公民诉讼权:宪法与司法保障研究》中提出司法制度设计和改革首先要求在观念层面上应当鲜明地将主体性理念作为其出发点和落脚点:其次应当进行制度规范的建构和改革，以保障司法主体性理念的践行。该书提出的司法主体性理念非常值得认可，然而却没有提出具体可行的方案。

姜明安教授主编的《外国行政法教程》中指出:英国普通法的起诉资格因诉讼种类不同而不同，其中公法关系的目的不在于保护个别公民的权利，而在于促进公共利益。英国法院在公共关系中对起诉资格的要求比司法关系要宽;美国《联邦行政程序法》第556节第4项规定:“除法律另有规定外，规章或裁决令的提议方富有举证责任。除非已研究了全部案卷或案卷中由当事人引用且有可能性、证明性和实质性证据支持的那部分内容，否则机关不得实施制裁，也不得发布规章和命令。”美国司法审查时原告资格的标准现在已经演变成了事实不利影响标准，即相对人只要利益受到所指控的行政行为的不利影响，他就具有了原告资格，而不管有无法律规定。

国外研究现状

德国著名行政法学教授胡芬在《行政诉讼法》中系统而又详尽地介绍了德国的行政诉讼制度。在行政诉讼受案范围上，同中国相比，德国的(非宪法性)公法争议接受法院审查的范围要宽泛的多;在诉的类型上，德国行政诉讼法详细规定了具体的诉讼类型，以便公民权利受到侵害时有适当的诉种可供选择来获得法律的保护。即使当事人未选择适当的诉种也不否定诉的适法性。诉种的分类规范了行政诉讼程序，而不会对原告造成任何负担。此外，还有几种属于预防性法律保护的诉种，这些都是未见于我国行政诉讼规定的法律保护方式。

引言：论信息公开行政诉讼的诉权保护

一、信息公开行政诉讼的诉权保护基础

（一）理论基础

1.人民主权原则 

2.知情权理论

（二）规范基础

二、信息公开行政诉讼的诉权行使要件

（一）起诉要件

1.诉权行使的方式

2.案件受理费

（二）诉讼要件

1.受案范围

2.原告资格

3.狭义的诉的利益

三、信息公开行政诉讼的诉权行使困境

（一）起诉条件高阶化

（二）原告资格的不合理限制

（三）权利保护必要性的不当适用

四、完善信息公开行政诉讼之诉权保护

（一）起诉条件低阶化

（二）完善诉讼审理阶段的审理

1.原告资格之利害关系的认定标准

2.权利保护必要性的适用界限

3.谨慎认定滥诉

 参考文献

[1]姜明安.中国行政法治发展进程调查报告[M].法律出版社,1998.

[2]何兵.现代社会的纠纷解决[M].法律出版社,2003.

[3]龚祥瑞.理想与现实 行政诉讼法实施现状报告[M].北京:中国政法大学,1996.

[4]江必新.中国行政诉讼制度的完善[M].北京:法律出版社,2005.

[5]常怡.民事诉讼法学[M].北京:中国政法大学出版社2002年修订版

[6]薛刚凌.行政诉权研究[M].北京:华文出版社,1999.

[7]江伟,邵明,陈刚. 民事诉权研究[M]. 法律出版社, 2002. 

[8]马怀德.行政诉讼原理[M].北京:法律出版社,2003 

[9]邵明.现代民事诉讼基础理论:以现代正当程序和现代诉讼观为研究视角[M]. 法律出版社,2011.

[10]梁玥.政府信息公开诉讼研究[D].山东人民出版社,2012. 

[11]陈荣宗.民事诉讼法[M].三民书局股份有限公司,1996.

[12]章剑生.现代行政法专题[M].清华大学出版社,2014. 

[13]杨军.诉的利益研究[D].中国政法大学,2007.

[14][苏联]顾尔维奇著，康宝田,沈其昌译.诉权[M]，中国人民大学出版社1958 年版

[15][日]兼子一,竹下守夫著.白绿铉译.民事诉讼法[M]，法律出版社1995 版

[16][法]狄骥著,郑戈,冷静.公法的变迁·法律与国家[M].辽海出版社,1999.

[17][德]弗里德赫尔穆·胡芬著，莫光华译.行政诉讼法[M].法律出版社2003年版

[18][日]盐野宏著,杨建顺译.行政法总论[M],北京大学出版社2008年版