我国检察公益诉讼制度的构建-开题报告

    目前国内外关于论检察院在公益诉讼中的主体地位的相关研究不是很多，下面对相关的文献进行整理分析，主要包括如下几个方面：

（一）国外公益诉讼起诉主体的相关理论 

    西方主要国家在公益诉讼的理论与司法实践中积累了一定的经验，但由于法律文化传统与观念的差别，其确立公益诉讼起诉主体的理论也有所不同。一般来说主要有以下几种： 

     第一，诉讼信托理论。所谓信托行为是指依据社会契约公民将社会公共利益委托给国家管理的一种行为。关于信托行为的相关理论概括称为信托理论。根据该理论，公民为了公共利益的需要，将社会共同财产通过信托的方式交给政府有关机关管理，政府取得了公益诉讼的资格。一般学理上认为，信托理论可以划分为诉讼信托理论和公共信托理论两种类型。公共信托理论来源于罗马法，公共信托理论是诉讼信托理论的基础，诉讼信托理论认为当全体公民交给国家信托管理的财产受到侵害时，国家有义务保护信托的财产不受损害，于是公民将自已的一部分诉权也托付给国家。

    结合信托基本原理，我们可将诉讼信托定义为:诉讼信托是委托人将债权等实体权利及相应诉讼权利转移给受托人，由受托人以诉讼当事人的身份，为实现实体利益进行诉讼，产生的诉讼利益归于受益人的一种信托制度和诉讼当事人形式。

    但是，国家毕竟是一个很抽象的概念，国家财产托管人的身份必然应转托给有关的机关或组织承担。当然，公民是最终的社会公共利益的享有者与保护者，在转托的社会公共利益没有得到有效保护的情况下，有关国家机关或组织又没有积极行使起诉权的，公民有权利依据信托理论向有管辖权的人民法院提起诉讼，以维护信托的公共利益的完整性。另外，社会团体也是诉讼信托的对象，“无论环境保护纠纷诉讼，还是消费者权益纠纷诉讼，都是关乎于社会公共利益的诉讼，在这些领域，应确立环境保护团体、消费者保护团体的法定诉讼信托受托人资格，并将其确立为法定诉讼信托形式”。由此可见，诉讼信托理论很好地将诉的利益与起诉行为有效的联系在一起，更有利于公益诉讼目的的实现。 

    第二，私人检察总长理论。私人检察总长理论的起源地是美国。1943 年，美国第二上诉法院在受理纽约州工业联合会诉伊克斯侵权案中第一次提出了“私人检察总长理论”，审理该案的法官认为：“在出现官吏的违法行为时，为制止这种违法行为，国会可以授权某个官员，例如检察总长为了公共利益而起诉侵权人，这时就发生了一个诉讼意义上的诉争。同时，国家也可授权某个官员为了公共利益而提起诉讼，而一些私人团体（社团）也可以根据法律的授权提起诉讼，制止官员的违法行为。在宪法不禁止的情况下国会可以授权任何人，不论是官员或非官官员提起这类诉讼，只要这个诉讼的惟一目的是主张公共利益也可以。”

（二）我国关于公益诉讼起诉主体的理论分歧 

    关于如何确定公益诉讼起诉主体的问题，我国司法实务界和理论界的认识并不一致。有的学者认为，公益诉讼的提起主体只能是检察机关，其隐藏含义直接否定了社会性团体组织的起诉资格，持这种观点的学者主要是基于诉防止滥和诉讼经济的考虑；有的学者认为，应当畅通公民个人或其他社会组织为维护公共利益而起诉的渠道，公益诉讼的原告人┉┉还可以是非直接受到公益违法行为侵害的个人、相关社会团体组织和人民检察院。

    总的来看，关于公益诉讼起诉主体的归属，主要有以下几种情况： 

    第一，自然人。自然人是主要的诉讼主体之一。自然人因为自己或自己管理的权益与他人发生争议，或受到侵害的可以以自己的名义参与诉讼，成为私益诉讼的当事人。而在涉及公益的诉讼案件中，自然人也可以成为公益诉讼的起诉主体。从以上分析可以看出，公益诉讼案件根据法律关系的性质可以分为两大类,即纯粹的公益诉讼案件与带有公益性质的私益与公益并存的公益诉讼案件。对于后者，虽然可以划分到公益诉讼的范围之内，但由于其同时具有私益与公益的双重属性，该类案件可能涉及到自然人或某法人等社会主体的利益。因此，自然人也就具备了起诉主体资格的要求。自然人发动诉讼由其诉讼请求来判断其诉讼的性质，立法应允许自然人出于公益目的对该类案件提起公益诉讼。而从另一个角度上讲，自然人是社会公共资源的享有者，也是社会公共资源的维护者，保护国家公共财产安全是每个公民的义务。所以，自然人取得公益诉讼起诉资格也是有法理与立法的合理依据的。需要注意的是，取得公益诉讼原告资格的自然人应具备一定的诉讼权利能力与诉讼行为能力，这是完整意义当事人的基本要求。 

    第二，社会团体。并不是所有的社会团体都有公益诉讼起诉主体的资格。公益型社会团体，如妇女团体、消费者团体、劳动者团体等，不仅具备参与相关活动的能力、信息、精力，而且基于其成员的要求与组织的职责，这些团体也存在参与相关活动的动力；由于受害人利益、社团利益与社会利益具有相当突出的一致性，这些社会团体作为民事公益诉讼的适格当事人，有助于解决社会公益纠纷和实现社会公益目的。就目前来看，我国民事、行政诉讼中都未涉及团体诉讼的内容，而一般认为，团体诉讼是一种赋予某些团体诉讼主体资格和团体诉权，使其可以代表团体成员提起、参与诉讼，独立享有和承担诉讼上的权利、义务，并可以独立作出实体处分的专门性制度。

二、范文提纲

我国检察公益诉讼制度的构建

引言：

一、检察公益诉讼的概述

（一）公益诉讼的概念

（二）公益诉讼的特征

（三）检察公益诉讼的涵义

二、我国检察机关参与公益诉讼的必要性和可行性分析

（一）我国检察机关参与公益诉讼的必要性

（二）我国检察机关参与公益诉讼的可行性

三、我国检察公益诉讼制度的具体设想

（一）构建我国检察公益诉讼应遵循的原则

（二）界定检察公益诉讼的案件范围

（三）规范检察机关参与公益诉讼的方式

（四）明确检察机关在公益诉讼中的权利与义务

四、结语

三、参考文献

[1] 陈文曲.  民事公益诉讼简释[J]. 长沙航空职业技术学院学报. 2002(04)

[2] 李博.  民事公益诉讼简释[J]. 社会科学论坛. 2005(08)

[3] 祁英香.  浅论架构环境民事公益诉讼制度的必要性[J]. 青海社会科学. 2007(04)

[4] 王常青,杨卫华.  检察机关提起民事公益诉讼研究[J]. 贵州工业大学学报(社会科学版). 2008(05)

[5] 陈艳恩.  民事公益诉讼及其制度构建[J]. 学术论坛. 2009(04)

[6] 张亮.  民事公益诉讼制度构架与程式探讨[J]. 东南大学学报(哲学社会科学版). 2009(S2)

[7] 王丽燕.  刍议民事公益诉讼制度之完善[J]. 福建教育学院学报. 2012(01)

[8] 王妙婷.  我国环境民事公益诉讼制度的建立初探[J]. 泰安教育学院学报岱宗学刊. 2012(01)

[9] 孙立智.  论我国公民个人民事公益诉讼制度的构建[J]. 北京教育学院学报. 2012(05)

[10] 邓承立,金文彪.  建立我国民事公益诉讼制度之探讨[J]. 长沙民政职业技术学院学报. 2003(02)