网络侵权中关于著作权侵权法律问题研究_开题报告

网络对于传统的生活方式形成了巨大的冲击,带来了现代生活方式的便捷。网络为人们提供了快速的传播渠道,但也对现实生活形成了巨大的冲击和挑战。网络著作权区别于传统著作权,网络著作权基于网络的使用,必然要综合考虑网络这一传播平台的基本特点。对于网络这样一个虚拟空间而言,保护著作权人信息和网络著作权是网络技术带给各国法律问题上的挑战。

（一）国外研究现状

国外对网络著作权侵权问题的研究重点是以国际性公约为基础,在坚持国际性公约原则旳基础上,根据各个国家的具体情况,针对本国的网络著作权侵权问题进行探讨。

就目前而言,各个国家的发展水平不同,法律健全制度不等,科技发展水平不均等情况,各国对网络著作权侵权问题的研究情况也各有差别。知识产权界的专家和学者对网络著作权侵权问题的研究给予了十分的关注,从网络著作权侵权的各个方面提出了观点和建议,以此推动各国在网络著作权侵权问题上的立法进程。

比利时法学家塞弗里纳?迪索利耶在《数字环境下的版权和信息的获取》中对著作权权利限制制度提出了意见。他认为,权利限制是出于对公众利益或是经济发展的需要,平衡了网络著作权人与公众教育之间的关系。在网络环境下,需要维持网络对教育的促进作用和合理信息的使用制度,但更要重视一些不正当的网络信息使用给著作权人带来的伤害。迪索利耶指出,合理制定著作权权利限制制度并制定立法是网络著作权侵权问题研究的关键,但从目前网络著作权的立法现状来看,对权利限制的实际应用正在减少,更多的立法是从著作权人的权益和保护著作权的角度来制定实施的,而例外在更多的情况下没有得到立法方面的保障。[1]对例外的研究是解决网络著作权侵权问题的一个方面,有助于维持网络的教化作用。迪索利耶最终认为,随着网络技术的发展,网络著作权侵权可以得到有效解决。著作权人可以通过网络技术监控并阻止他人进行不合理的信息复制,网络侵权将部队著作权人产生威胁。

美国著名侵权法专家文森特.约翰逊在《美国侵权法》中,对美国侵权法制度以及如何对意外情况进行赔偿作了详细概述。20世纪90年代是美国著作权法及侵权法立法大发展的时代,改变了美国对于网络著作权法及侵权法的立法现状。无责任原则的糟粕被删掉,规定了许多无责任原则的例外。文森特在《美国侵权法》中对美国侵权法总的精神进行了概述,所有人都负有行使合理注意义务以避免对他人可预见的损害发生的责任。与该精神背离的观点被视为离经叛道。他在书中具体对豁免权重新进行了解释,在普通法里,有些特定群体曾经被豁免承担侵权责任,任何人不得以侵权责任控诉这些特定群体。[2]在文森特看来,目前的立法有废除豁免权的趋势,人们应该对由于自己的疏忽大意导致对他人的伤害负责。书中提到了豁免权对著作权侵权问题的适用,解决了豁免权在著作权侵权问题中使用不清的现状,对著作权侵权问题提供了有效的解决途径。

美国著作权法专家威廉'F?帕特里(William. Party)的专著《Fair Use Privilege in Copyright Law》(著作权中的合理使用权)中提到,合理使用并没有一个特定的定义,在一般原则中,合理使用不是简单意义上的安全保障,而这种安全保障也并不是削弱著作权保护合理使用的司法性。事实上,著作权合理使用不应成为公众利益进行抗辩的理由,著作权中合理使用可以成为司法实践中最重要的法律制度。[3]帕特里认为,合理使用使著作权保护问题变得更加简便,在司法中更容易进行操作,具有更大的灵活性。帕特里为合理使用定制了一个大致的范围,他认为这么做可以在具体的判例中避免了概念的僵化,法院可根据具体的条件来扩大合理使用的范围。帕特里坚信,著作权合理使用的根本目标是鼓励创新,任何有益于知识创新的法律制度都应被鼓励。帕特里在合理使用的问题上对著作权保护与侵权问题提供了对策,其灵活简便的立法原则值得各国学习。

美国著作权法专家约翰.劳伦斯在《Copyright Law,Fair Use and Academy》中对著作权的合理使用作了这样的解释,每部知识作品凝结了著作权人的精神和实质,合理使用的关键因素是对著作权作品潜在市场的研究,这一点主要从著作权侵权赔偿的角度来进行研究。若使用他人作品的利益(主要是物质利益)对著作权人带来了伤害,对作品价值产生了破坏影响,那么就破坏了合理使用的原则;若无损害的发生(主要从非物质利益),那么合理使用就维持了例外与著作权保护之间的平衡。[4]劳伦斯不止从合理使用的范围来对著作权保护与侵权问题进行探讨,更保护了著作权人的物质与非物质利益,完善了著作权合理使用制度的法律体系。

美国作为英美法系的代表,其法律研究现状为其他国家提供了依据。美国无论是在网络技术发展水平上,还是在网络著作权侵权立法研究上,都领先于其他国家。研究美国的著作权侵权问题以及在网络环境下著作权使用问题对于我国网络著作权侵权立法有重要意义。我国学者应吸取国外对网络著作权侵权与保护问题中合理的部分,结合我国具体的现实情况,不断完善自身网络著作权侵权法律体系。

••

（二）国内研究现状

随着我国网络信息的蓬勃发展,网络用户的不断增多,网络在高速发展的同时也面临着许多问题,如何在网络环境下解决著作权侵权是近些年来网络使用下最突出的法律问题。目前我国网络著作权法较西方发达国家立法进程较慢,还处于逐步摸索阶段。但网络著作权侵权问题已得了法律界的广泛关注,并且取得了一定的研究成果,这些研究成果的涌现为解决我国网络著作权侵权问题提供了法律依据和实际参考。

吴汉东教授在《论网络服务提供者的著作权侵权责任》、《侵权责任法视野下的网络侵权责任解析》中对不同责任方应承担的侵权责任作了比较详细的概述。吴汉东认为,在网络环境下发生的侵权行为,侵权主体应是网络服务的提供者,当网络服务的提供者利用网络损害他人理应承担侵权责任,属于直接侵权。他把网络侵权的主体大致分为两类:共同侵权行为中的帮助侵权人与特殊侵权行为中的替代责任人。[5]吴汉东教授对网络环境下,对著作权侵权的立法提供了以下思考,首先从保护著作权人的利益出发,在网络环境下,实际侵权人的数量和身份往往难以确定,但却可以找到网络提供者的相关地址,让网络提供者来承担间接侵权责任是保护著作权人的可行途径。其次,从侵权人是否履行应付的义务来规定如何对侵权行为进行处罚。对于侵权人的处罚应视具体情况而定,网络提供者承担间接侵权责任是由于故意或者过失侵权。对于故意侵权,也就是网络提供者侵害了他人著作权的合法权益的义务,应承担间接侵权责任。对于过失侵权,网络提供者违反的是对他人合法权益应尽的注意义务,基于网络提供者并非故意侵害著作权人的合法利益,只是未尽“应尽的注意义务”,那么网络提供者应承担过错责任。吴汉东教授对网络著作权侵权行为的界定以及对立法上的考量为以后网络著作权侵权问题研究提供了发展方向,为广大青年法律工作者对网络著作权侵权研究提供了立法上的参考。

杨小兰在《网络著作权研究》一书中对网络著作权的主体、客体、权利体系、权利限制及侵权行为作了详细的概述。直接侵权行为是一种直接非法行使著作权人或邻接权人的权利或妨碍他们行使这一权利的行为。对于网络侵权问题的认定,书中作了这样的表述:如网络服务提供者认为自己没有实施上载行为,只是提供了链接或供用户上载的信息平台,应当举例证明,否则法院可以推定其实施了上载行为,构成侵权行为。[6]在系统阐述网络著作权及侵权行为之后,进而提出了网络著作权侵权的救济;从民事救济措施、行政救济和刑事救济等方面进行研究。

朱理在《著作权的边界》一书中对信息社会著作权的限制与例外研究作了详细阐述。朱理针对以网络技术为特征的信息社会中,不断呈现出著作权不断扩展而例外日益缩减的图景,更多的利益正向权利人倾斜。面对这种情况,他认为运用三步检验法重塑网络著作权边界十分必要。三步检验法的基本规则是:限制和例外应该限于“某些特殊情形”(第一步);而这些特殊情况只能在符合下面两个条件的基础上才能使用:限制和例外不与“作品的正常利用相冲突”(第二步)、也“不致不合理地损害作者的正当利益”(第三步)。[7]三步检验法对立法具有指引作用,三步检验法是设定著作权限制与例外的标准,那么,凡是三步检验法所不允许的,就是著作权法所应当给予保护的,给立法者对常设新的网络著作权法提供了考量。

于玉在《著作权合理使用制度研究一应对数字网络环境挑战》中对网络环境下著作权合理使用制度“合理性”的判断标准从案例实证的角度进行了论述,通过对我国目前网络著作权合理使用判断标准的剖析,于玉认为我国应当借鉴因素主义的立法模式,调整现有规则,采用“原则+要素+规则”的立法模式。[8]原则是法律指导精神和通过立法要实现的基本目的;而要素是判断合理使用的若干个条件,是个案中的判断标准,若不符合要素的,则是不合理使用,构成侵权行为;规则是对已成合理使用通例的行为所作出的规定,以便于司法的准确适用。于玉对网络环境下著作权合理使用制度提出了一些指导思想:在坚持利益平衡的原则的基础上,借鉴因素主义的立法模式,运用合理使用标准分析数字网络环境下的合理使用问题。

••••••

二、范文提纲

一、 网络著作权的概念

（一）网络著作权的概念和特征

（二）网络著作权的分类

二、 网络著作权侵权的基本类型

（一）以抄袭复制为侵权行为特征的网络著作权侵权

（二） 侵犯网页著作权

（三） 涉及数据库侵权纠纷案

（四）因链接而产生的网络著作权侵权

三、 网络著作权侵权构成要件

（一）行为违法性

（二）行为人的过错

（三）存在客观的损害事实

（四）违法行为和损害事实之间的因果关系

四、网络著作权侵权问题的解决方案

（一） 在司法审判中的具体保护措施

（二）完善立法，规范网络著作权及相关问题

五、结语

三、参考文献

[1]塞弗里纳迪索利耶.在数字环境下的版权和信息的获取[N]版权公报,2004,(4).

[2]文森特约翰逊.赵秀文等译.美国侵权法[M].北京:中国人民大学出版社,2004.

[3]William.Party.air Use Privilege in Copyright Law[M]. the Bureau of National Aairs,Inc., 1986.

[4]JohnS.Lawince.CopyrightLaw,airUseandAcademy[M].AblexPublishingCo.,1980.

[5]吴汉东.论网络服务提供者的著作权侵权责任[J].中国法学,2011⑵:39-40.

[6]杨小兰.网络著作权研究[M].北京:知识产权出版社,2012.

[7]朱理.著作权的边界[M].北京:北京大学出版社,2011.

[8]于玉.著作权合理使用制度研究一应对数字网络环境挑战[M]北京:知识产权出版社,2012.

[9]屈茂辉、凌立志.网络侵权行为法[M].长沙:湖南大学出版社,2002.

[10]See,e.g.,H.R.Rep.No.1476,94thCong.,2dFSess.61(1976:Stewartv.Abend,495

U.F207,220(1990).

[11]李明德、许超著.著作权法[M].北京:法律出版社,2003

[12]薛虹.知识产权与电子商务D1].北京:法律出版社,2003.

[13]李开国.侵权责任构成理论研究F种新的分析框架和路径的提出[J].中国法学,

2008(2):41

[14]郑玉波.民法债编总论[M].北京:中国政法大学出版社,2004.

[15]杨立新.侵权责任法[M].北京:法律出版社,2010.