论刑事和解与量刑的平衡_开题报告

【摘要】：刑事和解与量刑程序化、规范化改革，是当今刑事司法研究领域比较热门的课题，通过对刑事和解与量刑的概念和必要性的介绍，提出刑事和解旨在追求量刑的差异化构建和谐社会，而量刑程序化、规范化旨在追求量刑均衡化，实现司法公正。因此，导致司法机关在适用刑事和解的司法手段解决矛盾纠纷时与量刑规范化的相关规范存在以下冲突：合意与强制的冲突、补偿性与惩罚性冲突和公权与私权的冲突。这些冲突的存在，不仅导致社会大众存在“以钱买刑”的错误观念，而且也会导致司法机关在处理案件时如何协调两者之间的关系的困惑。所以，刑事和解应在量刑规范化的基础上进行制度化的建构，明确规定刑事调解的主体、刑事和解的适用范围，刑事和解的条件、刑事和解的程序。

关键词：刑事和解  量刑   刑事和解的程序  条件

刑事和解与量刑规范化是目前我国审判机关正在积极推行的两项重大刑事司法审判改革，随着刑事和解与量刑规范化这两项刑事司法改革和实践的不断深入，两者在司法活动中，出现了冲突，引起了社会公众对这两种刑事司法改革的实效的怀疑与质问。刑事和解是通过加害人与被害人之间的协调，促使加害人悔过自新、赔礼道歉并积极赔偿被害人所受到的物质和精神上的损害，恢复被加害人所破坏的社会关系。由此可见，刑事和解强调的是刑罚个别化和量刑的灵活性，追求的是量刑的实质正义。量刑规范化是通过细化量刑的规则，规范量刑的程序，使审判机关的量刑活动更加标准化，更加透明化，实现量刑的均衡化，追求量刑公正。

综上分析，刑事和解重于案结事了，强调个案的量刑差异化。量刑规范化注重案件的程序正义，强调量刑均衡化。因此，在实施刑事和解和量刑规范化改革会导致以下结果：一方面，量刑规范化改革所追求的程序正义和量刑均衡化，会因为刑事和解制度的实施而造成效果减少，另一方面，刑事和解制度所追求的节约司法资源和构建和谐社会，也会因为量刑规范化改革而失去活力。既然，刑事和解与量刑规范化这两项改革对我国司法活动具有重大意义，那么，我们如何在保存两者的基础上，处理好两者的关系，让两者能够在良好的机制下达到平衡？对此，在我国相关的法律和司法解释还缺乏的情况下，笔者将对此做出以下探索。

引言：论刑事和解与量刑的平衡

一、刑事和解与量刑的本体认识

（一）刑事和解

（二）量刑

二、刑事和解与量刑的冲突

（一）冲突原因

（二）冲突的表现

三、刑事和解与量刑的平衡

（一）刑事和解的主体

（二）刑事和解的范围

（三）刑事和解的条件

（四）刑事和解的程序

三、参考文献

[1]陈光中 葛琳：《浅论刑事和解》，[J].中国法学，2006年，第五期

[2]赵运锋：《刑事和解的价值分析与对象界定》，[J].法律适用，2010年第4期，总第289期

[3]王一俊：《刑事和解》，[M].北京：中国政法大学出版社，2010年版，第21页

[4]陈晓明：《刑事和解原论》，[M].北京：法律出版社，第32页

[5]别利亚那夹等主编：《苏维埃刑法总论》，[M].北京：群众出版社1987年版，第32页

[6]西原村夫（日）：《刑法总论》，[M].山东：成文堂1978年版，第451页，第451至第452页

[7]《云五社会科学大辞典·法律学》，[M].台湾商务印书馆1971年版，第84页、第351页

[8]王瑞君：《量刑规范化面临的问题与对策建构》，[J].法学论坛，2010年1月，第1期，第118页

[9]刘远、汤建国主编：《量刑规范理论探讨》，[M].北京：中国人民公安大学出版社，第86页

[10]李艳玲著：《量刑方法论研究》，[M].北京：中国人民公安大学出版社，第187页

[11]宋英辉主编：《刑事和解实证研究》，[M].北京：北京大学出版社2010版，第53页

[12]陈晓明：《刑事和解原论》，[M].北京：法律出版社，第78页

[13]陈光中编《中华人民共和国刑事诉讼法修改专家建议稿与论证》，[M].北京：中国法制出版社2006年9月版，第8页

[14]陈光中、葛琳：《刑事和解初探》，[J].中国法学，2006年第5期，第11页

[15]荣英辉、袁金彪 主编：《刑事和解的理论与实践》，[M].北京：北京大学出版社2009年版，第97页

[16]吴春娅 陈香酥：《试论刑事和解的使用范围》，[J].法学论坛，2009年1月，第2期，第68页

[17]张云玲：《刑事和解的适用条件与范围》，[J].武汉公安干部学院学报，2011年第1期，第47页