论刑事鉴定制度的现状及改革措施_开题报告

一、目的意义：

进入二十一世纪以来，随着我国刑事犯罪科的科技化和智能化，刑事鉴定在司法调查过程中占据着越来越重要的地位，但是由于科技和人力的限制，我国的刑事鉴定制度仍存在不少问题，仍有很多案件在进行重复鉴定后仍没有结果。因此，如何针对刑事鉴定制度的现状并根据其中存在的问题进行改革，建立一套科学合法的刑事鉴定制度是当前我国诉讼领域法制化建设的一项重要而紧迫的任务，也是法学界研究者所需要研究的一项重要课题。由于受“宜粗不宜细”立法原则的影响,我国刑事诉讼法对司法鉴定的规定极其简单和粗略,再加上没有统一的司法鉴定法,因而刑事鉴定中许多重要的问题在我国实践中处于无法可依的状态。有些问题虽有规定，但由于是以行政规章的形式出现的,政出多门,互相冲突和互相矛盾的现象非常严重。因此,全面探讨国外两大法系刑事鉴定立法模式的现状及优缺点,探求适合我国特点的刑事鉴定制度,对我国司法改革的进一步深化,特别是对修正后刑事诉讼法惩罚犯罪和保障人权价值目标的实现都具有非常重要的意义。 

二、国内外研究现状：

郭彬（2013）在《我国刑事鉴定制度的改革与完善》中提出，鉴定体制往往是与一国的司法体制，政治制度紧密相联。即什么样的国体决定什么样的政治制度，什么样的政治制度决定什么样的司法体制，什么样的司法体制决定什么样的鉴定体制。英美法系国家的政治体制决定了其分散型的司法体制，而其分散型的司法体制决定了其鉴定体制也具有分散性。其当事人主义的司法体制，决定了其“双向鉴定”体制的形成。

周雪英（2013）在《中国特色刑事司法鉴定制度完善论——以专家证据制度的引进与融合为视角》中提到，目前已有不少学者以专家证据制度和我国刑事司法鉴定制度之间的联系为视角进行了研究，但是多属于部分式的分析，而且也没有提出具有中国特色的创新性制度设计。由于两种制度各存利弊，但又可以相互弥补，因此以专家证据制度的引进与融合为视角分析两大制度内存的共同价值取向，可以得出我国的刑事司法鉴定制度的改革方向是适当引入对抗因素，但也不能无限放大对抗式诉讼的作用，我国刑事司法鉴定制度中立、高效的优势仍应予以保留和完善。

丰蕾（2010）在《浅析我国刑事司法鉴定制度的改革》中提到，司法鉴定意见在刑事诉讼的侦查阶段、审查起诉阶段以及审判阶段都对于案件事实所涉及的专门性问题的解决起着至关重要的作用。司法鉴定意见是一种特殊的证据形式，必须经过查证属实，才能作为定案的根据。目前，由于鉴定意见并不是完全准确，也会存在歪曲事实的情况。因此对司法鉴定意见的法律性质和证据效力尚存认识上的分歧，诸多原因导致对司法鉴定意见的质证流于形式，应正确认识司法鉴定结论的法律性质和证据效力。

综上所述，很多研究者都认为司法鉴定程序十分重要，但是现当下的制度存在一定的问题，仍需进行研究来分析改进措施。

三、研究方法（包括研究对象、方法、步骤等）：

3.1研究对象

研究对象为我国刑事鉴定制度现状。

3.2研究方法

3.2.1文献资料法

根据本文所要研究的内容，从本校校内网站及国内各大体育院校的学报、期刊等，利用图书馆、网络资源（中国知网等），查阅大量与刑事鉴定制度的现状及改革措施相关的文献资料并进行分析整理，为本文提供科学的理论指导。 

3.2.2 逻辑分析法 

通过对所获得文献资料进行系统地综合、分析和整理，使范文的内容层次更加清晰，有条理。 首先，针对刑事鉴定制度的现状进行分析、归纳、总结，从而找出其中存在的问题及成因并提出合理化对策。其次，通过逻辑、推理，分析现行的刑事鉴定模式，并了解其不同开展模式的优势和劣势，总结出有效的意见建议与可执行的策略，以此推动刑事鉴定制度改革的开展。

3.2.3 专家访谈法

笔者在研究过程中，通过当面拜访、网络联系等方式，向各大体育院校的10名专家请教并进行了交流和探讨，并详细记录了各个专家“刑事鉴定制度的现状及改革措施”方面的意见和建议，为本文的研究提供了科学合理的理论指导依据。

四、研究内容：

一 绪论

研究目的及意义

研究对象及方法

二 我国刑事鉴定制度现状及存在的问题

鉴定人资格曲取得标准不统一

重复鉴定造成资源浪费

鉴定机构监管制度不完善

鉴定人出庭作证困难

三 刑事鉴定制度改革措施

统一刑事鉴定人资格标准

提升鉴定准确度，避免资源浪费

由司法部进行统一领导和管理

构建和完善鉴定人出庭作证制度

四 总结及建议

五、进度安排：

1、2019年8月初至月中，选题、搜集文献资料

2、2019年9月底至10月中旬，调查或实验，完成开题报告

3、2019年10月中旬至2019年12月底，中期检查、完成范文初稿

4、2020年1月至3月底，接受指导修改范文

5、2020年4月至5月，完成范文终且答辩

参考文献：

樊崇义, 陈永生. 我国刑事鉴定制度改革与完善[J]. 中国刑事法杂志, 2000(4):3-12.

陈光中, 陈学权. 本期视点:处在转折点上的司法改革:刑事司法鉴定制度的进一步改革与完善[J]. 法学家, 2005(4):5-8.

樊崇义, 郭华. 论刑事鉴定启动权制度[J]. 中国司法鉴定, 2010(01):5-10.

陈永生. 我国刑事鉴定制度的体制改革与程序重构[J]. 江苏警官学院学报, 2000(5).

周学英. 中国特色刑事司法鉴定制度完善论——以专家证据制度的引进与融合为视角[D]. 山东大学, 2013.

石东洋, 刘新秀, 高健美. 论刑事侦查鉴定权配置模式改革的制度设置[C]// 卫生法学与生命伦理国际研讨会. 0.

吴准. 论我国刑事司法鉴定制度的现状与完善[D]. 苏州大学, 2005.

高毅, 卜芃. 论公安机关侦鉴分离制度改革方向——以刑事侦查与刑事技术鉴定比较研究为视角[J]. 湖南警察学院学报, 2016, 28(3):48-54.

史立梅, 北京师范大学法学院. 论我国刑事司法鉴定程序的改革与完善[J]. 第三届法律职业高层论坛暨法律服务体制改革与律师职业道德国际研讨会, 2013.

陈如超. 刑事鉴定制度改革研究[M]. 群众出版社, 2015.

石东洋[1] 刘新秀[2] 韩飞[2]. 论刑事侦查司法鉴定机构改革的制度设置[J]. 西部教育研究, 2014(14):64.

杨涛[1]. 刑事鉴定制度若干问题研究[J]. 理论月刊, 2004(11).

张云玲. 论司法鉴定制度的改革与完善[J]. 安阳师范学院学报, 2009(4):9-11.

覃德源. 论我国刑事诉讼中专家辅助人制度的完善[J]. 法制与社会, 2014(17).

方臻. 论我国鉴定人制度现状与改革[J]. 重庆邮电大学学报(社会科学版), 2003, 15(5):47-51.

罗尔男. 论刑事证人出庭制度的改革与完善[J]. 青春岁月, 2017(25).

李颖. 试论我国刑事强制措施制度的改革与完善[J]. 辽宁行政学院学报, 2006, 8(9):16-17.

高景峰. 论刑事强制性侦查措施制度及其监督程序的改革与完善[J]. 西部, 2010(11):42-54.

刘璇, 沈建松, 张伟. 我国刑事鉴定工作的改进[J]. 中国刑事警察, 2001(6):24-25.

陈心歌. 论刑事司法鉴定制度的基本原则——以刑事诉讼法的修改为视角[J]. 证据科学, 2011, 19(5):548-561.