论我国遗产税的税制原则及模式_开题报告

遗产税是以财产所有者死亡时所遗留的财产净值为课税对象而征收的一种财产税。目前世界上已经有100 多个国家开征了遗产税。遗产税对社会活动有着重要的意义，它在平均社会财富、调节收入分配、缓和社会矛盾方面发挥着积极作用。随着我国改革开放的不断深入和国民经济的持续、快速的发展,人民生活水平不断提高,社会财富积累迅速,贫富差距也随之日益凸显。遗产税作为调节贫富差距,缓解社会分配不公的工具,在国际上广泛开征。而我国开征遗产税的条件已经日渐成熟,基本具备了开征遗产税在经济、法律和社会等方面的条件,加上借鉴国外已经较为成熟的遗产税制度,为我国开征遗产税提供了可行性，遗产税问题正日益引起人们的关注。

国外关于遗产税的研究焦点在于征收遗产税所能带来的社会、经济效应的实证分析；是否对具体的纳税人的经济行为、社会福利状况、财产流转方式起到良好的导向作用；具体的遗产税征收形式是否符合一个国家的具体国情；是否有利于具体国家的经济社会发展。

结合自己阅读的有关书籍和资料，国内外遗产税的研究情况有以下几个方面：

从遗产税制度的社会功能角度看

、国外对遗产税社会功能的研究情况

    从遗产税制度的社会功能角度出发，国外认为其最重要的功效及法理基础是其“均富”效应，即认定遗产为不公平的分配，而遗产税的征收就是向这种不公平发起挑战，缩小这种个人间的不公平的鸿沟。哥伦比亚大学的Kopczuk和加利福尼亚大学的Slemrod认为，遗产税是能够有效地减轻财富集中效应的，“所得税与遗产税的陡峭的累进税可有效阻止大额财富集中”。

、国内对遗产税社会功能的研究情况

    我国遗产税侧重点与美国的遗产税是不同的，我国的遗产税研究侧重于遗产税制度本身的功能以及立法层面上实际制度构建的设想。遗产税制度本身的功能，我国学者的观点与美国分析实证研究所得结论差异不大，强调遗产税的再分配功能，通过对富人征收遗产税，从而起到调节收入，实现“均富”，缓解因贫富差距扩大而产生的社会矛盾。

从是否开征遗产税的角度看

（一）、国外对是否开征遗产税的研究情况

约翰·斯图亚特·穆勒在其研究著作中提出，每位公民对自己财产的转移享有全部的权力，出于财富分配的不均衡考虑，为了让财富尽可能分散而不是集中，立法上应该在公民所继承财产的数量上设置一个上限，超过这个上限的部分财产不应归继承人所有。所以他认为国家应该将遗产税作为工具来缓和财富分配上的不均。

马斯格雷夫在《财政理论与实践》中认为，遗产税的征收不应该作为增加财政收入的手段，而是应该突出其社会政策的工具性。他认为，遗产税对财政的收入影响很小，但在控制财富过度集中方面作用很大，是一个强力有效的工具。他认为财富代代相传是一件让大部分人觉得不公平的事情，特别是财富较少的社会阶层。所以他支持开征遗产税以抑制财富的代代相传，从而让社会财富的分配更加公平合理。

巴菲特在其发表的演说中表示，若废除遗产税会成就一个新的贵族阶层，实际上这种行为等同于承认世袭制的合理性和合法性。它违背了全社会看重个人努力奋斗的价值观。

当然对于遗产税的征收也是有不同声音的存在的，美国前总统小布什在其公开发表的文章中就表示，国家征收遗产税是对社会成功人士的惩罚，打击了这些成功人士的勤奋努力，诋毁了他们的贡献。小布什的政治观点中一直是抵制遗产税的征收的，并竭力废除当时美国立法中的遗产税。

（二）、国内对是否开征遗产税的研究情况

我国现阶段是否开征遗产税。支持立即开征的学者认为遗产税可以增加了财政收入，可以均衡贫富差距，从而实现社会稳定。反对方认为遗产税对我国人民贫富差距的调节作用存疑，甚至有负面作用，对经济的负面影响也大于正面的积极作用。

支持派代表人物彭腾，在其发表的《论我国的遗产税缺失》的认为，我国遗产税自古及今都未曾正式执行的原因不是客观因素，而是人民群众的主观因素。他认为，由于未开征遗产税，使得我国在腐败动机的抑制、经济持续发展的促进和创新创造精神的激励上均弱于已开征遗产税的国家，因此，他认为应该尽快开征遗产税，弥补这一领域的空缺。

经济学家刘佐、罗鸣令、禹奎从经济学的角度分析遗产税的经济效应，认为遗产税的开征能带来富人子弟与穷人子弟之间的公平，提升广大普通年轻人的奋斗热情，同时促进居民的消费能力和社会保障、社会福利的建设。于此同时还对国家和地方税建设提供了强而有力的支撑。

国内当然也是反对的声音，彭飞、康丽丽认为，遗产税对社会公平的实现帮助意义不大，正面作用非常局限，而且我国人民之间的贫富差距更多的是受影响于宏观经济的变革，应该从经济学角度予以矫正，而不是法学角度。

从税制模式出发

（一）、国外遗产税的税制模式的研究情况

美国的总遗产税制模式。美国于1898 年起正式采用总遗产税模式。总遗产税以被继承人的遗产总额为征收对象,其特点是“先税后分”,也就是先对被继承人的遗产总额征税 ,再将税后的遗产分配给继承人,在税率设置上不考虑被继承人和继承人之间的亲疏关系和继承人的税收负担能力 。总遗产税是针对遗产总额一次征收,容易控制税源,便于征收管理,计算简便,税收成本较低,可以防止纳税人通过遗产分配的方式规避遗产税的行为,有利于遗产税作用的发挥和财政收入的增加。这些都是总遗产税制的有点。但也有税收负担取决于被继承人的遗产总额, 没有考虑各继承人继承遗产份额的不同和税收负担能力的差别,有悖于税收的量能负担原则和公平原则的缺点。

日本的分遗产税制。日本1905年刚开始征收遗产税时采取的是总遗产税制, 后来到1950年改为分遗产税制。分遗产税以遗产继承人取得的财产份额为征税对象, 特点是“先分后税”,即先进行遗产的分配 ,再根据各继承人取得的遗产份额分别征税,在税率设计上考虑了被继承人和继承人的亲疏关系以及继承人的税收负担能力,体现了税收的量能负担原则和公平原则,且税负总额随着继承人的增多而减少,具有防止财富过度集中的功能。同样的分遗产税也有其缺点，就是先进行遗产的分配,导致税源控制的难度加大,容易产生漏征现象,而且税款的计算较为复杂, 税收成本较高 ,没有考虑到一些遗产尤其是不动产分割性较差的问题。

（二）、国内遗产税的税制模式的研究情况

    美国和日本是世界上最发达的国家，受各自政治、经济和文化等因素影响，两国遗产税制度既存在共同点，又存在许多差别，积累了丰富的经验，值得我国参考和借鉴。我国适时开征遗产税是必要的，有利于平均社会财富，调节收入分配，缓和社会矛盾。在税制模式上，多数学者认为我国应学习美国采用总遗产税制。如上文所述 ，总遗产税制计算简单，征收管理相对容易，有利于控制税源和减少遗产税的逃漏 ，而且税收成本较低，简便易行，页容易被纳税人接受。而且分遗产税制和混合遗产税制比较复杂，税收成本较高。考虑到我国的税收征管水平还比较低，公民的税收意识也相对薄弱，所以应采取总遗产税制。在遗产税税率的设置上，应采取超额累进税率, 以体现量能纳税、区别对待和公平税负的目的。税率的设置应适度，过高的税率会增加征收阻力，影响人们创造和积累财富的积极性，甚至导致资金的外流；过低的税率则不利于遗产税作用的发挥。

范文提纲

引言: 简述遗产税的重要性和我国征收遗产税的必要性。

一、遗产税概述特征、作用与征收的意义

（一) 遗产税的概念特征

（二) 遗产税的作用

（三）遗产税征收在我国的现实意义

二、我国遗产税的立法原则 

（一）税负公平原则

（二）效率兼顾原则

（三）均衡税负原则

（四）针对对象原则

（五）重点监控原则

（六）不宜同时开征赠与税

三、我国遗产税的制度构建 

（一）遗产税税制模式选择

1.遗产税的税制模式

2.我国遗产税税制的模式选择

（二）纳税人和纳税对象

（三）起征点和扣除项目

（四）税率

四、我国开征遗产税需要解决的一些问题

（一）加强对个人财产的监管能力

（二）健全和完善财产评估和清查制度

（三）提高税收征管水平

（四）加强相关法律法规的衔接

五、结语

参考文献

陈泓.我国遗产税立法的若干问题[J].闽江学院学报,2007,(04):49.

庄立.浅析遗产税调节财富分配的作用[J].法制与社会,2007,(04):323.

陈雪莲.适时开征遗产税, 完善个人所得税制[J].新会计,2000 ,(07):37.

陈雪莲.我国遗产税的立法原则及税制模式研究[J].经济与法,2019,(19)：112.

刘志鸿.借鉴美国财产转移税制构造我国遗产税框架[J].涉外税务,2000,(03):39.

李建英，薛荣芳.我国开征遗产税的理论分析与制度选择[J].税务研究,2000,(04):34.

孙路路.我国遗产税立法制度设计[J].合作经济与科技,2017,(17):183.

张文闻.我国开征遗产税可行性分析及立法体系的探讨[J].西华师范大学学报(哲学社会科学版),2004,(02):32.

陈传明.我国遗产税税制设计[J].合作经济与科技,2010,(19):113.

[10]张秋虹.关于我国遗产税配套制度建设的思考[J].财会学习,2018,(29):154.