论述我国行政诉讼受案范围的缺陷及完善对策_开题报告

一、范文题目：论述我国行政诉讼受案范围的缺陷及完善对策

二、范文选题背景

在19世纪以前,资本主义在经济上实行自由主义,在政治上奉行“政府最少管理”,行政权被严格限制在法律规定的范围内,行政诉讼的目的在于防止司法机关对行政权力的干预,因而行政诉讼的受案范围解决的实际上是法院与其他国家机关之间处理行政争议的分工和权限的问题。到了20世纪,特别是“二战”以后,主张政府对经济进行干预和调节的凯恩斯主义取代了自由主义的经济思想,行政权力日趋膨胀,“政府最少管理”的信条也让位于“政府最多服务”。在这种情况下,司法权干涉行政权己成为历史。于是,通过司法程序对行政权进行监督和制约的行政诉讼制度就成了保护行政相对人的权利不受行政权非法侵害的最重要途径。

受案范围是行政诉讼中特有的问题,也是行政诉讼立法中争议的一个焦点。自1982年《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》初创行政诉讼制度以来,经1989年的《行政诉讼法》及人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的意见》、2000年人民法院发布的《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》,我国行政诉讼的受案范围呈逐步扩大趋势,这是符合行政诉讼制度发展方向的。但是从现代法治行政的角度以及与国外的横向比较来看,我国行政诉讼受案范围制度还需进一步完善。

三、范文研究的目的及意义

行政诉讼受案范围实际上是法定的由法院受理并审判一定范围内行政案件的权限。行政诉讼受案范围实际上涉及到司法权，行政权和诉权三者之间的关系。对法院而言，受案范围就是法院的“主管范围”。它决定着法院与行政机关在解决行政案件中的责任与分配。对行政主体而言，受案范围实质上就是其行政行为受司法审查的范围。而对行政相对人来讲，受案范围就是“起诉范围”。从以人为本的角度出发，在公民法人或者其他组织与公共权力发生矛盾时，为了保证公民的合法权益不受侵害，应该谨慎界定行政诉讼的受案范围。

四、我国行政诉讼受案范围的现状。

(一)确定行政诉讼范围模式

一般认为，我国行政诉讼法采用概括式与列举式结合的方式规定行政诉讼范围，这种结合是 概括式+列举式+列举式 的表现形式，主要涉及行政诉讼法第2条、第11条、第12条。

1、概括式规定。我国行政诉讼法第2条规定： 公民、或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提讼 。

2、肯定式列举。行政诉讼法第11条是对行政诉讼范围的正面肯定式列举。

3、排除式列举。行政诉讼法第12条是对行政诉讼范围的列举式排除。

谈到我国行政诉讼范围，就不能不提及最高人民法院的。1999年的《解释》规定行政诉讼范围的特点是兼顾了概括式与列举式的结合。在一定的意义上讲，《解释》在一定程度上突破了行政诉讼法关于受案范围的规定，但是一是由于它在法的位级中的地位不高，一是即便是这样的修补，也显得非常狭窄，无法完全满足社会现实的需要。从长远看，我国行政诉讼范围的完善，根本方法还是修改行政诉讼法。

我国《行政诉讼法》自颁行10余年来，对培养公民的权利意识，促进行政机关依法行政，保护行政相对人的合法权益，推进我国法治建设，起到了非常重要的作用。一时间，公民法治意识高涨，行政诉讼案件大量出现，但是，由于现实的原因，原告撤诉或者败诉率相当高，严重的打击了原告的积极性。民告官，起诉难;民告官，官不理;民告官，难告赢;民告官，难;民告官，代价大，赢了一时，输了一辈子的现象仍有出现。行政案件 一低、四高、一难 现象(即受案数低、撤诉率高、上诉率高、改判率高和申诉率高及执行难)，已使人们对行政诉讼制度的 信心受到重创。

(三)原因分析

1、实行司法审查法定原则。我国行政诉讼法规定行政诉讼范围实行明确的司法审查法定原则，或称之为 不予审查的假定原则 。就是说，在法律对行政诉讼范围作出规定前，假定人民法院并不享有解决行政争议，对行政行为进行审查和监督的权力;人民法院也不得受理任何类型的行政案件，除非有明确的法律规定。人民法院是否可以受理行政案件，以及可以受理哪些类型的行政案件完全取决于法律的规定。

2、行政诉讼范围的多重限制。我国的行政诉讼范围较为狭窄，还因为行政诉讼法对受案范围的多重限制。第一，具体行政行为的限制。与西方国家不同，我国行政诉讼法以具体行政行为作为确定行政诉讼范围的逻辑起点。我国学界以行政相对人是否特定为标准，将行政行为分为和具体行政行为。这对行政诉讼法产生了影响。第二，人身权、财产权的限制。依照行政诉讼法第11条第1款的规定，人民法院只受理公民、法人或其他组织因行政机关和行政机关工作人员侵犯其人身权、财产权提起诉讼的行政案件。公民享有的其他权利如受教育权、劳动权、选举权等受到违法行政行为的侵犯，不能提起行政诉讼。第三，法律明确排除的限制。

3、确定行政诉讼范围的方式混乱。一般认为，我国行政诉讼法采取概括加列举的混合方式规定行政诉讼范围，既有基本范围的界定，限于具体行政行为;又有详细列举的应当受理的八类案件和四类不予受理的案件。但是，如前所述，无论概括式还是列举式各有其特殊的作用，概括式主要用于行政诉讼范围的原则性规定，列举式主要用于行政诉讼范围的排除事项。只有使用得当，才能发挥作用，达到清楚界定行政诉讼范围的目的。我国学界与立法界显然对此缺乏正确认识，认识上的模糊不清必然导致使用上的混乱。

五、主要内容

本人行政诉讼的受案范围为研究中心，通过分析当前行政诉讼中存在的争议，针对诉讼范围的缺陷，提出相应的完善对策。

六、范文提纲

一、相关概述

（一）我国行政诉讼法受案范围的概念

（二）我国行政诉讼法受案范围的性质

二、我国行政诉讼受案范围的现状

三、我国行政诉讼受案范围的缺陷及其影响

四、我国行政诉讼受案范围的完善对策

五、结语

七、主要参考文献

[1]孙关宏，政治学概论，上海：复旦大学出版社 ，2004,3，186-187。 

[2] 章剑生，有关行政诉讼受案范围的几个理论问题探析，中国法学，2008，2：48-49。

[3]陈宏光、尚华，行政诉讼受案范围动态分析与现实思考，政法论坛，2007， 20：1，83-85。 

[4]王珂瑾，行政公益诉讼制度研究，山东：山东大学出版社，2009,08：34-36。

[5]全国法院系统第十二届学术讨论会范文评选委员会编选，行政法理论与审判实务研究——全国法院系统第十二届学术讨论会范文选，人民法院出版社，2005。 　　

[6]罗豪才、崔卓兰，论行政权、行政相对方权利及相互关系，中国法学，2008，3：23-24。 　　

[7]曾繁正，西方主要国家行政法与行政诉讼法,红旗出版社，1998,3： 294，291。 　　

[8]王名扬，法国行政法，中国政法大学出版社，1997,8： 676。 　　

[9] 俞可平，中华人民共和国六十年政治发展的逻辑，马克思主义与现实(双月刊)，2010，01：21-35。 　　

[10]威廉.韦德，行政法，中国大百科全书出版社，2007,7：377—379。 　　

[11]吴本亮，浅论当代中国政治合法性问题及解决途径，内蒙古农业大学学报(社会科学版) ，2009，05：8-10。