浅议侦查阶段的证据收集模式_开题报告

证据的收集是正确认定案件事实的基础，也是保障当事人实体权益的手段。我国刑事诉讼法第一百四十一条的规定对刑事诉讼的证据提出了明确的要求。同时该法第四十三条还规定必须依照法定程序收集证据。因此，证据收集的基本要求是确实、充分、合法。所谓证据确凿，就是指证据如实地反映了案件的事实真相，是客观存在的，是与犯罪事实关联的、具有明确针对性，对犯事实的全部或某个部份有其证明作用；所谓证据充分就是指证据足以证明犯罪事实的存在，即犯罪构成要件事实的证据齐备，能够证明构成犯罪事实的一些基本要素，如时间、地点、人物、动机、目的、行为、情节、结果等，所谓合法，是指侦查中收集证据必须依法进行，严禁违反法律的有关规定收集证据。证据确实、充分、合法是相互联系、缺一不可的，从证明个案来说是质和量的统一。

然而，随着信息技术的发展，犯罪行为的发生范围和方式都有了新的变化，复杂化、科技化的犯罪不断推陈出新。在这样的大背景下，传统的证据收集模式已无法满足刑事诉讼的需要，因此如何在合法前提下，探索新的证据收集模式以解决这一困境成为了侦查机关的紧迫任务。在当下的大数据时代，证据类型不再局限于传统的物证、书证等，电子数据逐渐登上历史舞台。2013年1月1日生效的新《刑事诉讼法》明确将“电子数据”规定为法定证据种类之一，也对侦查机关提出了新的挑战。

因此，对于侦查阶段的证据收集模式进行研究成为了迫切的需要。近年来，我国的学者在这方面已经有了一定的研究，但多数文章都是以侦查过程为着眼点，鲜有将证据收集与证据在刑事诉讼当中的使用——如证据证明力大小、非法证据排除等相联系的文章，一些理论上的研究也一定程度上脱离了我国侦查机查的实际情况，仅以宏观的角度提出希冀和建议。因此，笔者希望通过对国内外理论和我国现实中的运用情况进行研究，针对证据的收集过程中存在的问题加以分析，提出观点和建议，从而间接促进侦查过程中证据收集模式的发展完善。

二、文献综述

（一）国内研究现状

案件侦查阶段，侦查机关基于职权收集证据。对于证据收集过程的主要原则和要求，我国学者主要有以下观点：

卞建林教授在《证据法学》中认为，收集证据应当具有客观性、及时性、合法性。国家司法机关还应当达到全面性、时效性等特殊要求，而且应当尽可能收集原始证据。收集证据的主要方法包括：提取原物；询问、讯问；搜查；扣押；勘验、检查；录音、录像；复制；调取；鉴定；侦查实验；辨认；公证等。并且对于不同类型的证据，还应达到不同的程序性要求，以最大限度地固定和保全证据的证明力。如：经勘验、检查、搜查提取、扣押的物证书证，应当附有勘验、检查笔录，提取笔录，扣押清单，能够证明物证、书证来源。搜查妇女的身体，应当由女工作人员进行等。卞卫兵检察官则在《诌议电子证据的作用、取证与审查》中补充到，电子证据的取证还需重视无损原则的要求，且取证过程中应防止对公民其他合法权益如隐私权的不合理限制。

陈瑞华教授在《非法证据排除程序再讨论》中提到，证据合法性审查中，在被告提出排除非法证据申请时，公诉方需承担证明侦查行为合法性的责任，且要达到最高的证明标准。也就是说，侦查机关收集证据过程中应当严格按照法定程序进行，以合法方法获取证据，否则该证据将不具备证据能力，不能为法庭所采纳。

在大数据进程推动下，我国学界与侦查机关正在探索收集证据的新要求，欧阳爱辉教授在《侦查中的大数据挖掘技术法律属性辨析》中强调，应在大数据挖掘技术的运用与普通民众正当权益的保护中寻找平衡点，且在取证过程趋于技术化的过程中，更应对其边界进行严格限定。对证据的转化与适用尽快做出规定。

（二）国外研究现状

关于侦查阶段的取证原则和要求，可以英美法系国家与大陆法系国家作为主要的区分原则。

英美法系国家虽然也制定了一些单行法规，但在证据收集方面，主要依靠习惯法和判例，在司法实践中，对证据的收集和运用逐步产生了一系列繁琐、复杂的证据收集、采用和判断的规则，如关于传闻证据的规则，关于证人能力的规则等。也正因如此，许多证据收集规则都是经验的总结，与法定证据制度相比具有其先进性，更符合证据类型的发展需要。而对于著名的违法证据排除规则，此规则在美国得到了彻底地贯彻实施。英国则削弱了收集证据过程中程序合法的重要性，认为若取得的证据与确定被告人有罪相关，则可以采证，但采证会对被告人产生不公正的，应由法官自由裁量对此证据的取舍。

刁荣华等在《比较刑事证据法各论》中提到，大陆法系国家是自由心证证据制度的发源地，因此对证据的收集程序、证明力、取舍和运用等限制得比较少，只确定了少数的限制性规则，非法证据排除规则也没有在立法和理论上引起重视。在德国，收集证据时只有违反法律本身关于证据方法的规定，该证据才会被排除。如无权警察官的搜查所取得的证据不被禁用。

三、范文思路与框架

（一）基本思路

1.介绍证据收集的相关概念和特征，明确侦查过程中收集证据的主体、基本要求、相对人的义务等。从犯罪形态、证据类型的变化和新《刑事诉讼法》等相关法律法规的出台出发，点明侦查机关探索收集证据模式的紧迫需要，从而引出本文的论题，即侦查阶段的证据收集模式。

2.介绍传统的证据收集模式，指出传统模式已不能完全满足当下复杂的犯罪情况的需求，引出完善证据收集模式的必要性。

3.介绍国内外对侦查阶段证据收集模式的理论研究成果。阐明在新的时代背景、立法背景下，证据应该如何获得，通过不同手段收集得到的证据需要通过何种处理才能在刑事诉讼中使用，及在诉讼中应有怎么样的地位以明晰侦查机关在收集证据中的侧重点。

4.针对我国当下证据收集模式的理论研究和实践当中存在的问题进行深入探讨，并提出完善建议。

（二）范文提纲

引言：交代写作背景和研究目的

一、相关概念

（一）证据收集的概念

（二）证据收集的意义

二、侦查阶段证据收集的基本要求和主要方法

（一）证据收集的基本要求

（二）证据收集的主要方法

（三）各类证据的收集要求与方法

三、侦查过程中证据收集在新时期所面临的挑战

（一）新时期对证据收集的特殊要求

（二）我国侦查机关的运用情况的分析及存在问题

（三）改进方法

四、结语

四、研究方案

（一）规范研究

文章将立足于我国的具体国情，以我国当下的发展现状和立法规定、理论研究为基础，阐释侦查阶段收集证据模式的特征、优缺点以及改善方案等为范文的实际价值做出支撑。

（二）比较研究

虽然各国情况不同，制度不可生搬硬套，但从英美法系、大陆法系的不同制度选择中，我们可以看出不同制度的优劣与适用条件。其他国家侦查阶段证据收集模式的发展在理论和技术方面对我国具有借鉴意义。

五、参考文献

[1]卞建林,谭世贵主编.证据法学[M].北京：中国政法大学出版社.2010.

[2]翁里主编.犯罪侦查学[M].浙江：浙江大学出版社.2014.

[3]何家弘主编.电子数据法研究[M].北京：法律出版社.2002.

[4]杜春鹏.电子证据取证和鉴定[M].北京：中国政法大学出版社.2014.

[5]刁荣华主编.比较形式证据法各论[M].台湾:汉林出版社.1986.

[6]陈瑞华.非法证据排除程序再讨论[J].法学研究. 2014(2):166-182.

[7]卞卫兵,黄友根,谢瑾.诌议电子证据的作用、取证与审查[J].中国检察官.2012(24)：29-31.

[8]欧阳爱辉.侦查中的大数据挖掘技术法律属性辨析[J].青岛科技大学学报（社会科学版）.2015(2):71-73.

[9]刘计划.检警一体化模式再解读[J].法学研究. 2013(6):147-164 .

[10]朱孝清.职务犯罪侦查措施研究[J].中国法学. 2006(1):128-143 .

[11]张敬博.贯彻新刑事诉讼法视野下侦查机关证据收集的统筹路径[J].河南警察学院学报. 2012(4):66-70.