论民法中的私力救济制度-开题报告

一、文献综述

在现今的多元化时代，生活方式和文化，乃至人们的价值观都已经趋向多元化，人们解决纷争的方式也多元化起来。众所周知，民事权利的救济方式大致分两种——公力救济和私力救济。

所谓公力救济，指当权利人的权利受到侵害或者有被侵害之虞时，权利人行使诉讼权，诉请人民法院依民事诉讼和强制执行程序保护自己的权利的措施。作为传统的解决纷争方式，已受到各方法学界学者的认可。而私力救济同样地出现在了大众的视角。私力救济指权利主体在法律允许的范围内，依靠自身的实力，通过实施自卫行为或者自助行为来救济自己被侵害的民事权利。行走于公力救济边缘的私力救济，是人类社会最初的权利救济方式。在现实生活中，私力救济与人们的生产生活关系愈发密切。

（一）私力救济的概述

随着法学的认知成熟化，以及私力救济的多元化，私力救济已不仅仅是不文明社会的遗物了，在著名法学家徐昕教授的著作《论私力救济》中颠覆了学界对于私力救济仅是自然状态产物的偏见。并且从各方角度研究深入剖析了这一问题，并且与公力救济进行比较，从而证明：私力救济是具有有效、便捷、主体等特性的。

著名学者洛克，近代英国伟大的哲学家，对私力救济在政治哲学中进行了丰富的思想。洛克同当时的大部分学者一样，认为人类经历的时代从自然到政治的，在当时社会，私力救济所处的地位并不完全相同。洛克所阐述的私力救济思想大致包含了以下内容：公力救济为私力救济的缺陷进行矫正；自然状态下只有私力救济，无公力救济；政治社会在特定情况下仍需私力救济辅助。

在周小明、洪伟教授发表的范文中，对于私力救济的含义，从各方面来解说，制度说、权利说等各放面来阐述。其认为，无论何种学说，私力救济的含义是大致相同的，只是阐述的角度不同。而其更倾于权利方面，认为私力救济可定义为当权利人权利受到损害而未及时受到公共权利机关等机构保护是，权利人利用自己力量保护权利的权利。

（二）私力救济的价值及必要性

在我国，自古以来的“无讼”文化虽随着时代的变迁已逐步被正统法学所摒弃，但是它在人们心中的地位仍是无法抹杀的。“无讼”实际是对无诉讼无纷争的社会一种期望。对百姓来说，“无讼”是出于本能目的，从实际现实出发，而不是一个无法实现的理想。

学者付小容则以为私力救济之所以必须存在且发展，很大程度上源于其具有公力救济所无法完全替代的价值。通过对私力救济价值的探讨和我国当前的国情，便能发现在实现法治的前提下发挥社会成员的自主性，在注重法律公正性的同时兼顾效率，建立以公力救济为主、私力救济为辅的多元权利救济机制，乃是私力救济的价值所在。

而在我国司法界一线检察院的学者王力也认为私力救济有其存在的必要性。私力救济其手段灵活多样，能充分调动私人的力量，从而效果明显，并且私力救济相较于公力救济更加及时、直接、便利、更能体现当事人的主体，利于化解矛盾，平息愤怒。

（三）私力救济的正当性

在当今以公力救济为主流的法制社会，私力救济是否有其正当性？是否合理合法？国内外的学者持有不同的看法和研究。

社会契约论是一种有关于法律起源极其有影响力的学说，也是支持私力救济具有正当性学术研究之一。根据社会契约论，人在自然状态下本应是自由平等的，只是因享有的权利是不稳的，时常受他人的侵犯，故而，他们自愿放弃了惩罚他人的权利，交由国家来行使。权利让渡给国家后，国家就该及时有效地抱回公民私权，但当公权力被滥用或公力救济不到位时，如何救济权利？洛克在社会契约论中提出自然权利的保留，个人对法律的服从是以能受到法律保护作为交换，若救济不济，个人则有权收回让渡的权利。在权利收到侵害时，出于最基本的自保能力，私力救济会自然地被使用。而此时作为最底线的自保手段，其权利行使具有正当的伦理性。

（四）对私力救济的法律规制

私力救济在一定程度虽然有合理性，当时没有规范可循的私力救济极易失控。私力救济虽然是一种重要的救济方式，但仍需受到部分的法律控制，尤其对暴力型的方式，必须得到法律的有效控制。再者，对于私力救济进行法律规制也是具有一定的可能性，因私力救济并非与法律毫无关系，权利当事人给予权利的正当性而采取了私力救济，这一泉流也是法律所赋予权利人的正当权利。

然而私力救济的手段是有不可控制并且极易转化。若不加以控制，则极其可能由合法转化为违法，由维权变为侵权，由正义变为非正义。故而，私力救济必须具有相应的法律规制，使其规范化将其偶然性和任意性的弊端控制住。私力救济在具有合法性的同事，不违法国家法律，为法律所认可，私力救济如正当防卫、紧急避险、自助行为是否超出限度或者是否存在重大过失等需要通过国家司法机关进行判断和评价。

（五）私力救济的意义

在当下的法理界，私力救济受到正统的法治理论对其的轻视和偏见。咋绝大多大陆法系国家的实践中，“禁止私力救济”甚至已成为一项原则，允许私力救济的进行仅仅只是例外。另外，大多法学的主流教材及著作都对其一笔带过。而实际生活中，“禁止私力救济”却仍旧经受挑战，其越来越多地被用到权利的救济中。故而，研究私力救济的这一课题，刻不容缓。

在实践中，基于“公力救济需要借助国家公权力”的局限性，私力救济也应当得到发展。现今社会生活变化多端，诸多事情立法者在立法之初并不能完全预见到，这使得公力救济在很多时候遭遇尴尬，其常常无法解决当事人纠纷，大量纠纷以“诉的利益”为由被排除在司法救济机智之外；另一面，我国正值社会转型发展时期，随着社会矛盾的激化和不断增多的利益冲突，民事纠纷成倍增加，以至于产生了“爆炸诉讼”的现象。然而司法资源却是有限的，这使得纠纷无法得到很好的解决；除此之外，公力救济仍旧存在其他许多不足之处。单纯依靠公力救济，必然会使法治进程的发展减缓步伐。

私力救济的优势已日益显现出来。我国的国情决定了私力救济的发展，我国一个“乡土国家”，乡村中基本是“熟人社会”，他们远离国家法，亦不愿通过司法途径来解决熟人之间的纠纷，故私力救济在我国显得异常繁荣；即便在打的城市中，大多数情况下，人们不愿走繁琐的司法途径去解决问题，而更愿通过快速便捷的方式来解决---私力救济，成了很好的解决方式。

二、范文提纲

一私力救济概况

（一）私力救济的定义

（二）私力救济的特点

（三）私力救济的种类

1正当防卫

2紧急避险

3自助行为

二 私力救济的必要性

（一）公力救济的复杂

（二）私力救济在现今社会的空间

（三）公力救济的复杂程序

（四）从我国国情出发，私力救济的必要性

三 私力救济的正当性

四 完善我国私力救济制度的思考

（一）在民法典子中具化正当防卫

（二）自助行为设立规定

三、参考文献

著作：

[1]徐昕.论私力救济[M].北京：中国政法大学出版社，2005:3-40.

[2]梁慧星.民法总论[M].北京：法律出版社，2011:277-283

[4] 【美】布莱克.法律的运作行为[M].唐越、苏力译.北京：中国政法大学出版社，2004：8—22 

[5]周小明，洪伟.论民事权利的私力救济[J].法学杂志，2009，（11）:53-55

[6]孙宁昕.私力救济的正当性及其规制[J].成都行政学院学报，2010，（1）:42-46

[7]魏建，陈屹立.认真对待私力救济-评徐昕《论私力救济》[J].制度经济学研究，2006，（2）:184-190

[8]. 赵峰.私力救济的法理分析[J].北京理工大学学报(社会科学版), 2001,(03)3

 [9] 何勇军.论洛克的私力救济思想[J].法制与社会发展，2007，（05）：127—134

[10]邵华.论弱者权利的私力救济[J].求索2006（4）：113—115.

[11]史一权.私力救济的正当性研究[D].辽宁大学硕士学位范文