论公私法的划分_开题报告

如上所述，目前在我国国内，界内专家学者普遍认为，现实生活中与人们接触最紧密的公私法，即政府部门行政法律和自身遭遇的民事法律。对此，民法学界研究人士一直认为，行政法与民法最大的差异就是性质不同，前者“不平等”

，后者“平等”。不过，界内坚持公私法平衡论的行政法学专家学者则给出了不同的观点，认为行政法律是平等性的，即主体地位的平衡性、主体关系的平衡性。关于行政法学界给出这种观点，实际上在现行的《民法通则》中也有相应的表达。但是，关于平等主体的相关内容描述，依然是纯描述性质的，围绕着的主要问题就是解决法律关系对象的调整问题，并没有严格按照法律关系判断标准。

综上，在先前很长一段时期内，国内关于公法与私法的辩论点，集中为“法律关系”这一界面。例如，行政法具有强制命令，即当事人必须要服从。民法与之相比，这种服从关系被削弱。其背后的理由，呈现为职权法定与意思自治的区别。本质是关于公法责任与私法责任的界定。总之，探讨公法责任与私法责任说之分立，对国家侵权责任在社会生活中的功能发挥具有明显的促进作用，旨在寻求公法责任与私法属性彼此间正当化论证，最终达成立法抉择、完善司法路径。

    从世界范围内来看，关于公法责任与私法责任的界定及其法律责任的规范，早期由于“主权豁免理论”，所以国际政府一般不能被私人起诉承担相关赔偿责任。换言之，国家作为主权者，尤其是法律的掌控者和执行者，并不负有额外的法律责任。反之，受害人若想获取赔偿，一般只能选择以请愿权的方式来寻求救济。后期，随着现代民主、法律人文精神的进步与普及，公法私法的发展更侧重于法政策视角。继续以公法责任来看，国家对公民造成侵权，侵权责任的宗旨在于解决国家、公务人员、受害人之间的利益关系。例如，近十年间在我国国内有多起冤假错案被翻案，并赔偿了受害人一定数额的赔偿金、救济金。其中，公私法博弈下，这种利益关系的本质可以理解为国家赔偿制度的进步和生命力。通俗点来理解，就是国家制度、法律体系应被公民认可，而这层利益关系恰恰是三者之间做出的最终利益衡量。例如，上述提到的冤假错案，整个利益冲突中掺杂着诸多复杂的政策因素。包括受害人的权益保障、损害的分散、一般预测、官员积极性、国家职能运行等。再以美国、英国为例，公法责任之上确立私法保障。根据戴西的法治理论，人人平等的实质是社会所有阶层公民均同等享有法院申诉权利并受到普通法的约束，即便是公法人也不例外，法律面前，公法人与私法人彼此间不存在区别。不过，法国现行的公私法及责任规范，则倾向于公法模式。其中，这样认为“国家给公民赔偿，并非国家责任，也非因官员过失承担的代理责任，而是因公务过失而承担的自己责任。”此外，公务过失的具体判断是灵活的，一旦过失发生，不存在公私责任和私法责任的区分，均应统一按照“共同侵权责任”来进行处理。

范文提纲

引言

1 公法与私法概述

公法

私法

公法与私法的关系

2 公法对私法的干预

2.1 公法强制性规范干预私法自治

2.1.1 局限性

2.1.2 社会性

2.1.3 价值性

2.2 私法上强制性规范的适用准则

2.2.1 面临困境

2.2.2 法律效力

2.2.3 民事审判中法官裁判模式分析

3 公法下强制性规范的制度重构

3.1 立法规范

3.2 领域界定

4 总结

参考文献

著作：

罗明东, 周安平. 《大清著作权律》的私法属性探究[J]. 中国出版, 2017(2).

期刊：

谢承国. 论违禁作品的公法和私法意义[J]. 传播与版权, 2017(10):197-198+200.

王亦白. 论不动产登记的私法和公法双重属性[J]. 行政法学研究, No.107(01):89-98.

周姗姗. 商法的公法性质[J]. 职工法律天地, 2017(22).

尹田. 社会价值视阈下私法的独立性与民法典的编纂[J]. 社会治理, 2017(7):27-33.

卡特, 姚远. 成文法和不成文法的范围[J]. 民间法, 2018(1).

卢彦忻. 浅谈私法的实质及其限制公权力的作用分析[J]. 中国校外教育, 2018, No.632(12):68-69.

刘志刚. 基本权利影响侵权民事责任的路径分析[J]. 东北师大学报（哲学社会科学版）, 2018(5):68-76.

齐崇文. 在权利与义务之间:图书馆权利性文件的文本解读[J]. 图书馆建设, 2017(10).

王晓翔. 论信息时代公民的信息权利[J]. 新闻传播, 2018.

学位：

陈镠树.论我国公私合作中的法律关系——以公共基础设施建设为中心[D].四川:四川师范大学,2017.

陈宇翔. 代孕私法问题研究[D]. 2017.