P2P网贷平台的风险防范策略——以宜信公司为例_开题报告

P2P网贷平台的风险防范策略——以宜信公司为例

一、文献综述

（一）国外研究现状

由于 P2P 网络贷款从产生到现在时间不足 10 年，因此至今多数关于 P2P网络借贷平台的研究文献集中在其发展历程与发展现状方面。Agarwal 曾经提到，信息不对称的情况下，P2P 网络借贷过程中存在着道德风险与逆向选择风险，而在匿名的环境下，传统金融机构通常会要求贷款者提供担保或者抵押物，但小额贷款者往往无法提供满足要求的抵押物或担保，因而通常不能从商业银行的传统金融机构获得贷款，而 P2P 网络借贷平台多数无需抵押，且不需提供担保，因此满足了小额贷款者的资金需求。Berger 美国在 2006 年出现了第一家P2P 网络借贷平台，即 Prosper.com、mava.com 于 2007 年成立，成为德国第一家 P2P 网络借贷平台，而由于各国关于 P2P 网络金融的法律法规不同，金融制度有所差异，因此这些平台的经营仅限于国内业务。

P2P 网络借贷平台被业界人士誉为“穷人的银行”，而这里所谓的“穷人”正式那些被传统金融机构所拒之门外的个人或中小企业，P2P 网络借贷平台以一种更为宽松的方式，使在传统金融机构中无法达到贷款目的的借款人能够通过 P2P 平台实现目的。Magee 曾经提到，P2P 网络借贷平台相对于传统金融机构而言，一方面，借款人不需要提供担保或抵押物就可获得从传统金融机构难以获得的贷款，且利率往往较低，另一方面，投资人也可以获得相对于传统存款更为丰厚的报酬。随着信息化时代的全面到来，P2P 网络借贷平台作为一种新型民间借贷机构，在我国得到了迅速的发展，在中小企业贷融资、个体经营贷款、个人投资领域逐渐崭露头角，凭借其方便快捷的服务，极具吸引力的利率和相对较低的贷款门槛，吸引了大批用户，尤其是草根用户的关注。在 2008年金融危机以来，传统金融机构经营压力加大，而个人贷款和小微企业贷款需求旺盛，两者供需不平衡，而 P2P 网络借贷平台则借此契机快速发展，使得许多在传统金融机构中难以通过贷款申请的消费者转而向 P2P 网络借贷平台寻求服务。

随着 WEB2.0 和 WEB3.0 的快速兴起，我国社会大众享受着越来越便捷的互联网服务，进入 2009 年至今，P2P 网络借贷平台的发展始终保持在较高的速度上，曾经有不少国外专家学者断言 P2P 网络借贷平台将成为传统储蓄与传统投资之外的主流投资方式。而学者 Weiss 曾提到：如何更有效地应对互联网环境下的相关风险，是 P2P 网络借贷平台这种新型金融机构在未来的重要研究课题。以美国为例，金融监管部门对 P2P 网络借贷平台的监管，多旨在消除借款人和投资人之间的信息不对称，进而帮助避免借款人诈骗贷款，或滥用 P2P 网络借贷平台进行贷款，同时帮助投资者作出更可靠的投资决定。GAO 曾在 2009年提出：如何解决监管问题是美国金融市场未来的重要课题之一，而监管问题也是美国联邦政府在金融领域面临的重要风险。2010 年 7 月，多德—弗兰克法案出台，针对监管机构实施跨领域一系列的改革。除此之外，国外学者还集中对 P2P 网络金融业务的以下几个问题开展了许多针对性研究：

1）影响 P2P 网络贷款的几个问题如何成功获得网络贷款，Ravina(2007)指出了如下几项因素：人种、性别、体重、容貌、年龄等特征。与之不同的是Herzenstein、Lyandres(2010)等学者也曾经对此提出异议，这些因素等对贷款是否成功只能发挥十分弱微的影响。而但是 FreedmanandJin(2008)和 Everett(2008)的研究证实，熟人或者是认识的人，能够直接关系到贷款小组成员违约率的降低。

2）P2P 网络贷款的主要运作模式

所谓的 匿名交易 ，是指各国 P2P 网络贷款所共有的特征之一，在 2006 年，学者 Steelmann 认为，造成借贷双方信息不对称的关键问题之一就是 匿名交易 ，因为没有对借款人采取一定的抵押品或担保措施，信用风险就不可避免。目前 P2P 网络贷款公司运作的模式主要有如下几种：第一种以 Kiva 为代表的非营利性经营平台，第二种是以英国的 Zopa 和美国的 Prosper 为代表的营利性经营平台，这些平台仅作为资金供需双方的信息中介。

3）P2P 网络借贷的实际作用

2006 年指出，James 和 HoustonP2P 网络贷款，为一些资金遇到困难的中小企业带来了便利，2008 年，FreedmanandJin 指出，与传统的银行相比，网络贷款的优势表现在成本方面，2006 年，SundayTelegraph 的研究指出，除了利率较低的优势之外，P2P 网络贷款还能有效的将一些收入忽高忽低的客户引进来，使他们在资金不足的时候，能够在最快的时间内得到具有实际意义的帮助，在资金宽裕的时候，还能提前还贷，由于 P2P 网络贷款利率与一些商业银行的存款利率相比，要高出很多，因而可以投资于这个平台，来实现更多的利润收获。因为 P2P 网络借贷具有方便、及时的特点，其满意度很高，此外，其自由选择借款人的权利，可以让客户在此自由选择喜欢的对象，由此获得心灵的愉悦。同时以 Kiva 为代表的非营利经营模式，还可以帮助一些贫困落后地区的人们迅速脱贫致富。

4）P2P 网络贷款发展的现有问题

P2P 网络贷款 P2P 网络借贷中的借款人与投资人本质上属于借贷关系，因此两者之间必然存在信息不对称性，因此而带来的结果就是道德风险与逆向选择风险。Sunday 等学者曾经在指出：盈利性质的 P2P 网络借贷平台，由于没有充足的资金来同时满足借款人的借款需求和投资人收回本金与利息的需求，因此其经营面临极大的风险，造成管理层工作难度提高。而那些非营利性的 P2P网络借贷平台则苦于无门弥补经营成本以及平台的运营和管理所花费的成本。由于 P2P 网络借贷平台的运营公司本身往往存在着较为显著的监管问题，SEC主席 David Massey 曾对 P2P 网络借贷平台进行警示：P2P 网络贷款公司的身份并不能界定为金融公司，因而金融当局无法对其实施审慎的监管，他提醒投资者们在注意到 P2P 网络贷款灵活便捷优点的同时，也注意到在监管真空下暗藏的风险。

5)对 P2P 网络贷款稳健发展建议

为了降低 P2P 网络借贷平台经营公司所承担的个人信用风险，许多国家尤其是发达国家，对其提供了支持，做法是对借款人最近 3 年的信用情况进行调查，从而筛选出信用情况良好的借款人，更好的避免个人信用风险。Assadi 和的研曾经指出，可通过借款人在社交网络中的聊天记录、好友评价以及博客内容等信息评价借款人的信用情况。Freedman 曾经对 Prosper 公司进行调查研究，发现社交网络所揭示的借款人的相关信息，是对借款人提供的个人信息资料不足的有效弥补。

（二）国内研究现状

近年来，我国学界关于 P2P 网络借贷平台的研究成果仍然未形成系统性，且研究层次相对较浅，随着国内 P2P 网络借贷平台的迅速兴起，对 P2P 网络借贷平台经营、管理、监管等问题进行研究的学者越来越多。但由于 P2P 网络借贷平台仍然是一种新生事物，学者们对它的研究多停留在定义、特征、监管等层面，从运营角度对其进行系统性研究的学者相对较少，对 P2P 网络借贷平台风险问题的研究也多集中在定性研究层面，且现有研究成果往往系统性不强。

首先，关于 P2P 金融的产生。林彬乐等学者曾经指出，我国民间金融的产生与与我国经济体制现状有关。在我国目前的金融制度下和市场环境下，体制外产出的贷款需求越来越旺盛，体制内的传统金融机构无法满足其需求，而民间金融的出现恰好弥补了这一不足，成为体制外经营者和非公有制经济领域的企业家们的融资的重要渠道；此外，以往学者对 P2P 网络借贷平台兴起原因的研究结果进行归纳可梳理出以下四条原因：2011 年以来，P2P 网络借贷平台在我国发展迅速，无论是数量还是经营规模都不断改善，如今我国 P2P 借贷平台总量已超过一千家。追究 P2P 网络借贷平台迅速发展的原因，不外乎以下三点：一是 P2P 网络平台的经营过程中对市场进行了较为科学的细分，定位较为精准，且市场前景广阔；二是 P2P 平台运营成本通常较低而经营所得利润相对于成本较高，这是造成这类平台数量迅速增长的重要原因之一；三是目前政府与行业对 P2P 网络平台的监管力度仍然较小，且市场准入门槛偏低，使得 P2P 平台得以在短时间内数量急剧增加；四是，信息技术的快速发展与互联网普及范围的不断扩大，为 P2P 网络平台的发展奠定了良好的基础。林毅夫(2005)则认为，金融抑制政策不是促进民间金融产生的根本原因，只是促进民间金融广泛存在的重要条件之一，认为民间金融能够通过多元化的方式和渠道来收集中小企业的经营信息，在向中小企业提供金融服务方面有着更好的信息优势，而这也是促进民间金融快速发展壮大的根本原因所在。冯军政曾经在 2013 年的研究过程中指出，P2P 网络借贷平台是一种新兴的商业模式，随着 P2P 网络借贷平台业务范围的不断扩大和用户数量的不断增加，对商业银行等传统金融机构的业务造成了一定的冲击。陈明昭学者也曾经通过对比分析我国互联网金融的几种主要模式，得出 P2P 网络借贷平台尚未对传统金融机构贷款业务产生冲击的结论。

叶桂强曾在 2013 年，根据民间借贷平台的特征构建了 Logit 二元选择模型,以此作为依据对网络借贷平台的小额贷款信用状况进行了实证分析，分别从借款人和贷款人两个角度归纳了民间借贷中，贷款人违约的主要原因。研究显示借款金额、借款期限、借款用途、年龄、教育水平、从业状况、家庭劳动里占比、家庭经济状况、借款人收入状况都会影响借款人的违约率。刘丽丽(2013)曾经指出：P2P 网络借贷平台合法性问题难以定性其主要原因是我国网络金融领域适用法律法规尚不健全，对 P2P 网络借贷平台的监督力度不足造成的。P2P 网络借贷平台监管的缺失，可能引发更为显著的政策执行弱化风险，而借款人与贷款人双方之间的严重信息不对称，则有可能引发信用风险。

作为新生事物，P2P 网络借贷平台在发展过程面临重重困难和挑战，定位模糊、法律缺失、监管空白等问题对其健康发展造成一定的障碍，同时 P2P 网络借贷平台对传统金融体系带来了显著的影响，其对金融市场未来发展的长期影响尚未可知，使得行业、国家乃至广大用户对其未来发展的态度也尚不坚定。

孙英隽等人的研究指出：P2P 网络借贷过程中，信息不对称的情况较为显著，网络借贷平台不能对借款人的借款用途和最终流向进行监管，无法避免借款者将贷款所得用于高风险投资，且借款者若隐瞒真实信息也无法得到平台的及时追究，且网站因自我原因或外界原因泄露用户个人隐私的问题也难以完全避免。王艳等人也曾经指出：P2P 网络贷款难以保证借贷资金的安全，难以规避类似高利贷的借贷交易，严重时将对金融市场稳定乃至社会稳定造成不利的影响。

陈初等人曾经就 P2P 网络借贷平台监管问题指出：应该把 P2P 网络借贷平台视为一种中介性质的民间借贷机构，在此基础上将 P2P 网络借贷平台纳入金融监管范围。苏莉娟等人指出：政府应尽快找到引导 P2P 网络借贷平台规范经营和健康发展的方法。

二、^范文提纲

1  前言

2 p2p 网络借贷平台概述

2.1 p2p 网络借贷平台含义

2.2 p2p 网络借贷平台主要业务模式

3 宜信公司面临的风险分析

3.1 宜信公司介绍

3.2 宜信网络借贷模式存在的风险问题

3.2.1 信用风险

3.2.2 非法集资风险

3.2.3 操作风险

3.2.4 技术及网络安全风险

4 宜信公司的风险控制对策

4.1 提升信用风险及操作风险控制能力

4.2 改变债权转让模式防范非法集资风险

4.3 加强信用体制建设防范法律风险

4.4 降低技术及网络安全风险

5  结论

三、参考文献

[1]张普雷. P2P网络借贷风险防范及监管政策探讨[J]. 农村金融研究,2017,(09):28-33. 

[2]张婷 孙慧楠 樊守伟. Ｐ２Ｐ 网络借贷风险分析及防范策略[J]. 现代交际,,:. 

[3]施克兴,熊礼慧. P2P网络借贷风险防范研究[J]. 特区经济,2017,(08):94-96. 

[4]谭中明,谢坤,黄丹. P2P网络借贷风险综合评价研究[J]. 农村金融研究,2017,(08):53-56. 

[5]张澄心. P2P网络借贷风险探源与征信体系创新设计[J]. 中国市场,2017,(20):83-84. 

[6]陈灵巧. 民间P2P网络借贷风险研究[J]. 劳动保障世界,2017,(18):55-56. 

[7]熊建宇. P2P网络借贷风险管控实证研究[J]. 西南金融,2017,(06):66-71. 

[8]陈翠. P2P网络借贷风险传导机理探析[J]. 山东农业工程学院学报,2017,(05):64-67. 

[9]于焕超. P2P网络借贷风险准备金与第三方担保法律问题探究[J]. 上海金融,2017,(05):65-72. 

[10]陈金莉. P2P网络借贷风险对投资人决策的影响——基于因子分析法的实证研究[J]. 吉林金融研究,2017,(04):26-31. 

[11]何晟. P2P网络借贷风险及其防范对策[J]. 经济师,2017,(04):156-157. 

[12]吴胜男. 互联网金融背景下P2P网络借贷风险及防范思路研究[J]. 经营管理者,2017,(09):14.