互联网金融风险分析及监管建议_开题报告

对于互联网金融风险的研究，主要包括评价、度量和防范等几个方面，我将主要对风险的评价进行综述，从整体、业务流程、体系三个角度进行。

（一）整体角度

有些学者对互联网金融的风险进行了较为全面的概括，首先对各互联网金融业态的合法性进行了分析，发现各业态都或多或少存在合法性问题。其次对互联网金融的风险做了归纳，即法律风险、技术安全风险、制度风险以及操作风险。此外，从风险监控风险方面提出了互联网金融的风险，即互联网金融的使用人群不明确、技术问题、信息不安全、监管机制匮乏，风险防控缺位，这使得整个风险监管非常模糊不清。

（二）业务流程角度

从业务流程的角度上，互联网金融的运作本身缺乏行业自律机制，在业务运作及经营方式上还没有系统化、规范化。P2P网贷的潜在风险，包括互联网虚拟性使交易对象信用情况无法保障、转账环节易产生问题、交易后续跟踪难以实现、对借款人的监督不够。除此之外的业务风险，由于用户对机构认知不够，可能导致“劣币驱逐良币”的现象，实质上这也是信息不对称风险。

（三）体系角度

从整个体系的角度上，声誉风险是由于中国的信用体系不健全，当问题出现时，会严重影响用户对机构的信心，造成声誉风险。货币政策风险是当虚拟货币脱离法定货币监管时，则可能导致通货膨胀和货币失调的现象出现。单一故障风险是目前第三方支付市场已经呈现垄断态势，如果垄断方出现问题，则可能导致整个体系的崩盘。

二、国内互联网金融监管研究综述

当前，我国对于互联网金融的监管还不够完善，有必要对监管问题进行综述。我将主要对第三方支付和P2P两个主要模式进行综述。

（一）第三方支付监管研究

通过列举四部人民银行已经颁布的对第三方支付的规章，可以指明第三方支付的监管现状，即《非金融机构支付服务管理办法及实施细则》、《支付机构客户备付金存管办法》、《银行卡收单业务管理办法》和《支付机构反洗钱和反恐怖融资管理办法》。我国有三部法规可以说明建立起一定的监管框架：《反洗钱法》、《电子签名法》和《关于规范商业预付卡管理的意见》，且中国支付清算协会会对支付问题的监管对支付市场的稳定起到了帮助。总体来说，我国目前的第三方支付监管框架对支付机构的要求较为严厉。

（二）P2P网贷监管研究

在关于地方监管进展上，《温州民间融资管理条例》等地方法规条例的出台将对监管政策的完善提供有力的促进。以有限理性假设为基础，运用前景理论和演化动态博弈理论构建分析框架和模型，分析了监管部门、P2P网贷企业和用户的博弈问题，认为，加大违规经营成本会有助于P2P企业的合规经营。

目前大多数学者监管现状的描述只是从法律法规的颁布入手，能看到监管的结果，但看不到监管的效果，因此，一种研究思路认为，搜集一些数据说明问题，例如，可以从第三方支付和P2P网贷的年犯罪案件发生数量，因监管不力而导致的收益损失等入手，或者动态的比较某法规颁布前后案件发生数量的变化来分析监管成效。

三、国外互联网金融监管研究综述

（一）第三方支付监管研究

美国方面，美国对第三方支付实习功能监管，重点放在整个业务流程，而非机构本身。就这一点，美国采用州和联邦分管的监管体制。

欧盟方面，欧盟对第三方支付采用机构监管，采用营业执照的方式作为准入门槛，第三方支付企业必须在银行开设一个专用账户，防止资金池问题。

（二）P2P网贷监管研究

美国的P2P之所以发展良好，是因为美国采用资产证券化，并且监管政策设立较早。以上是学者对美国监管正面的描述，也有学者认为美国的监管体系存在问题，如美国对P2P的监管机构较多，没有专门的监管机构和法规。有学者在研究了SEC对P2P监管的合理性后认为，应该有专门的监管部门对其进行监管。金融危机后，美国对P2P平台的监管参照对证券的监管要求，运行模式、面临的主要风险等方面对国内P2P平台运行现状进行了研究。

英国方面，《消费者信用贷款法》和《金融服务补偿计划》两部法规可以说明英国对P2P的监管。韩国方面，学者在分析了韩国P2P网贷数据后发现了羊群效应，分析了小微企业的决策难题，认为信息不对称普遍存在。

从学者们的研究中看，由于国外互联网金融发展较早，监管也发展较早，因此风险问题并不特别突出。另外，针对美国采取功能监管，欧盟采取机构监管的情况，对于中国而言，可以采取某种研究方法，来分析到底是功能监管还是机构监管更适合中国。

二、^范文提纲

一、互联网金融及其概述

（一）互联网金融及其内涵

（二）互联网金融的主要类型

1、网络银行

2、第三方交易

3、网络贷款

4、众筹

•••二、互联网金融风险分析

（一）互联网金融风险类型

1、信用风险

2、流动性风险

3、信息技术风险

4、法律风险

（二）互联网金融风险产生的原因

1、体系不健全

2、监管机构不明确

•••••三、我国互联网金融面临的发展障碍

（一）征信体系不完善

（二）基础设施不健全

（三）信息安全低保障

（四）监管体系不到位

•••••四、互联网金融的监管改进措施

（一）完善互联网监管的法律法规

（二）完善市场准入与退出机制

（三）完善行业协会外部监管职能

（四）提高投资者和企业风险意识

•五、结论

三、参考文献

[1]付楠.我国互联网金融风险管控研究.交通技术与经济[J].2019（1）

[2]潘小明，屈军.金融服务需求模式演变与商业银行渠道管理[J].2018（12）

[3]宁洁瑶.互联网金融监管问题的对策研究[J].现代商贸工业.2018,39（25）:86-87.

[4]叶巧，申小红.互联网金融监管研究[J].现代经济信息，2017,22(04) :323.

[5]仇志燕.互联网金融背景下第三方资金支付风险与监管对策之研究[J].商. 2016,14(11):188

[6]彭璟玮,徐楠楠.互联网金融监管的国际借鉴与政策建议[J].求知,2018(2):50-52.

[7]王慧.我国互联网金融发展及其监管研究[D].济南:山东大学,2017.

[8]黄震,蒋松成.监管沙盒与互联网金融监管[J].中国金融,2017(2).

[9]冯科.互联网金融面临的风险与监管策略研究[J].农村金融研究,2017 (9) .

[10]李有星,陈飞,金幼芳.互联网金融监管的探析[J].学报（人文社会科学版）,2014,04:87-97.

[11]徐庆炜,张晓峰.从本质特征看互联网金融的风险与监管[J].金融理论与实践,2014,07:64-68.