我国应对技术贸易壁垒的技术研究_开题报告

一、文献综述  

技术性贸易壁垒是当代国际贸易理论与政策研究的前沿课题，为从根本上理清技术性贸易壁垒的实质，有必要对其理论研究的发展脉络做一梳理。本文从技术性贸易壁垒的概念及性质界定、形成机制、自由化方面对技术性贸易壁垒的有关文献进行了逐一梳理与分析，试图建立起一个有关技术性贸易壁垒的分析框架。  

随着多边贸易体制对关税和传统非关税壁垒的持续成功削减，进口国转向其他新型非关税壁垒作为替代品以维持一定的贸易限制水平，技术性贸易壁垒因其名义上的合理性与形式上的合法性成为当前国际贸易领域中发展最为迅速的非关税壁垒之一。 

回顾重商主义以来的国际贸易保护理论，既有形成贸易保护主流的幼稚产业论、战后现代贸易保护理论的凯恩斯重商主义，当代贸易保护的新理论战略性贸易政策论，也有其他非主流的贸易保护理论。如普林维什的中心—外围论，公平贸易论，管理贸易论等。但无论是哪一种理论，作为贸易保护手段归纳起来主要是两种：一种是关税壁垒，一种是非关税壁垒。作为技术性贸易壁垒，已有的贸易保护理论并没有专门论述。 

一、技术性贸易壁垒概念界定  

经济学界对技术性贸易壁垒的概念界定并不统一，以至于Hillman(1991)认为概念界定的混乱是有关技术性贸易壁垒经济影响的研究进展缓慢的主要原因之一。

有学者从政策工具属性界定或形式归类的方式来定义技术性贸易壁垒。例如R.Baldwin在1970年发表的《国际贸易的非关税扭曲》中认为，“技术与管理法规，通常与健康、安全或其他一些重要的公共利益有关，经常成为不必要的贸易障碍。”但Baldwin仅是对技术性贸易壁垒作为非关税壁垒的一种形式做了简单描述。Hillman(1991)最早以英国的疯牛病引致的英法贸易冲突为例，提到“国家发现除传统的关税以外的贸易保护工具来限制国际贸易中农产品的流动，这些工具被称为技术壁垒”，指出技术性贸易壁垒属于非关税壁垒，其形式表现为检疫与卫生法规。Sykes(1995)明确指出，“管理国内市场产品销售的不同标准与法规是非关税障碍的可能来源，用时髦的提法，就是可能成为‘技术性贸易壁垒’”。Deardorff & Stern(1997)认为技术性贸易壁垒包括健康、卫生以及品质标准、安全与工业标准、有关包装和标签的规定以及广告与传媒推广规章等。Thornsbury(1998)认为，非关税壁垒形式包括贸易限制法规、或然性保护措施(反补贴与反倾销)、数量限制、国内税收以及管理壁垒等，其中贸易限制法规包括技术性贸易壁垒、政府采购、国内成分法规与外国直接投资法规等。 

也有学者从政策执行的意图与目的角度来定义技术性贸易壁垒。OECD(1997)将食品安全措施、环境贸易措施与质量标准等技术壁垒归类为具有社会法规特征的贸易措施，通过限制不符合要求的外国商品进入来实现健康、安全与环境保护等社会公共利益目标。Roberts & DeRemer(1997)、Hillman(1991)与Thilmany & Barrett(1997)认为技术性贸易壁垒是一国为了健康、安全、质量和环境目标所实施的进口标准和法规。Hooker & Caswell(1999)认为技术性贸易壁垒是与农业与食品安全有关的进口法规，其目的在于提供和产品特征相关的信息，由此保护消费者的健康和安全。 

还有学者则从性质界定角度来定义技术性贸易壁垒。Roberts，Josling & Orden(1999)用经济学意义上的外部性来定义技术性贸易壁垒，认为技术性贸易壁垒是“各国管理进口产品在国内市场销售的各种法规和标准，它们的表面目的是纠正由进口产品的生产、分销和消费的外部性产生的市场非效率。”该定义强调外部性，认为单纯市场机制无法满足纠正外部性导致的市场非效率，必须借助于技术性贸易壁垒来实现这一目的。但是，该定义中使用“表面目的”一词，表明他们认为技术性贸易壁垒实质上是以纠正市场非效率为名进行故意的贸易限制。 

二、技术性贸易壁垒双重性界定 

上述概念界定方式都强调了技术性贸易壁垒作为非关税壁垒的一种形式，是一种贸易限制法规，但并没有对其贸易限制作用的合理性做进一步的区分。Thornsbury(1998)首次将这种贸易限制作用区分为基于市场失灵的保护和基于经济利益的保护，强调了技术性贸易壁垒的双重性。 

一方面，技术性贸易壁垒是基于维护国家安全、人类和动植物安全和健康、环境保护、防止欺诈行为以及保证产品质量等正当理由而存在的，旨在纠正市场失灵。由于市场失灵，当单纯的市场机制不足以防止或克服由进口品可能携带的疾病或虫害导致的外部性，如生产成本增加或本国产量减少；或者与产品质量有关的信息在消费者和生产者之间不对称地分布，消费者获取信息的交易成本太高因而不可行；或者市场无法提供最优数量的环境资源，或者行业内部的搭便车行为阻碍了标准协调过程等情形下，一国政府或非政府机构制定合理限度内的技术性贸易壁垒可以起到纠正市场失灵的作用。在实现这一合法目标的同时，不可避免地使国内产业与外国竞争相隔离，从而客观上构成对国内产业一定程度的保护，这种保护被认为是合理正当的。就这一意义而言，技术性贸易壁垒对国内产业提供基于市场失灵的保护，其存在具有积极意义。 

另一方面，技术性贸易壁垒有故意被滥用的可能性，从而在主观上成为一国政府进行贸易保护的工具。也就是说，政府的技术性贸易壁垒政策制定有可能为某些利益集团所影响或左右，政府以实现社会公共目标为由，制定超出实现一定社会公共目标必需的、过分严格的某种技术法规或标准，以达到阻碍外国竞争性产品的进入，进而保护国内产业的目的。这种情形下，技术性贸易壁垒的表面目的是纠正市场失灵，实则是通过贸易限制，将本国产业与国际竞争相隔离，即对国内产业提供基于经济利益的保护。由于存在双重性质，技术性贸易壁垒对贸易和福利的影响趋于复杂：技术性贸易壁垒的正当合理使用有可能增进社会福利，即使是在忽略贸易条件效应的小国情形下；但是，对于用作产业保护的技术性贸易壁垒，在进口国和出口国之间进行贸易利益再分配，其结果是进口国生产者的福利有所改善，但以外国生产者和本国总体福利受损为代价。 

三、技术性贸易壁垒形成机制  

从技术性贸易壁垒的表现形式来看，技术法规与标准、合格评定程序以及卫生检疫措施等技术性措施本身是促进国际贸易发展的，它们因国际贸易的需要而产生，其采纳和实施能起到便利市场交易与维护国际贸易正常秩序的作用。那么，技术性措施是如何形成技术性贸易壁垒的呢?国内外学者从不同角度就这一问题进行了研究。 

最早提及技术性贸易壁垒形成的是Sykes(1995)，他认为，技术性贸易壁垒产生自“国家间不同的标准、法规与合格评定程序”以及“重复的合格评定程序与昂贵的合格评定机制”，但对于差异如何导致产生没有进一步说明具体过程。Henson(1998)给出了技术性贸易壁垒形成的具体过程，他研究指出，由于种种客观或主观原因，国家之间在技术性措施上存在差异，可能表现为各国标准制定范围的不同、标准制定手段的不同、对产品标准具体要求的不同以及各国的合格评定程序与卫生检疫措施的差异，差异的存在会导致跨境供应成本增加，生产企业为满足进口国的技术要求而增加成本，导致竞争力相对下降，因此技术性措施起到限制进口的作用，形成事实上的贸易壁垒。 

四、技术性贸易壁垒贸易自由化 

贸易自由化的进程表现为各种关税和非关税壁垒自由化导致的市场准入的扩大。早期的贸易自由化主要是指关税与传统非关税壁垒的削减，随着GATT／WTO对关税与传统非关税壁垒的持续成功削减，技术性贸易壁垒自由化成为当前贸易自由化的重要形式。 

R.Baldwin(1970)在界定技术与管理法规构成国际贸易的关税壁垒形式时，提出“不反映国家间在安全或健康目标上差别的”技术法规与标准差异是对国际贸易不必要的扭曲，应当予以消除。显然，这种提法对自由化虽有所触及，但思路尚不明晰，对于具体做法也没有涉及。R.Baldwin(2000)则明确提出了技术性贸易壁垒自由化，认为技术性贸易壁垒的形成是由于进口国的技术标准导致外国企业的成本增加高于国内企业，因此自由化应是降低外国企业在证明其产品符合进口国规范时面临的过度成本。也就是说，技术性贸易壁垒自由化就是要求政府的政策设计既能满足社会对一定社会公共目标的需求，同时又不会对国际贸易构成不合理的限制。  

五、简评  

进入20世纪90年代以来，由于技术性贸易壁垒的大量使用。国外对其的研究取得了较大的进展。涌现出许多研究成果为后人的研究提供重要的研究基础。但是相对于大量丰富的对关税措施的定性与定量研究成果，对技术性贸易壁垒的研究大多数是针对问题的某一方面，还不够系统完善，而且在具体的实证研究上还有待进一步探索。 

笔者认为未来研究的发展趋势将用实证方法就技术性贸易壁垒政策对生产者、消费者和进出口国以及世界的经济福利影响给予定量评价。 

 二、^范文提纲

提供二级或者三级提纲

全球金融危机下TBT国内环境分析

二. 政府应对TBT的策略分析

（一）积极参与国际贸易标准化的制定

（二）健全完善TBT的预警机制

（三）以技术为支撑应对TBT

三．企业，行业应对TBT的策略

（一）从源头上严格执行国际的标准化生产

（二）及时掌握贸易国TBT变动情况

（三）实行多元化战略，积极应对TBT

（四）创新优化商品结构

四． 结论

    

               

 

三、参考文献

 

[1] Tangshu Feng. Chunhua. Analysis of GB 6675-2003 National Safety Technical Code for Toys in Detail  china standardization ,2005(03);10-13 

[2] R.Baldwin .TBT--A Difficult Problem Faced by Our Country's Export Trade, Commercial Research, 2006(08);26-32 

[3] 陈淑梅.欧盟技术性贸易壁垒的形成及对我国的启示[J].大学学报（哲社版），

2003(01):25-27 

[4] 陈善新.加强技术贸易壁垒应对措施的研究与应用[J].国际贸易问题，2000(09):18-19 

[5] 金泽虎.当代国际贸易中技术贸易壁垒新趋势[J].财经学报，2005(05):31-33 

[6] 林华.跛足的中国玩具业[J].法人杂志，2005(05): 98-101 

[7] 刘军.我国对外贸易中的技术性壁垒影响及规避[J].国际贸易问题，2004(08):25-27

[8] 吕莱.玩具出口您准备好了吗[J].国际市场.2005(06):34-36 

[9] 闵海燕.中国玩具业出口问题及对策分析[J].商场现代化，2005(25):43-44  

[10] 浦伟泓.中国出口玩具不合格的四大软肋[J].玩具世界，2005(03):36-37 

[11] 邵宏华.我国面临的技术性贸易壁垒[J].国际贸易，1999(06):21-23 

[12] 宋宇.技术性贸易壁垒中的非政府行为研究[J].国际贸易问题，2003(03):28-30 

[13] 王樨.技术性贸易壁垒对中国玩具行业的影响[J].商业现代化，2006(28):56-58 

[14] 夏友富.技术性贸易壁垒体系与当代国际贸易[J].中国工业经济，2001(05).35-36 

[15] 杨悦.欧盟对我国部分出口产品发出"消费者警告"[J].上海标准化，2004(03); 74-75 

[16] 张欣.分析玩具企业应对国际贸易技术壁垒三大因素[J].玩具世界.2005(12); 32-34