原创文档范文点击进入 → 金融专业原创文档范文 现成文档范文点击进入 → 金融专业文档范文

互联网金融征信发展现状及趋势思考_开题报告

Ktbg8091 互联网金融征信发展现状及趋势思考_开题报告（一）关于互联网金融征信基本概念冯文芳，李春梅(2015)提出互联网金融征信的概念。利用互联网大数据技术构建新的征信算法和评价模型，对采集到的多层次，多维度的信用信息进行考察、处理、分析，从而能够给出企业、个人和社会团体的信用评价分析。黄文江（2015）认..

互联网金融征信发展现状及趋势思考_开题报告 Ktbg8091 互联网金融征信发展现状及趋势思考_开题报告

（一）关于互联网金融征信基本概念

冯文芳，李春梅(2015)提出互联网金融征信的概念。利用互联网大数据技术构建新的征信算法和评价模型，对采集到的多层次，多维度的信用信息进行考察、处理、分析，从而能够给出企业、个人和社会团体的信用评价分析。

黄文江（2015）认为利用互联网信息及技术，对金融信息加工和传递，构建便捷渠道为客户办理金融业务，从而完成资金流通，这一系列过程就是互联网金融本质。

《征信业管理条例》明确指出征信业务指的是对事业单位、企业等组织或者个体的信息进行采集、保存、加工、处理并将处理结果向信息使用者提供的活动。

（二）关于互联网金融征信发展的研究

由于互联网金融发展迅速，短短十余年蓬勃壮大，相关互联网金融征信理论更多仍是探索并强调央行征信系统这一政府主导模式如何完善，建立相关措施以推动整个社会的信用体系的建立。

国外的征信业有完备的征信法律来规范个人和企业征信组织的市场化运作，鼓励竞争，对个人隐私权益的保护比较重视。尽管在互联网金融发展速度上不及中国，但法律已经基本健全，例如美国国会2007年通过了《开放政府法》以政府数据为切入点，构建数据开放的体制环境，推进大数据战略。

下面是国内外学者对征信及互联网金融征信的相关文献研究：

Stiglitz和Weiss(1981)认为信息不对称导致中小企业信贷融资的供给约束，金融机构由于信息不对称放弃了不能准确辨别还款能力的借款主体。

Jappelli和Pagano（2002）认为信息共享水平与高贷款可得性、低贷款违约率相关。

罗伯特·开普勒(2004)认为中国社会信用体系的建设首先要解决立法问题，应尽可能降低征信行业发展的不确定性。

玛格里特·米勒(2004)在运用统计学原理总结了西方国家征信体系的运作模式与发展规律，提出实行以政府为主导的征信模式对市场风险的宏观调控更有利，而采取市场化运作的征信模式在信用信息的征集和信用数据库完善等方面表现的更加出色。

尼古拉·杰因茨(2009)通过分析研究金融隐私的经济学及其监管问题，比较了美国与欧盟27国的征信制度模式并评价相互间异同，运用实证分析方法证明征信活动对市场经济运行具有积极影响。Freedman et al(2008)认为P2P网贷平台披露资金需求方的“软信息”有助于弥补“硬信息”获取不足。

Hoofnagle（2013）在对美国主流的信用评估机构及其方法进行研究后，认为导致美国目前仍有25%居民无法拥有信用记录的主要原因是评估指标单一，部分居民因无法提供信用评估机构所需的信息致其无法获得授信。

杨秋海(2014)认为建立征信体系是一个多方联动的过程，应建立联合征信系统将有关各方联系在一起，主要涉及到政府、金融机构以及社会征信机构三方，并利用信息共享平台将三者征集到的信息联系在一起。该体系构建了一个网状结构，信息的维度比较广泛，可以有效建立和维护金融信用，同时可以在社会中形成良好的信用惩戒制度。

叶文辉（2015）认为互联网大数据征信机构应该逐步接入央行征信系统，实现线上线下信息共享互补。

刘胜军（2017）认为建立健全品牌和资本金监督机制，使得征信公司对自己有一定的约束。

李炳昱（2018）认为法律监管在对互联网金融征信信息保护方面尚未适应互联网模式。另一方面对信息主体权益的法律保护和监管不到位，因而亟待加快完善构建出全新的互联网金融个人征信的法律监管体系。

通过上述文献研究，互联网金融征信将是大势所趋，笔者认为结合线下征信体系及法律法规，以线上征信数据作为对线下征信体系的补充，线上线下结合走出全新的中国特色互联网金融征信道路，将是互联网金融征信的发展趋势。而要迈出互联网金融征信的第一步，就是先完善相关法律法规，使得互金征信有法可依，同时也要确认征信数据在某种程度上做到一定的开放性，利于相关研究人员做出更好的征信模型，。征信体系建设是构建社会信用体系的最基本的内容，征信体系已经成为市场经济发展的重要基础设施。

（三）我国互联网金融征信存在的问题

在互联网金融行业日新月异的今天，个人信息在互联网金融中的隐患也更加的多样化、复杂化，信息侵权事件屡见不鲜，个人信息权益的维护面临严峻挑战。

张洪成, 黄瑛琦（2018）认为在当前我国侧重社会秩序维持机能运用的背景下，罪责刑法的基本观念应当得到遵守，互联网金融创新风险的入罪标准必须限定在“对金融交易秩序的侵害及其危险”的限度内，并且恪守市场经济、金融的发展规律，只有在风险转变为实害或者危险的情况下，才能考虑刑法的介入，单纯的风险则只能通过前刑法规范或者政策进行引导。

刘胜军（2017）每家机构都想形成自己的闭环，数据本身就有巨大的价值，毫无疑问阿里巴巴拿到信息是不愿意共享给腾讯的，腾讯也不愿意共享给阿里巴巴的，每个企业都各自为政。

尽管我国一直扶持中小微企业，但始终存在投入大产出小的问题。银行征信系统和互联网金融征信未能有机结合，企业征信机构多由中外合资企业创办，其公司征信技术核心属于国外。我国互联网金融征信起步较晚，多项发展举措存在缺陷，互联网金融模式下的新型征信平台及数据被排在主流征信体系之外，由于无法与央行征信系统对接，从而无法做到有效共享数据，坏账率统计困难，尤其是一些P2P平台运营风险较大，甚至发展出民间借贷“撸啊撸”，P2P平台连续爆雷。

（四）互联网金融征信发展建议

嘉银新金融研究院（2018）认为信息保护成监管核心，或将审慎批设个人征信牌照，信联有望建立统一的个人征信标准，非持牌机构利用数据优势，切入征信产品或应用等环节。

笔者认为互联网金融征信所涉及的法律细节必将是相当广泛的，并且新问题将层出不穷。

建议政府先行组建互金征信委员会，起草互金征信相关法案法规，使得互金征信有法可依有法必依，做到执法必严，违法必究，既要保护好主体隐私，也要对主体信息的开放范围做一定的约束。

建议线下银行与互金机构可以采取一定的合作方式，例如银行把投入大产出小的小微业务逐步向互金平台开放，以业务换技术，改良征信风控模型，促进征信数据标准化。

征信数据存放和开放同样也需要采用同一标准，既有对非法机构的闭环，也有对合法机构的开放，征信数据既需要保护，也需要盘活。例如淘宝用户的交易记录大数据被运用到阿里系各个金融平台，这种数据间的搬运在法理上仍需确认。

二、^范文提纲

摘要

一、引言

（一）研究背景和意义

（二）研究思路和框架

二、文献综述